見義勇為的他相關作文20篇

見義勇為 篇13

一天，天氣晴朗，陽光明媚，我正在家裡看電視，看著看著，就覺得有點無聊，於是我就跑去跟媽媽說：“媽媽，我想到樓下的小花園玩會兒。”媽媽笑著對我說：“早點回來，你晚上還要看書呢！”我點了點頭就飛奔去小花園了。

我正在玩“騎木馬”的時候，看見一位染著金色頭髮，戴著黑色墨鏡，穿著紅色高跟鞋的阿姨，她一邊看著手機，一邊吃著東西，隨手就把食品包裝袋扔到了地上。我也不知道哪裡來的勇氣，連忙跑過去，上前對那個阿姨說：“不好意思，阿姨，打擾你一下，你不應該把食品袋扔在地上，保護環境，人人有責！”阿姨不好意思地笑了，對我說：“孩子，你說的對，阿姨沒注意，不應該把垃圾扔在地上，我來撿起來。”說完，阿姨彎腰把垃圾袋撿起扔到了垃圾桶裡，臨走時還對我說了一聲“謝謝”。那一刻，我覺得自己成了個“小大人”。

不僅在我們小區我敢維護環境衛生，記得還有一次，我在西湖遊玩的時候，看見有位叔叔阿姨正坐在石凳上，一邊說說笑笑，一邊嗑著瓜子，還把瓜子殼扔在了地上。我看見那麼多的瓜子殼，與美麗的西湖景色特別不協調，心裡十分氣憤，就跑向前對陌生叔叔阿姨說：“請你們不要亂扔瓜子殼，如果大家都像你們這樣亂扔垃圾，這西湖會變成什麼樣，還會有這麼美的景色嗎？”怎麼樣？很像一位“小老師”吧！叔叔阿姨們聽了我的話，感到很羞愧，連忙把瓜子殼撿起來，扔到垃圾桶裡。媽媽看見了，也誇我做得對，我感到特別開心。

這就是我見義勇為的小事情，如果下次再遇到這種事情，我還是會“挺身而出”的！

讓見義勇為者敢為 篇14

《大河報》報道，鄭州楊先生勸阻老人吸菸，老人突發心臟病去世，鄭州中級人民法院最終判決楊先生屬正當勸告，不用負法律責任。最高人民法院院長周強認為這一判決好，他認為要讓見義勇為者敢為，讓符合法律的行為受到鼓勵。對此，我深以為然。

何為勇敢？勇敢，是一個人明知道他即將要做的事會對自己不利，但仍然敢於去做。“勇敢”與“大膽”一詞意義不同，“勇敢”是一個褒義詞，是一個人應當具備的精神素質，是弘揚社會正氣、構建文明和諧社會的一個必不可少的元素。前幾年，老人在地上摔倒“扶不扶”的問題一度掀起人們的熱議，還曾有過“不是老人變壞了，而是壞人變老了”這樣的話語。面對老人的摔倒，敢於主動去攙扶，這便是見義勇為了。

為什麼要見義勇為呢？在我看來，見義勇為能使自己的價值得以提升，見義勇為能為他人渡過困境獻出自己的力量，它體現了“我為人人”這一價值理念中的某一層面，它讓社會更加安定、團結、美好。我國西漢時期著名文人司馬遷，當朝中各大臣指認李將軍叛國之時，司馬遷是唯一一個站在漢武帝面前替李將軍辯護的人。漢武帝非但不聽司馬遷的辯解，反而還認為司馬遷是在為叛國賊狡辯，對司馬遷施以腐刑。司馬遷忍受著莫大的痛苦和恥辱，完成了史學著作《史記》，司馬遷的這一辯護，便是見義勇為。見義勇為，雖然沒有讓司馬遷的最終目的得以達成，但是，他的勇敢，伴隨著他完成了他的人生鉅作；他的見義勇為，讓他的自身價值得到提升，他的這一可貴的精神品質，也為後人銘記且廣為傳頌。

然而，由於社會、家庭條件等諸多因素，很多見義勇為者不敢為，那麼，怎樣讓見義勇為者敢為便是一個重要的問題了。

法治是首要條件。有合理的法律保障，見義勇為者的權益才能有所維護，鄭州楊先生的正當勸告被判決為不用負法律責任，這便是很好的一個證明。另外，前面所談到的“扶不扶”的問題，老人假裝摔倒碰瓷騙錢，從根本原因上說是經濟的問題。對此，國家要實行積極的政策，保障勞動力低下的群體的基本生活所需，讓老人不故意摔倒，讓人們敢去扶，讓見義勇為者敢為。最後，我們每一個人都應該端正自己的作風，理智地看待問題，讓見義勇為者敢為。

總之，要讓見義勇為者敢為，讓符合法律的行為受到鼓勵，推動社會正義風氣，構建文明和諧社會，打造幸福美好家園！

法律讓見義勇為者敢為 篇15

當今時代，有一個詞在規範著我們的行為舉止，有一個詞在維護著社會的秩序，這個詞賦予我們應有的權利，這個詞規定了我們的權利，沒錯，它就是法律。因為有法律，人們知道該做什麼，不該做什麼，因為有法律，人們遇到了一些不遵守法律的事，敢去制止，法律讓見義勇為者敢為。

曾幾何時，“扶不扶”的問題困惑著人們，只因一個年輕人看到一位老太太昏倒在地，便送她去醫院，可老太太醒後一口咬定是這位年輕人撞了她，向他索要賠款。此事件爆發後，人們在路上遇到昏倒在地的人，都懷疑是不是“碰瓷”的，於是繞道而走，對地上的人不管。一些“碰瓷”的人也趁此興風作浪，看到一輛車過來了，二話不說，直接倒地。正如材料中的楊先生本是出自好意勸阻老人不要在小區電梯內吸菸，誰知二人產生爭執，老人情緒激動，突發心臟病離開人世，老人離世後，家屬上訴至法院，向楊先生索要賠償。

可法律是公平的，它不會使好人蒙冤。當“扶不扶”這個小品在春晚放出，人們的心靈遭到衝激於是當另一起“扶不扶”事件發生時，當事的那個年輕人懂得用法律的力量維護自己的利益，實現了見義勇為，人們也不再害怕被“碰瓷”重新拾起了自己的道德，敢於見義勇為。材料中又何嘗不是如此，老人家屬不服判決，上訴至鄭州中級人民法院，中院經審理後作出“撤銷一審判決，駁回家屬訴訟請求”的判決，認為楊先生屬正當勸告，不用負法律責任。由此可見法律維護公民的權利，讓見義勇為者敢為。

這個時代沒有法律，見義勇為者便不復存在，道德風氣也將日益敗壞。報紙上、新聞上常有××公司在生產食品時，向其中加了不該加的東西，某企業的老闆拖欠工人工資不還，學校暴力事件……如果沒有法律，那些手無寸鐵的人也只能忍氣吞聲，沒有權利，得不到自己應該得到的回報；如果沒有法律，誰敢向外說事情的真像；如果沒有法律，誰來維護道德和良好的風氣。法律讓見義勇為者敢為，讓假象破滅，讓人們不再苦悶著自己的良心，讓人們有信心維護良好的社會風氣。

政治書上有這樣一句話：法律要求做的，我們必須去做；法律禁止做的，我們堅決不做。法律賦予了我們權利，我們有責任去正確運用它，有責任去見義勇為，有責任去維護社會秩序。法律讓見義勇為者敢為。

見義勇為是否值得 篇16

“我和爺爺一起上街，忽然看見不遠處一個老人摔倒了。猶豫了一會兒，正打算上去扶，爺爺一把拉住我說：‘我來，要是他敢訛我，我就也躺那不起來！’”

這是我曾經讀過的一則短笑話，那時，“扶不扶”這樣的問題引起了許多人的深思，而這笑話，大約也是那時創作的，讓人於會心一笑後，又生出辛酸：一個“扶不扶”這樣的小事，還得如此謹慎，怕別人“碰瓷”，那麼，我們為別人付出的關心、體貼、愛心，譬如說見義勇為，究竟值得嗎？難道也是同這一般，好心反倒被他人利用，害了自己？這樣的困惑，使許多人收回將要伸出的援助之手。謹慎，或者說是冷漠，將原本溫情的社會改造得面目全非。人們渴望溫情，卻僅僅只是嘆息，在心中流淚，冷眼旁觀著其他的人與事。

有的人會說，見義勇為本來就不值得，最近沸沸揚揚的江鑫一案，不正是最好的證明？

是的，江歌為了救朋友，自己身中數刀而亡。可她的朋友，自己躲著，旁觀全過程卻不出手相助，事後，還一直拒絕證明江歌是為救自己而死。該朋友的醜惡嘴臉，似乎又一次讓人看到人情的淡薄，人心的險惡。可是江歌是白死了麼？沒有！越來越多的人看見了她，瞭解了她，敬佩她，愛她。況且，像她朋友這樣的人，僅僅是許多人中的極少數。我們要相信，愛與正義會壓倒一切，見義勇為不會受到侮蔑。

而近來，一場判決也讓人感觸頗多。楊先生勸阻老人在電梯內吸菸，老人因憤怒，突發心臟病而亡。家屬起訴後，法院卻最終判決“駁回家屬請求”。這個結果看似令人吃驚，楊先生導致老人死亡，卻沒有負任何責任，這不是與法律不符麼？而實際上，如果楊先生真的被要求罰1。5萬元，見義勇為者恐怕會寒了心。楊先生勸阻吸菸，不僅是為他人的健康，更是為老人的健康著想，法律，正是看到這一點，用判決表達了立場：見義勇為，好樣的！

見義勇為，究竟值得嗎？這個問題似乎難以回答。可是細想之下，又會讓人覺得，這是一個很可笑的問題。見義勇為，何必要問什麼值不值得？但求問心無愧！

完善法律為見義勇為保駕護航 篇17

見義勇為本是中華傳統美德，是為現代社會價值觀所提倡的一種優良行為。但近年來，許多見義勇為的事件中，見義勇為者卻受到了法律的判處，使得如今許多人見義不敢為，社會中的正能量不斷減少。因此，法律的完善應是人們見義勇為的必要條件。

前幾年，網上報道了“扶老人反被賠償”等新聞，本是好心的見義勇為，卻要承擔鉅額醫療費用。這樣的事件在當時屢見不鮮，甚至還有人專門上大街“碰瓷”也要想從中撈點好處。社會的功利浮躁之風由此盛行，又出現了“摔倒老人無人敢扶而身亡”的新聞。人們不禁發出疑惑：摔倒的老人到底該不該扶？

這本不應該是一個問題，因為見義勇為的良好美德應是受人稱讚和學習的，如今這樣的問題被提出，反而折射出了社會的詬病，善惡不分的現實。歸根結底是法律的不完善使得見義勇為者的利益沒有受到保障。隨著時間的推移，這類事件逐漸受到大眾及政府的關注，法律一步步變得更加“人性化”。今年3月，最高人民法院院長周強對鄭州的一件見義勇為的案件的判決點贊。法院一審的判決“勸阻老人吸菸的楊先生賠償1。5萬元”被鄭州中級人民法院撤銷，讓見義勇為的楊先生的利益得到了應有的保障，因而鼓舞了更多見義勇為人敢為。

但法律的不完善雖然主要要因，我們更應該自己保護好自身利益。尋找證人不失為一種方法，在扶起受傷老人時，群眾是最好的證人，可避免受到摔倒老人的誤解。見義勇為不敢為極大地挫傷了社會的和諧之風，反映了現代社會法律的條文化，僵硬、呆板的法律法規成為了許多小人牟利的利用物件，他們通過法律的空子騙取人們、社會對他們的愛心，由此出現了發人深省的“碰瓷”現象，讓大量的“拔刀相助”的人大跌眼鏡。法律的人性化應得到提倡，在判決時更應注重的是案件本身的合理性與價值性，而不單純根據條文判斷“對”與“錯”。我們常說人是靈活的，再完善的法律也有漏洞，我們不能僅僅靠現有的法律法規處理多變的案件，做出有悖於道德的判決，事件的正確性更應注重實際。

見義勇為，需要完善的法律保駕護航，也需要道德倫理的保護。讓法律更加具體、靈活，使得人們見義敢為、見義勇為，使正能量傳播得更遠，幫助別人蔚然成風，這樣才能創造一個和諧、美好的世界。

第一次見義勇為 篇18

曾經我和家人討論過遇見不平事是不是要見義勇為；也私下裡拷問過自己，我這樣溫柔似水的小女孩有沒有足夠的勇氣去見義勇為。那時候，我是給不出答案的。

但是真正遇到需要見義勇為的事情時，套用一句俗話：不看不知道，一看嚇一跳。原來我也可以是很勇敢的。

事情發生在上週三的一個課間。當我寫完作業，預習完功課後，想去外面散散心，放鬆放鬆，就出了教室。突然，我看見教室外面的平臺那邊，一群男生圍在一起，而我的好朋友小靈低著頭，身體縮成一團站在他們中間。咦，這是什麼情況？難道他們在欺負小靈嗎？我帶著好奇心輕輕走過去，小心翼翼地偷聽他們的談話。原來小靈不小心把墨水潑在了同桌安安的聽寫本上，導致安安的聽寫本都完全不能使用了，所以下課後就被安安和他的朋友們堵在了這裡。安安大發雷霆，不停地罵小靈：粗心鬼，笨蛋，蠢貨……還夾雜著一句句髒話，而他的同夥也附和著：“就是，就是！”

我心想，天下居然還有這種不平事，不就是不小心把墨水潑在了聽寫本上嘛，有什麼大不了的。於是我正義滿滿信心十足地邁開大步走過去，跟他們評起理來：“不就是個聽寫本嗎？待會換一個新的不就是了嘛，小靈都道歉了，幹嘛對同學不依不饒，還說那麼多髒話呀？”可是安安不領情，似乎還被我的話激怒了，只見他怒不可遏地把右手抬起來，要往小靈那個方向扇過去，看起來貌似要打她臉似的。我急忙跑過去，伸出手擋在小靈臉面前，並說道：“君子動口不動手，你是個男生，難道還想打女生？羞不羞人？”安安冷笑道“我又不是君子。”我頂回去：“你當然不是君子，你就是是壞個人，小靈我們班年齡最小個頭最小的，她是女生也是個孩子，你都好意思欺負她！“這一次，安安懶得理我，話都不說一句，直接掄起一拳向我揮過來，那一刻，我驚呆了：”平時他還是一個溫文爾雅的好學生，怎麼現在就變成了一個粗暴無禮的討厭鬼了？“邊想我邊抬腳擋住了他的“飛手”，順便再伸出一個拳頭，不偏不倚地擊中他的肚子。安安一邊捂著肚子一邊嗚嗚的叫著。他的那些狐朋狗友立刻上前像僕人一樣手忙腳亂地把他送到醫務室。

我把小靈拉了起來，問她：“你沒事吧？”。小靈愣了下，突然抱著我，嚎啕大哭起來，說：“潤潤，謝謝你，之前把我嚇慘了，好害怕哦，幸好你來了，嗚嗚嗚……”

當班主任老師知道這件事時，在班上狠狠地批評了安安和他的朋友們；並對我給予了我大大的表揚，同時授予我“小勇士”的稱號。

我的第一次見義勇為讓我更加堅定了做人要堅強，勇敢，面對惡勢力敢於站出來面對，並保護弱小的決心。

見義智為方為上策 篇19

新學期，剛公佈的新版《中小學生守則》首次把《守則》和《中小學生日常行為規範》合二為一，更簡潔明，也更接地氣了。我們發現，以往“見義勇為”等提法消失了，代之以“珍愛生命保安全”、“會自護懂求救”等內容。面對危難，在“見義勇為”和“會自護懂得求救、見義智為”之間，作為青少年的我們，該做何選擇？

我認為《中小學生守則》是引導和規範中小學生行為的重要守則，此次《守則》內容的修改就釋放出了一個明確的訊號，將“見義勇為”改成“見義智為”，其實質是引導中小學生在遇到危難之時要學會自護懂得求救。一言以蔽之，見義智為，方為上策。

路見不平，拔刀相助，見義勇為，捨我其誰？見義勇為，固然是一種值得稱讚的俠義之舉，但是，近年來不少中小學生因見義勇為而付出生命的代價也讓我們換一種思維重新審視見義勇為的方式，見義勇為真的必須奮不顧身嗎？君不見，電視新聞裡不是時而有青少年因救人而溺亡的嗎？君不見，網路報道不是隨處可見中小學生因見義勇為而喪命的嗎？君不見，孩子們的大好年華就如此斷送，難道不可惜嗎，不令人痛心嗎？

見義勇為，是助人為樂的美好品德，卻也摧殘了無數祖國的美麗花朵，甚至是花蕊；實則是直接扼殺了無數青少年學子。目睹別人有難，我們就要勇敢地去幫助他，讓他渡過難關。可自己呢？因為見義勇為，葬送了多少孩子如花的生命，破碎了多少美滿的家庭。在經歷瞭如此多的悲劇與慘案的陣痛之後，我們應該振臂高呼：“見義勇為”實在是應該被“見義智為”取代。

青少年學生是國家未來的棟樑，要學會自護懂得求救。留得青山在，不怕沒柴燒。遇到危難，見義智為，方為上策。

見義智為，在保護自己的前提下，向他人呼救，用安全的方法去幫助別人，這何嘗不是一種路見不平拔刀相助的義舉呢？這既很好地保全了自己，又達到了解危濟困之目的，一舉兩得，何樂而不為呢？而那種莽撞而無辜喪命的所謂“見義勇為”的行為，或許最後換來的只是雙親的千行淚，破碎的一個家。所以青少年遇到危難要轉換思維，見義，要理性“智為”，不可盲目“勇為”。

懂得見義智為，會自護懂自救，應該成為新時代青少年的行為守則，這更加符合現今社會以人為本，珍愛生命的時代要求。

現今社會，人們紛紛詬病社會公義缺失，社會道德滑坡，在價值多元化的今天，見義勇為可能不再是人們面對他人危難的首選之舉，所以，人們更多選擇在自護自救的基礎上，見義智為。畢竟，在獨生子女年代，沒有父母會坐視自己的孩子無辜喪命，在自護自救情況下出手救人，更易被孩子父母和社會接受。如此看來，見義智為不失為上策之選。

新版《中小學生守則》刪掉“見義勇為”等提法，不是讓學生路見不平坐視不管，而是引導他們見義有為，更要見義智為。青少年見義智為，既可解人之困，又可保全己身，還守護了家庭的完整與幸福……如此善舉善果，改一字便能實現，何樂而不為呢？青少年見義智為，方為上策，此乃教育之正道，社會之正道。

勇敢的他 篇20

在世上勇敢的人不計其數比如：專門抓壞蛋得警察叔叔、為了中國的復興而犧牲了生命的紅軍戰士、做錯了事勇於承認的好孩子……但在我的心目中最勇敢的人—陳世科。

陳世科是我們班上成績最優秀的一個副班長。他那一雙大大的的水汪汪的大眼睛是那樣的迷人、鼻子尖尖的、紅彤彤的臉頰猶如太陽公公紅的三分之一。還有他那矯健的雙腿，跑起步來猶如飛一般的速度。

記得有一次，我們班的男同學一起約好了星期日的下午一起去踢足球。比賽進行到一半的時候。陳世科猛地一踢不小心把別人的窗戶踢碎了。這個聲音震耳欲聾，好像把我們的耳膜都震破了似的。我們走過去一看，頓時陳世科被嚇得哭了起來。剎那間我們卻不知道怎麼安慰他。我們去敲了敲那個窗戶被我們踢壞了的人家。我們敲了許久，那戶人家匆匆忙忙的跑過來開了門，我們就把事情的經過告訴了那個人。那個人知道了以後大發雷霆狠狠地把我們罵了一頓，並要求我們賠償。我們誰都不敢認錯，誰都不想賠償，我們所有人都陷入了沉默。太陽公公還在高高的照耀著我們。就在這時還在那哭泣的陳世科打破了許久的沉默，他擦乾了眼淚，慢吞吞的朝那個大人走去。他內疚的想那個人道了歉並且把自己的全部零花錢掏了出來放到了那個大人的手心。漸漸地他就消失在了太陽下。

他輕輕的走了，紅彤彤的太陽還在天上掛著看著我們，一切還是那麼的平靜，但是也許我們的內心都在煎熬：他這樣高尚的品質，是不是值得我們學習呢？