高一語文教育隨筆
高一語文就是要積累好知識，為高三做準備。高一語文教學都教了哪些內容呢?下面是小編精心為你整理，一起來看看。
篇1
在這一個月的教學中，我學得在課堂提問上有一點感悟。教師上課，都離不開課堂提問。但課堂提問要想取得理想的教學效果，要注意：
1、難度。課堂提問要適合學生的認識水平，把握問題的難易程度。教師提出的問題應是學生在未認真看書和深入思考之前不能回答的，還應是班裡大多數學生經過主觀努力之後能夠回答的。就如樹上的果實，既非唾手可得，又非可望而不可及，而是跳一跳才能得到。我曾兩次講《祝福》，都是從“我真傻”入手，去深刻認識祥林嫂的悲劇命運的，但由於設計的問題難易程度不一，教學效果也就不同。第一次，我是這樣來設計提問的：“祥林嫂認為自己真傻，這告訴了我們什麼?作者這樣寫能否揭示主題?”由於問題涉及的面較大，較籠統，學生難以回答清楚。第二次，我改提如下幾個問題：“祥林嫂為什麼認為自己傻?”“為什麼阿毛被狼吃了，祥林嫂就變傻了?”“阿毛不被狼吃掉，她會不會變傻?她的命運會不會好些?”這樣提問，化難為易，學生也就樂於思考，從而深化了對祥林嫂悲劇命運的認識。教師的提問應難易適度，如果問題過難，學生望而生畏，就會挫傷學生思考的積極性;如果問題過易，學生不動腦筋就能輕易答出，也就無法提高學生的思維能力。
在教學過程中，教師提出的問題學生答不出，這是常有的事。原因往往是難度過大。這時，教師應想方設法“化難為易”，以避免陷入“啟而不發”的境地。例如，一次教《項鍊》時，我提出了這樣的問題：“作者刻畫路瓦栽夫人在當時有什麼現實意義?”此問題一提出，學生默然。這時，我隨機應變，問道：“路瓦栽夫人是怎樣一個人?”學生很快答道：“是一個追求享受，夢想過豪華生活的小資產階級的婦女。”我再設一問：“法國當時的社會現實是怎樣的?”學生答：“當時的法國在工業革命後隨著生產力的發展，資產階級的豪華奢侈、講排場、愛虛榮之風大盛。”這樣，就把一個難以回答的問題解決了。
2、坡度。有的心理學家將問題從提出到解決的過程叫“解答距”。所謂“解答距”，就是讓學生經過一番思考才能解決問題，讓思維的“軌跡”有一段“距離”。一般來說，根據“解答距”的長短，提問可分為四個級別。第一級，屬於初級階段，所提的問題，學生只要參照學過的例題、例文，就可以回答。這樣的問題，屬於“微解答距”範疇。第二級，屬於中級階段，所提問題並無現成的“套子”可以依傍，但不過是現成“套子”的變化與翻新。這樣的問題，屬“短解答距”的範疇。第三級，則是高階階段，所提問題要求學生能綜合運用學過的知識進行解答，屬“長解答距”的範疇。第四級，則是高階階段的發展，屬創造階段，所提問題要求學生能採用特有的方式無現成方式參照去創造性地解決問題，屬於“新解答距”的範疇。教師應從學生實際出發，合理調配提問題的坡度，為學生增設臺階，使之能拾級而上，直達知識的高峰。
在教學《過秦論》時，我曾根據秦國興起、強大、統一全國及其滅亡的過程，精心設計了四個臺階式提問：1 秦國興起時實行何種基本國策，起何作用?2秦孝公以後的80多年， 又為何能進一步強大起來?3秦始皇統一天下是偶然的嗎?為什麼?4秦朝迅速滅亡的基本原因究竟是什麼?這幾個問題，由於“解答距”的長短不一，形成了提問的坡度，調動了學生思考的積極性。在解答問題的過程中，學生的思維隨之逐步提高。
總之，課堂提問是一門藝術。它要求我們把握適當的度，以啟迪學生思維。
篇2
高一即將結束，回顧過去的一個學期，覺得值得思考、總結和改進的地方比以往任何時候都要多，這當然和新課程的實施這一大背景有關，但正因為如此，才更需要我們每一個新課程的參與者、經歷者把在教學一線的親身經歷、親身感受以及經驗教訓認真總結，好好反思，讓自己在今後新課程的教學工作中少走彎路，少犯錯誤，下面就來談談本人在高一第一個學期的教學實踐中曾經有過的一些錯誤認識或做法。
一、以為新課改就是要完全摒棄傳統教法的錯誤認識
我們常說“除舊立新”，一個新的理念的實施確實是建立在“破”的基礎上，“有破才有立”。這一次的新課改也是如此，它在課程結構設定、目標設計等很多方面都有較大的改革，給人耳目一新之感，這就使得我在教學中力求新的同時，容易忘記一些好的傳統教法，特別是在語文教育中行之有效的一些教法，比如讓學生多讀、多背、多記、多寫、多練以及教師適當的點撥、引導、挖掘、深入、延伸、拓展和精講。事實證明，以上的方法雖然傳統，但效果顯著，在語文教育中大力提倡創新的時候，吸收和融會傳統教法的長處顯得尤為重要。
二、新方法實施中產生過的錯誤做法
1導學案運用中的錯誤做法
我們這次高一語文的新課程教學一個重要的“新”的標誌、新生事物是“導學案”。“導學案”在山東兗州一中的成功經驗已經證明它對調動學生的學習積極性、主動性，激發學生思維，鍛鍊和提高學生的能力有無可比擬的優越性，但我們在實施過程中，出於經驗的不足和對學生學情調查瞭解的不夠，往往會採取這樣一種片面做法——只注重導學案的“學”和“講”，卻忽視了導學案的“導”，結果經常會把課堂變成做題目做導學案和講題目講導學案，在一定程度上導致了部分學生的厭學。事實證明，如果導學案只“做”只“講”卻不“導”的話，對學生的“學”恐怕很難產生什麼積極的、正面的影響。所以，如何設計好導學案並進一步利用好導學案，使它能夠真正調動學生、激發學生、解放學生是一個急待解決的課題，需要我們每一個新課程的參與者、經歷者好好動一番腦筋。
2合作學習中的錯誤做法
新課程標準在實施建議中提出了“積極倡導資助、合作、探究的學習方式”，但對於什麼是合作學習，我在實踐中曾有過這樣那樣的一些錯誤做法：
①、將小組合作等同於小組討論。當教學進行到某一環節時，我便會要求學生“分組討論這個問題”。於是學生便七嘴八舌地討論起來了。其實，這樣的小組討論由於不是在明確的團體目標指引下的群體學習行為，因此並不是真正意義上的合作學習。
②、教師缺場。在學生進行合作學習時，我有時會退至教室的一側耐心等待，有時又如蜻蜓點水般在各學習小組間遊走。小組合作學習結束後，我再開始依次聽取各組的彙報，彙報完畢，課堂教學活動便宣告結束。其實這樣的合作學習事實上只是一種形式，因為缺乏教師的指導，學習效果也欠佳。
③、合作學習被用得過濫。有的時候我在課堂上不分問題是否合適都讓學生進行討論。合作學習呈現極大的隨意性。其實有的合作任務很簡單，更適合自主學習，完全沒必要合作學習。有的問題學生意見基本一致，也不需要共同探討。頻繁、無價值的合作不但不利於學生獨立思考、自主探究能力的培養，還容易使學生養成遇到問題淺嘗輒止，一味依賴他人的不良習慣。事實上，合作學習必須建立在個人思考的基礎上，兩者並不排斥。
④、小組中分工合作意識不強。沒有分工就談不上合作，但有時候，在我的課堂上，往往並沒有一個很明確的分工，學生做的工作只是一個意見交流，最後找一個同學來彙報即可。而且，往往是小組中比較積極的學生會經常被推舉來做彙報。這樣，很多學生根本沒有得到真正意義上的提高。
以上兩點新方法中的錯誤做法是我在新課程實施中曾經有過的較為突出的現象，可能還存在著其他的問題，篇幅有限，在這裡就不一一說明了。
總的來說，在新課改的實施過程中，一定會遇到這樣那樣的問題，所以我們不但要有解決問題的能力，更要有發現問題、預防問題的能力。在這裡提出幾點誤區也是為了使我們的教學之路能走得更順暢。問題出來了，有則改之，無則加勉;對於可能出現的問題，我們更應該防患於未然。在新課改的路上，讓我們少些誤區，多些成就，在不斷髮現問題和解決問題的過程中前進!