醉翁亭記楷書書法作品

　　醉翁亭記是北宋歐陽修的代表作品之一，這部作品是歐陽修借山水之樂來排譴謫居生活的苦悶。那麼，關於醉翁亭記的楷書作品，你欣賞過嗎？下面是小編整理的。

　　圖片欣賞

　　名家對醉翁亭記的評價

　　黃震《黃氏日鈔》卷六十一：“《醉翁亭記》，以文為戲者也。”

　　王正德《餘師錄》卷一：“退之作記，記其事爾。今之記乃論也。少遊謂《醉翁辛記》，亦用政體。”

　　王若虛《滹南遺老集》卷三十六：“宋人多譏病《醉翁亭記》。此蓋以文滑稽，曰：何害為佳，但不可為法耳。”

　　茅坤《唐宋八大家文鈔》卷四十九：“文中之畫。昔人讀此文謂如遊幽泉邃石，入一層才見一層，路不窮興亦不窮，讀已令人神骨翛然長往矣。此是文章中洞天也。”

　　金聖嘆《天下才子必讀書》卷十三：“一路逐筆緩寫，略不使氣之文。”

　　林雲銘《古文析義》卷十四：“亭在滁州西南兩峰之間，釀泉之上，自當從滁州說起，層層入題。其作亭之故，亦因彼地有山水佳勝。記雖為亭，而作亦當細寫山水。既寫山水，自不得不記遊宴之樂。此皆作文不易之定體也。但其中點染穿插，佈置呼應，各極自然之妙，非人所及。至於亭作，自僧、太守、賓客、滁人皆有分，何故獨以己號醉翁為亭之名?蓋以太守治滁，滁民鹹知有生之樂，故能同作山水之遊，即太守亦以民生既遂，無吏事之煩，方能常為賓酣之樂。其所號醉翁，亦從山水之間而得，原非己之舊號，是醉翁大有關於是亭，亭之作始為不虛。夫然則全滁皆莫能爭是亭，而醉翁得專名焉。通篇結穴處在“醉翁之意不在酒”一段。末以“樂其樂”三字見意，則樂民之樂，至情藹然。可見舊解謂‘是一篇風月文章，即施於有政，亦不妨礙’等語，何啻隔靴搔癢。計自首至尾，共用二十一個‘也’字，句句是記山水，卻句句是記亭，句句是記太守。讀之帷見當年雍熙氣象，故稱絕構。”

　　儲欣《唐宋十大家全集錄·六一居士全集錄》：“乃遂成一蹊徑，然其中有畫工所不能到處。”

　　吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十：“通篇共用二十一個“也”字，逐層脫卸，逐步頓映，句句是記山水，卻句句是記亭，句句是記太守。似散非散，似排非排，丈家之創調也。”

　　呂留良《古文精選·歐陽文》：“前人每嘆此記為歐陽絕作，閒嘗熟玩其辭，要亦無關理道，而通篇以‘也’字斷句，更何足奇!乃前人推重如此者。”

　　愛新覺羅·弘曆《唐宋文醇》卷二十六：“蓋於機暢則律呂自調，文中亦具有琴焉，故非他作之所可並也。況修之在滁，乃蒙被垢汙而遭謫貶，常人之所不能堪，而君子亦不能無動心者，乃其文蕭然自遠如此，是其深造自得之功，發於心聲而不可強者也。”

　　餘誠《重訂古文釋義新編》卷八：“風平浪靜之中，自具波瀾瀟洄之妙。筆歌墨舞純乎化境。洵是傳記中絕品。至記亭所以名醉翁，以及醉翁所以醉處，俱隱然有樂民之樂意在，而卻又未嘗著迷。立言更極得體，彼謂似斌體者，固未足與言文;即目為一篇風月丈章，亦終未窺見永叔底裡。”

　　張伯行《重訂唐未八大家文鈔》卷六：“文之妙，鹿門評監之。朱子言歐公文字亦多是修改到妙處，傾有人買得他《醉翁辛記》稿，初說塗州四面有山凡數十字，末後改定，只曰“環塗皆山也”五字而已。可見文字最要修改。故附錄之。”

　　何焯《義門讀書記》卷三十八：“長史雲：通篇命意在‘醉翁之意’四句，下分兩大段摹寫。昭明太子《陶淵明集·序》雲：‘有疑淵明詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。’公此篇中用其語。獨孤至之琅琊溪述雲：‘公登山，樂山者爭同，無小無大，乘興從會。’又云：‘時時醉止，與夕鳥俱。明月滿山，朱幡除驅。’亦來用而變化出之。‘環滁皆山也’，起句是法陽山天下之窮處也。‘若夫山出而林霏開’以下，第二層又寫瑣屑事。‘臨溪而漁’至‘太守醉也’，還題中醉字。‘泉洌而酒香’，《泊宅編》雲，東坡書此文改‘泉洌而酒香’作“泉香而酒洌”。按。例轉列句響，亦本《月令》‘水泉必香’也。‘樹林陰翳’三句，無此一層即意味索然。‘然而禽鳥知山林之樂’至末，逐層帶轉，兼取派上之意。”

　　過珙《古文評註》卷十：“從山出泉，從泉出辛，從辛出人，從人出名，此明明是記，後人即謂之賦體，想讀‘山間之朝幕也’數段以為類斌耳。不知將此數句節節倒轉，便是記體，此意從無人識。”

　　過珙《古文評註》卷十：“有無限樂民之樂意，隱見言外，若止認作風月文章，便失千里。”

　　浦起龍《古文眉詮》卷五十九：“一片天機，無意中得之，人言不可有二者，案臼之見也。族理剨然，特與點出。豐樂者，同民也，故處處觸合滁人;醉翁者，寫心也，故處處攝歸太守。一地一官，兩辛兩記，各呈意象，分闢吐接。”

　　李扶九《古文筆法百篇》卷六：“評解：隨記隨解，記體中千古創調也，亦千古絕調也。劈首用一‘也’字，生出下二十‘也’字。然首一‘也’字，是拖起下文，尚應，與下眾‘也’字實然者不同。從來文中用‘也’字之多，無過於此，故獨出一奇。聞公初起稿時，從四方說來有數句，共二十餘字，後盡例，作此五字。省而括，高而潔，於此可悟作文不責冗長。又朝慕四時等，賦記中皆成套語，此只六句了之，亦見其人詳我略，故不落俗。至末始點明一法，後來古文時文多祖之。蓋歐公作《秋聲斌》及此首，於作小題法最宜，學者熟讀可也。

　　“書後：自來文人學士，請官棲遲，未有不放懷山水，以寄其幽思。而或抑鬱過甚，而辱之以愚;抑或美惡橫生，而蓋之於物;又或以物悲喜，而古人憂樂絕不關心;甚或聞聲感傷，而一己心思，託於音曲。凡此有山水之情，無山水之樂，而皆不得為謫官之極品也。六一公之守滁也，嘗與民樂歲物之豐，而興幸生無事之感。故其篇中寫滁人之遊，則以‘前呼後應’，‘傴僂提攜’為言，以視憂樂之不關心者何如也?至其絲竹不入，而歡及眾賓;禽鳥聞聲，而神遊物外。絕無淪落自傷之狀。而有曠觀自得之情。是以乘興而來，盡興而返，得山水之樂於一心，不同愚者之喜笑眷慕而不能去焉。然此記也，直謂有文正之規勉，無白傅之牢愁;有東坡之超然，無柳子之抑鬱。豈不可哉?豈不可哉?”

　　唐德宜《古文翼》卷七：“記體獨僻，通篇寫情寫景，純用襯筆，而直追出‘太守之樂’，其樂句為結穴。當日政清人和，與民同樂景象，流溢於筆墨之外。”