刑法中的危害行為定位是怎樣的

　　你知道危害行為嗎?危害行為，是由行為人的意識、意志支配的危害社會的身體動靜。按照遞進式犯罪構成體系理論，危害行為是構成要件的該當性或犯罪客觀方面最核心的要素，下面由小編為你詳細介紹危害行為的相關法律知識。

　　刑法中的危害行為定位

　　“危害行為”究竟是犯罪構成客觀方面的要件，還是犯罪行為的上位概念即具有社會危害性的行為?犯罪構成客觀方面的要件與“危害行為”之間究竟是怎樣的關係?可以說，以上問題是我國刑法學界長期忽視的問題，也是研究“危害行為”必須解決並加以澄清的問題。具體分析如下：

　　***一***稱謂不敢苟同

　　對於“危害行為”的稱謂，不如將“危害行為”的稱謂恢復其本來面目，稱之為“犯罪構成客觀方面的行為要件”，將其性質概括為犯罪行為的客觀性質反而更為科學。我國刑法理論將作為犯罪客觀方面的要件的行為，稱之為“危害行為”。這也是我國刑法的傳統稱謂。這種傳統觀點值得商榷。

　　顧名思義，“危害行為”是對社會具有危害性的行為。據此定義的話，那麼“危害行為”的範圍就非常廣泛了，諸如一般違法行為、民事違法行為、行政違法行為以及犯罪行為等等。

　　***二***實體行為之析

　　“危害行為”並不是獨立的實體行為。行為應當是主觀因素與客觀因素的有機統一體，由於“危害行為”完全不包含主觀方面的內容，其實質是犯罪行為的客觀性質，因而不可能作為獨立的行為存在形式。即使我國刑法理論將作為犯罪行為客觀方面的行為要件特定化為“危害行為”，即賦予“危害行為”以特定含義，也不能將其視為獨立的行為。

　　原因就在於犯罪行為客觀方面的行為要件是不包含主觀要素的，僅包含行為的客觀方面的行為要素。行為應當是主觀因素與客觀因素的有機統一體，缺乏主觀因素就不可單獨成立行為，其不具備獨立存在的意義。

　　***三***判斷行為性質

　　通過以上論述，可知由於正當行為、精神病人的行為、意外事件等與犯罪行為在客觀性質上相類似，因此刑法將其納人刑法所調整的範疇。

　　那麼，應當如何判斷行為的客觀性質呢?應當從行為的主體***包括行為主體的控制能力和控制義務***、行為的物件、利用何種客觀條件等各構成因素來進行判斷。正當行為、精神病人的行為、意外事件等這些非犯罪行為，在主體、主觀方面和客體等方面均與犯罪行為不同。

　　兩者僅僅在構成要件的客觀方面，即行為的客觀性質上與犯罪行為具有類似之處：

　　一種是該行為給社會造成了與犯罪行為相同的危害結果，如意外事件、精神病人在不能辨認和不能控制自己行為時的行為等。但這種結果的發生，不是行為人主觀意志支配下的實施的，不是行為人認識能力和控制能力的體現，因而不是一般意義的行為，也就更加不是犯罪行為;

　　另一種表現形式是雖然在客觀性質方面與犯罪行為類似，行為人也能認識和控制自己的行為，但由於行為人主觀上具有與犯罪行為不同的內容，因而行為不僅不具有社會危害性，反而是對社會有益的行為。

　　刑法理論將這兩種行為定性為正當化行為，只是由於在客觀性質上與犯罪行為類似，刑法才將其納人調整的範疇之內。

　　由此可見，應當將我國傳統刑法理論中的“危害行為”恢復其本來面目，稱之為“犯罪構成客觀方面的行為要件”，其實質是犯罪行為的客觀性質。這樣不僅與刑法中的行為、犯罪行為、刑法評價的行為等相近概念進行嚴格的區分，而且彌補了現有行為理論的層次缺失，行為理論中存在的一系列難題也就迎刃而解了。