北宋大事件燭影斧聲
燭影斧聲，也稱斧聲燭影，是指宋太祖趙匡胤暴死，宋太宗趙光義即位之間所發生的一個謎案。由於趙匡胤並沒有按照傳統習慣將皇位傳給自己的兒子，而是傳給了弟弟趙光義，後世懷疑趙光義謀殺兄長而篡位。下面是小編為你整理的，希望對你有用!
圖片
事件經過
根據記載，開寶九年***976年***十月十九日夜，宋太祖趙匡胤與時為晉王的趙光義於一室中獨處，由於屏退左右侍從，無人知曉兩人談論的具體內容，只能遠遠望見燭影下兩人對話狀，聽見太祖趙匡胤以斧敲地擊出重聲，並一邊說：“好做，好做!”。對話結束後，趙光義離開此殿，太祖於萬歲殿暴斃，之後太宗迅速即位，是為太宗。
關於太祖突然死去，兄弟即位的過程，存在諸多疑問。包括太祖當時是否已經病重?太祖召太宗進宮是為囑託後事還是純粹雪夜喝酒敘情?斧聲燭影事後，太宗是被太祖留在皇宮住宿還是回到了自己的王府?到底是太宗重病宋後召王繼恩宣秦王德芳進宮而繼恩找來晉王趙光義還是太宗死後宋後想找秦王德芳?趙光義是手持傳位聖旨於太祖靈柩前直接名正言順即位的還是提前預謀給太祖下毒預謀篡位?這一系列的猜測都待證實。
史冊記載
太祖本紀記載
《宋史·太祖本紀》上只簡略的記載:"癸丑夕，帝崩於萬歲殿，年五十，殯於殿西階。"
《宋史紀事本末》
***明***陳邦瞻《宋史紀事本末》中記載：“冬十月，帝有疾。壬午夜，大雪，帝召晉王光義，囑以後事。左右皆不得聞，但遙見燭影下晉王時或離席，若有遜避之狀。繼而上引柱斧戳地，大聲謂晉王曰：好為之!俄而帝崩，時漏下四鼓矣。宋皇后見晉王愕然，遽呼曰：吾母子之命皆託於官家!晉王泣曰：共保富貴，無憂也。甲寅，晉王光義即皇帝位，改名炅。”這裡採用的說法是太祖病重指導自己命不久矣，召晉王囑託後事，談論傳位事宜，從晉王時或離席可以猜測趙光義有推讓的可能。但是這裡省去了太祖死後宋皇后讓王繼恩召太祖親子秦王德芳進宮而繼恩找來晉王的情節，直接講宋皇后向晉王求保護，就改變了事情的味道，讓人覺得此時趙光義是在宮中的，宋皇后見太祖死了，也沒有想爭一把，讓自己兒子秦王即位的念頭，而是直接接受了趙光義當皇帝的現實。但我們知道這是不符合實際正常人心理的。
《續湘山野錄》
文瑩《續湘山野錄》記載，"上謂御太清閣四望氣。……俄而陰霾四起，天氣陡變，雪雹驟降，移仗下閣。急傳宮鑰開端門，召開封王，即太宗也。延人大寢，酌酒對飲。宦官、宮妾悉屏之，但遙見燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀。飲訖，禁漏三鼓，殿雪已數寸，帝引柱斧戳雪，顧太宗曰:'好做，好做!'遂解帶就寢，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁內，將五鼓，伺廬者寂無所聞，帝已崩矣。太宗受遺詔於柩前即位。"可能這段傳聞在宋代流行很廣，因而李燾《續資治通鑑長編》雖認為這一傳聞"未必然"，但也不得不摘錄在書中，留侍他人詳考。由於《續湘山野錄》中的這段記載，語氣隱隱約約，文辭閃閃爍爍，於是便給後人留下了"燭影斧聲"的千古之謎，自宋代以來，不知有多少文人學者探究過這個問題，即宋太祖究竟是怎麼死的?
《涑水紀聞》
司馬光《涑水紀聞》的記載則極力為宋太宗辯解。據《涑水紀聞》記載"太祖初晏駕，時已四鼓，孝章宋後使內侍都知王繼隆***王繼恩之誤***召秦王德芳。繼隆以太祖傳位晉王之志素定，乃不召德芳，徑趨開封府召晉王"。又遇醫官賈德玄***程德玄之誤***，"乃告以故，叩門與之俱入見王，且召之。王大驚，猶豫不敢行，曰:'吾當與家人議之。'入久不出。繼隆促之曰:'事久，將為他人有。'遂與王雪下步行至宮門，呼而入。繼隆使王且止其直廬，曰:'王且待於此，繼隆當先入言之。'德玄曰:'便應直前，何待之有?'遂與俱進至寢殿。"下面這一段描述很有戲劇性:"宋後聞繼隆至，曰:'德芳來耶?'繼隆曰:'晉王至矣。'後見王愕然，遽呼官家曰:'吾母子之命，皆託於官家。'王泣曰:'共保富貴，無憂也。'"
司馬光上距太祖太宗不到百年，其人又是謹嚴的歷史學家，除去時值太宗子孫當朝為君主，司馬光出於"為尊者諱"的考慮，對太宗或有辯護開脫***此段文字暗示太祖崩時唯有宋後在旁，太宗不在宮中，自不可能如僧文瑩《續湘山野錄》所言弒兄***外，其言當較可信。此說日後也為南宋學者李燾所採，編入《續資治通鑑長編》中。
據司馬光言，宋太祖駕崩，已是四鼓時分，宋皇后派宦官王繼恩召秦王趙德芳入宮，但王繼恩卻往開封府衙門召趙光義，晉王的親信左押衙程德玄己在門口等候。趙光義聞後大驚，說"吾當與家人議之。"王繼恩勸他趕快行動，以防他人捷足先登，趙光義便與王繼恩、程德玄三人於雪地步行進宮。據此，宋太祖死時，太宗當時不在寢殿，不可能"弒兄"。
宋後的初衷，是令秦王德芳入承大統，誰料王繼恩竟然私召晉王光義，出賣宋後，宋後縱然既驚且怒，作為一個失去庇護的青年寡婦，無權無勢，倉促之中只有稱呼晉王為"官家"，承認既成事實而已。由此可見宋後之意在德芳，而不在晉王***還有一疑團未釋，即為何也不在德昭?***，這是否與太祖的意向相符，尚待考究。然而宋後身為一個青年寡婦，若果真如太宗即位後所稱，兄終弟及是奉母親杜太后之命，且有"金匱之盟"的誓書，那麼宋後何以敢冒天下之大不韙而譭棄成約，改立他人?
王繼恩以為"太祖傳位晉王之志素定"，既然如此，為何身為太祖的妻子，頗為敬重和了解他的宋後卻竟然不知此事，反而是一名宦官知曉更深?人或可謂宋後是為了己私而違背太祖素志，然而觀諸史書，宋後為人，柔順識大體，她如何忍心在丈夫屍骨未寒時就拂逆他平生的意願?
而王繼恩、程德玄兩人的言語諸如"事久，將為他人有""便應直前，何待之有?"等就更加不可思議;晉王既負有太后、太祖顧命，便是當仁不讓的嗣君之選，何以意識到強敵的存在，唯恐落於他人之後?更為要緊的是，當宋後見到晉王時，非但愕然失色，至於恐懼到以母子身家性命相求，這是否透露了一些內幕?如此種種，加上太祖的猝死，以及日後太宗對其兄長骨肉的猜忌迫害和對嫂嫂的涼薄，自然不能不使得後人懷疑太祖死因及太宗繼位的合法性。除去著《續湘山野錄》的文瑩幾近肯定太宗對太祖之死負有責任外，《宋史·太宗本紀》《續資治通鑑長編》等的作者都不約而同地向太宗對待嫂侄的作為發出了質疑。
後世評價
"弒兄奪位"說
持此說的人以《續湘山野錄》所載為依據，認為宋太祖是在燭影斧聲中突然死去的，而宋太宗當晚又留宿于禁中，次日便在靈柩前即位，實難脫弒兄之嫌。
蔡東藩《宋史通俗演義》和李逸侯《宋宮十八朝演義》都沿襲了上述說法，並加以渲染，增添了許多宋太宗"弒兄"的細節。另一種意見認為，宋太祖的死與宋太宗無關，持此說的人引用司馬光《涑水紀聞》的記載為宋太宗辯解開脫。據《涑水紀聞》記載，宋太祖駕崩後，已是四鼓時分，孝章宋後派人召太祖的四子秦王趙德芳人宮，但使者卻徑趨開封府召趙光義。趙光義大驚，猶豫不敢前行，經使者催促，才於雪下步行進宮。據此，太祖死時，太宗並不在寢殿，因而不可能"弒兄"。畢沅《續資治通鑑》即力主這一說法。