資本主義政治經濟學理論生命的終結論文

　　資本的本性在於增殖，為此就要不斷地擴張，以獲取最大化的利潤。

今天小編要與大家分享的是：資本主義政治經濟學理論生命的終結相關論文。具體內容如下，歡迎參考閱讀：

　　[摘要] 經濟危機的實質，不是人們從現象形態所看到的“產能過剩”，而是資本利潤的不能實現。現代資本主義政治經濟學不能從理論上說明因資本與勞動的矛盾所引發的階級矛盾，不能說明資本與虛擬資本的矛盾及其導致的資產階級內部的階層、集團的矛盾，不能說明各資本主義國家間的矛盾，其理論生命已經終結。從方法上看，現代資本主義政治經濟學也已喪失了理性思維所必需的觀念和能力。但正是這樣的政治經濟學，卻能發揮其誘惑和拉攏之力，將中國等資本不發達國家圈進資本全球化的陷阱和虛擬經濟的漩渦。肇始於美國次貸危機的經濟大危機，更以鮮活生動的事實說明了資本主義制度的腐朽和資本主義政治經濟學理論的沒落。

　　[關鍵詞] 資本腐敗性;經濟危機;現代資本主義;政治經濟學;理論危機

【論文正文】

資本主義政治經濟學理論生命的終結

　　資本作為經濟關係和制度已經四五百年，它駕馭著工業化的戰車馳騁在歐洲、美洲、亞洲、非洲、大洋洲，不僅陸地、海洋、天空，就連太空也都在其勢力控制之中。資本不僅在“地球化”，而且正隨其驅使的航天技術實行“月球化”、“火星化”、“太陽系化”、“宇宙化”。資本成了實在的、唯物主義的上帝，不僅人類，全部物質資源都是它的統治物件。正是在資本統治和擴張過程中，資本主義政治經濟學達到了無限輝煌和榮耀。它的原理、範疇、公式、模型被說成“自然規律”的真理表述，不僅被資本所有者奉為金科玉律，還被他們並通過他們所控制的政府、大學、媒體、研究諮詢機構宣傳成“普世價值”和“大眾文化”，淋漓盡致地控制了人們的意識和行為。物極必反。正當資本統治於20 世紀末期摧毀了“社會主義陣營”，並全面推行“全球化”，其政治經濟學堂而皇之地成為“主流”以後，不到20 年時光，一場史無前例的經濟危機爆發，宣告了資本主義制度的腐敗和資本主義政治經濟學理論生命的終結。

　　一、資本主義政治經濟學的歷史侷限性。

　　資本主義政治經濟學並不是按蘇聯教科書所劃分的“政治經濟學資本主義部分”，不只是對資本主義經濟的政治經濟學研究，而是以資本所有者階級為主體，以這個主體利益和意識集中概括為主義的政治經濟學的一大派別。資本主義經濟學的哲學基礎是唯物主義，它從世界是物質的，物質是自然的基本觀念出發，論證人類只是物質世界中動物的一部分，是以動物性為人性的，因而是自私的，遵循“叢林法則”而自由競爭地佔有物質財富，以對物質財富的所有量界定人的社會地位和關係。正是依據這個觀念，資本主義政治經濟學將資本規定為“自然規律”的體現，資本所有者是人類的精英和主宰。

資本的本性在於增殖，為此就要不斷地擴張，以獲取最大化的利潤。自形成以來的四五百年，資本主義政治經濟學雖然分成眾多學派，紛爭不斷，但所有經濟學家都把為資本服務，探尋利潤最大化的途徑、手段作為基本宗旨和原則，都在努力為其代表的階級、階層、集團的利潤最大化出謀劃策，從而也就將資本導向更廣泛更細緻的空間，並無所不用其極地榨取剩餘勞動和資源，引發了資產階級與僱傭勞動者階級的階級矛盾以及資產階級內部的階層、集團矛盾，這些矛盾又導致國際矛盾，不僅體現於經濟上，還體現於政治，並激化為戰爭。即令在“和平”時期，資本統治及其國際間矛盾也會以軍事實力的競賽、威懾相對抗，致使今天的人類每時每刻都處在死亡的威脅之下。

　　幾百年來，特別是近三十年來，資本及其包含的社會勢力迅速地增長著，已經成為人類社會中佔絕對優勢的統治力量。然而，以不斷增殖為本性的資本的慾望是永遠不能滿足的。只要是資本，就必須獲利，就必須將其貨幣投放到能夠營利之處。從最初的商業資本到產業資本，再到金融資本，是資本直接以貨幣形式來謀利，由此生出了虛擬資本，即不直接投資於產業的資本，甚至只在金融領域流動的資本，這個資本量愈來愈大，它們也要獲利，而且要獲取比產業資本更多的利潤。虛擬經濟成了與實體經濟並存的又一個實實在在的經濟形式，虛擬資本的利潤在貨幣金本位制的條件下，還只能來自產業***三個產業***資本，是對產業利潤的瓜分，這無疑會擠壓產業資本，制約實體經濟，但也要受實體經濟制約，並能在一定程度上緩解實體經濟中的危機。當虛擬資本越聚越多，進而形成了獨自存在和運轉的虛擬經濟以後，貨幣金本位制就成了虛擬資本連帶產業資本獲取利潤的障礙。畢竟黃金不是虛擬的，不可能滿足迅速膨脹的虛擬資本的虛擬利潤的實現，同時也制約了產業資本利潤的實現。在資本主義制度下，虛擬資本的虛擬利潤和產業資本的產業利潤是有同等地位的，甚至說虛擬利潤的獲取要比產業利潤更為便捷。於是，經濟矛盾加劇，危機爆發。

　　經濟危機的實質，不是人們從現象形態所看到的“產能過剩”，而是資本利潤的不能實現。之所以如此，自由競爭的資本在投資、生產、經營上的無政府狀態是一個原因，虛擬資本和虛擬經濟又是一個原因。危機是資本利潤不能實現的集合，並導致資本的利潤進一步不能實現，於是就不能積累，實體經濟受到巨大破壞。但虛擬資本卻可以在虛擬經濟中炒作，並獲取利潤，其結果，虛擬資本反倒日益積累，並吸收了一部分產業資本加入虛擬資本的行列。這樣，虛擬資本量不斷增加，而實體經濟所提供的利潤遠不能滿足產業資本和虛擬資本欲求的利潤，於是就與貨幣制度、金融體制和實體經濟相沖突。1929年的經濟大危機就是這種衝突的總爆發，是以前若干次危機積累矛盾的集中體現。

　　傳統資本主義政治經濟學各學說面對如此尖銳的經濟危機束手無策，資本主義制度及其體制的矛盾陷入了崩潰邊緣。也正是在這種條件下，迫使資本主義政治家和經濟學家衝破依據自由競爭體制規定的政治經濟學關於國家、貨幣、金融等的教條。凱恩斯在這方面起了帶頭作用，他以當時蘇聯和德國經濟制度與貨幣制度為依託，參照美國羅斯福政府所實行的“新政”，承繼歷史上已有的貨幣國定論觀點，提出強化國家對經濟的干預和參與，其中基本有兩條，一是廢除貨幣金本位制，由國家根據需要發行貨幣;二是以財政手段參與和調控經濟。總之，國家不僅應該干預經濟，而且要作為經濟生活和關係中的重要一方從總體上參與經濟活動。這是對斯密以來傳統資本主義政治經濟學的重大突破，從理論上為從自由競爭體制向市場經濟體制的轉化提供了依據。這種體制的轉化被凱恩斯的繼承者稱為“革命”。

　　但它只是保持資本主義基本制度和資本主義政治經濟學基本性質的階段性改革。所謂“市場經濟體制”，就是由國家干預、參與並制定規則的資本主義經濟體制，它形成於第二次世界大戰前，盛行於二戰之後至今。

　　凱恩斯的學說在第二次世界大戰以後被資本主義國家所採納，以不同方式轉入市場經濟體制，並因此而緩解了資本主義經濟的尖銳矛盾。然而，市場經濟體制本身也有不可解脫的矛盾，其關鍵就在國家。雖然戰後西方國家的社會民主黨通過選舉和議會鬥爭可以掌控政權，並在一定程度上節制資本對勞動者的統治和對剩餘價值的佔有，但由於其改良主義路線不能從根本上變革資本主義制度，而為了拉選票和穩定政權，又不得不向資產階級妥協，因此這些政黨的活動並不能扭轉資本演化的大趨勢，有時甚至在它們執政期間過度使用凱恩斯主義的干預政策，特別是國家貨幣發行權，促進了從產業資本到金融資本，再到虛擬資本和虛擬貨幣的轉化。

　　資本主義經濟的矛盾衝破了金本位制，凱恩斯的“革命” 從理論上使國家成為貨幣的生產和供給者，並以此來參與、干預經濟。20 世紀70 年代初美國政府單方面宣佈廢止美元與黃金的固定比價以後，也就等於它可以不受限制地按其需要生產仍作為世界貨幣的美元，用以換取國內國外的各種實際商品和服務，同時擴大“流動性”以滿足資本獲取利潤的需要。也就是說，當資本不能從實體經濟中通過佔有並實現剩餘價值來增殖的時候，政府就印製大量鈔票以財政方式或貸款來救援，促使剩餘價值實現並積累再生產。這樣做勢必導致更多的虛擬資本虛擬。虛擬資本構築了一個以各種金融衍生品為內容並自成系統的虛擬經濟，那裡也有利潤，而且是高額利潤，但卻不像實體經濟那樣購買勞動力和生產資料進行生產，而是僱傭一批金融精英，設計各種衍生品，吸納實體資本和居民的財產，提供形形色色可以滿足利潤最大化欲求的服務，由此來獲取利潤。

　　由於美元已經虛擬化，而它作為世界貨幣的地位仍由高技術及其體現的軍事力量所保衛，美國政府以增發貨幣和大量舉債***美國國債是債務人沒有還債義務的特別債務，必要時可用印製美元來使其貶值***的方式，保證了龐大的虛擬資本的利潤，並使虛擬經濟成為美國經濟的主要內容。[論文網LunWenData.Com]

　　美元的國定和虛擬化，對世界經濟產生了巨大影響，不僅使美國資本財團從全世界攫取了鉅額財富，也迫使各國貨幣的虛擬化，導致虛擬資本和虛擬經濟的無限制擴張，從而使人類陷入一個以虛擬貨幣和虛擬資本主導的病態的經濟場，政治、文化也隨之演變。由此引發了各種尖銳的矛盾，當前的金融危機和經濟危機不過是其突發形式。人本質的進一步異化，人性的歪曲，人與人關係的矛盾，人類與其生存資源、環境的矛盾日益尖銳。這些都是現代資本主義政治經濟學所不能解釋和解決的，以資本所有者為主體，以資本統治和增殖為主義的資本主義政治經濟學已不能產生像凱恩斯那樣的“革命”者。

　　資本主義市場經濟體制已步入一個必須進行變革的時期，這種變革絕非新自由主義者所鼓吹的退回到自由競爭體制，時下凱恩斯主義追隨者們以指責自由主義導致這場危機的作法，並不能掩飾市場經濟體制的內在矛盾，而他們主張用大印鈔票方式救危機的作法，只是飲鴆止渴，可能會緩解矛盾，而且在沒有強大的變革勢力的情況下，市場經濟體制和現代資本主義政治經濟還會延續一段時間。然而，拖得了一時，拖不得久遠。現代資本主義經濟學不可能逾越其歷史的侷限性，正是在其理論與現實的對立中，在各“權威”的主流經濟學家對矛盾的掩飾和對資本腐敗性的辯護中，體現著現代資本主義政治經濟學理論生命的終結。

　　二、現代資本主義政治經濟學的內在缺陷。

　　資本是勞動的異化，也是對人本質的異化。勞動作為人本質的核心，是人成為人的根據，也是社會關係和社會發展的根據。階級統治的實質，就是非勞動者對勞動者的勞動的支配和勞動成果的佔有。

　　為了論證這種支配和佔有的合理性，歷代統治階級找出了神、上帝、天命等外在於勞動的觀念，將它設定為實在的主宰。資產階級思想家找到了物質的自然規律作為世界和人類社會的主宰，雖然也承認勞動是物質財富生產的“要素”之一，但他們卻將資本、土地等物質形式也規定為與勞動同樣的“要素”，並和勞動同樣分別獲取新增財富。進而把不論何種方式對物質財富的佔有規定為人類經濟活動的目的，並按財富佔有量來界定個人社會地位。

　　資本主義政治經濟學從基本點上就是背離人本質的，是人本質異化的理論表述。當其因反封建、反專制而具有的歷史進步性隨歷史的進步消失後，當它不僅為資本佔有利潤辯護，還為虛擬資本和虛擬貨幣辯護，為虛擬經濟和虛擬利潤做以高等數學為主要方法的“科學、精確”論證時，它對人本質的背離，它的反人性的屬性就日益突出。它已經不僅是馬克思所批判的“庸俗政治經濟學”，而且是為虛擬資本服務的庸俗的虛擬經濟學。

　　當資本主義經濟虛擬化以後，對勞動的控制已不僅是對無償佔有的勞動價值的積累，還包括由國家和資本聯合生出的虛擬貨幣及其形成的虛擬資本，它既要佔有勞動創造的剩餘價值，又要侵吞實體經濟中資本的利潤，在深化資本與勞動之間的矛盾的同時，也引發實體資本與虛擬資本的矛盾。現代資本主義政治經濟學對這兩個矛盾都要掩飾，在庸俗化方面“與時俱進”了一大步，從而也就邁進了覆滅的泥潭。

　　現代資本主義政治經濟學不能從理論上說明因資本與勞動的矛盾所引發的階級矛盾，不能說明資本與虛擬資本的矛盾及其導致的資產階級內部的階層、集團的矛盾，不能說明各資本主義國家間的矛盾。對於這些因資本對人本質的異化而體現的人與人社會關係的矛盾，現代資本主義政治經濟學依然用資本主義形成期所依據的“物質自然規律” 來解釋，表明了它作為資本所有者階級利益和意識的理性概括已經成為阻礙歷史發展和人性昇華的反動學說體系。

　　人類發展的根據和動力都是勞動，資本主義制度之所以能取代封建領主制和集權官僚制，就在於能夠規定勞動者的人身權和勞動力所有權，並在這個基礎上購買並支配勞動力使用權。但這種進步性是階段性的，因而也是有限的，當資本不僅增長到成為對全人類的控制手段，而且用其掌握的國家機器直接生產貨幣和虛擬資本及其利潤，並使虛擬經濟與實體經濟相對立，不斷侵蝕實體經濟的時候，資本主義制度的先進性也就完全喪失了。

　　資本***包括虛擬資本***所佔有的剩餘價值，不僅是今天勞動者的剩餘勞動創造的，還包括對今後幾代、幾十代勞動者的預先剝奪。現代資本主義政治經濟學依然用“物質自然規律” 來論說資本和剩餘價值表現的利潤，顯然是與實際相脫離的。而資產階級內各階層、集團的矛盾，國際之間的矛盾日益激化，是當今世界矛盾的重要根源，但資本主義政治經濟學家對此視而不見，或知而不論，依然高調鼓吹著資本統治、合理與和諧的神話。

　　資本的增殖與擴張不僅造成人類社會的尖銳矛盾，還導致自然資源的破壞和環境的惡化。資本主義政治經濟學家在涉及這個問題時，總是泛泛地歸因於“人類的活動”，進而把責任推給“新興市場經濟體”，即中國、印度等國眾多的人口。這是典型的掩飾實質的辯護性手法。造成自然資源破壞和環境惡化的根本原因，也是唯一原因，就是資本對利潤的追逐，資本主義政治經濟學奉行的“利潤最大化”宗旨，則是其理論的依據。對於資本主義政治經濟學來說，為了實現追逐利潤、增殖資本的目的，是可以採取任何手段的，只要能達到目的，任何手段都是合理的、必要的。

　　廉價地使用勞動力“資源”，開採、利用自然資源，將這兩者“合理配置”，就可以生產財富，實現效益。在這種觀點的指導下，現代資本主義政治經濟學家為資本所有者及其政府出謀劃策，以技術和暴力為先導，向全世界擴張，每到一處，就把勞動力“資源”和自然資源強行配置起來，進行財富的生產，而其所謂“合理”，只是“利潤最大化”，並非保護環境和資源。對人類生存條件的破壞和環境的嚴重惡化，資本主義政治經濟學有著不可推卸的責任，其對“人類活動”的指責，不過是在掩飾其真相，推諉罪責罷了。

　　行文至此，我們不妨分析一下現代資本主義政治經濟學的基本觀點、內容和體系。

　　資本主義政治經濟學是以斯密關於“經濟人”的假設為基本點的。這個假設將所有參與經濟活動的人都設定為財富所有者，都在依據“叢林法則”自由競爭增長財富的所有量。每個人都是自私的，以追求“利益最大化”為目的，因而也是相互敵對的。社會以契約和國家來制約個人對財富的競爭，個人則以理性約束自己行為。在這個基本點上，現代資本主義政治經濟學將供給與需求的矛盾作為出發點，整個體系也由此展開。體系構建者的邏輯大體是這樣的：經濟的基本和核心，是“經濟人”佔有物質財富，“經濟人”不僅要生產，還要交換。交換使財富的價值得以實現，即貨幣化。

　　每個“經濟人”既是供給者又是需求者，由他們共同構成的社會經濟，就是供給與需求雙方對立而又聯絡的市場，從個體的經濟行為，到總體的市場經濟，都是供給與需求矛盾的具體形式，政治經濟學就是對這些具體形式及其必要條件的論證。所謂“微觀”和“巨集觀”兩部分，前者是從個體、個量對供給關係的分析，後者是從國家、總量對市場的論證。“微觀”部分所要解決的主要問題是個體***包括個人和廠商***如何處理供求關係，以達到利益最大化;“巨集觀” 部分則以國家如何從總量把握市場的供求狀況，進而運用國家權力，以財政和貨幣政策進行調控，制定相應市場規則和產業政策，以保證總體經濟環境，為個體利益最大化提供必要條件。

　　這是一個高度理想化的體系，也是具有其不可克服缺陷的體系。其理想就是每個“經濟人”都能實現利益最大化，而且這個體系所要求和設計的經濟過程都是在理性指導下進行的。而其缺陷，首先就是以理想掩蓋現實經濟矛盾。為了保證理想的實現，它把在現實中存在的階級、階層、集團，乃至國度、區域的矛盾統統排除，設定其不存在。其次，就是脫離實際，現代資本主義政治經濟學力圖將其學說描繪成自然科學那樣的“科學”，除否認階級性，還把其作為根據和物件的財富所有權及保證所有權的制度也在理想化後作為前提，不予論說。這樣的體系，並不是對現實經濟矛盾的分析，而是對資本所有者和想成為資本所有者的“經濟人”的利益和意願的概括。

　　在資本主義政治經濟學家看來，每個“經濟人”都是資本所有者，或是已經將所有的貨幣轉化為資本，或是時刻準備成為資本所有者。“經濟人”的理性就是資本的理性。這是一個嚴重脫離實際的體系，但是現代資本主義政治經濟學在中國的傳播者卻將它說成是“密切聯絡實際”的體系。

　　之所以如此，一是在中國以“蘇聯模式”為根據的蘇聯教科書作底本的社會主義政治經濟學已喪失了它揭示經濟矛盾的功能，

　　二是中國深重傳統中的官文化和小農意識與資本主義政治經濟學在基本觀念上的相通。“發財致富”作為官方倡導的主流觀念，使受小農意識影響的人從這個體系看到了自己理想的概述，真的將自己想象成資本所有者並掌握了“致富”途徑。第三，為迎合資本家和政府的需要，不計後果，急功近利，為實現“利潤最大化”出謀劃策。現代資本主義政治經濟學以實用主義為原則，而其實用的標準，就是使資本獲取“最大化”的利潤。為此，無所不用其極，不僅榨取剩餘勞動，而且肆意開採利用自然資源，破壞環境。特別是“創造”出虛擬貨幣、虛擬資本、虛擬經濟這些怪物，使全人類經濟生活陷入全方位的矛盾。

　　第四，雖然極力掩飾，但卻不能擺脫其作為資產階級經濟意識的本質。現代資本主義經濟學家極力在標榜他們是在進行不受意識形態干擾的、與政治脫離的“純經濟”的研究，但實際上則是資產階級意識的重要組成部分，具有極其強烈的階級性、政治性。他們編寫的教科書，實為資產階級經濟意識的宣傳品。

　　他們所說的“純經濟”是根本不存在的，這次金融和經濟危機充分證明了政治在經濟中的存在與作用。

　　而他們所設定的每個“經濟人”都是資本所有者，都可以獲取利益和利潤的最大化，也是與資本主義制度相背離的。第五，也是其理論生命終結的重要原因，就是在方法上已經喪失了理性思維所必需的觀念和能力。

　　三、現代資本主義政治經濟學已經喪失理性思維所必需的觀念和能力。

　　從方法上看，現代資本主義政治經濟學已經喪失了理性思維所必需的觀念和能力。按馬克思的說法，資本主義政治經濟學早在19 世紀中葉就已開始因庸俗化而失去了理性思維的觀念和能力，演變至今，更為徹底。庸俗化的方法主要特點就是辯護性，辯護性也就是欺騙性。號稱對“純經濟”進行科學研究的現代資本主義政治經濟學家***他們本人已不再認為自己是“政治經濟學”家，而自稱“經濟學”家，以此表明是超乎階級、國家、意識形態的，但實際上他們要比其前輩斯密、李嘉圖更加“政治化”，他們的學說更為實用地在為資產階級的政治服務，其內容也更具政治性*** 將辯護性方法發揮到了極致。其要點是：

　　***1*** 把資本所有者的利益說成全人類的利益，將每個個體人都視為資本所有者，進而從“經濟人的理性”立論。

　　***2***將現行資本主義制度規定為“自然規律”，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現，也是實現個人私利的唯一社會形式，相比傳統的庸俗政治經濟學家，他們在這一點上更加確定和絕對化。

　　***3***以現象描述代替本質規定，以片面的一般性抽象表述代替特殊性矛盾的分析，如將供求關係說成經濟乃至社會的主要矛盾，以此掩飾階級關係和矛盾。

　　***4***片面地強調數學化，將數學的使用程度等同於科學研究的程度，以數學公式的推演代替經濟矛盾分析。進而以數學，特別是高等數學的設量推論來設計、論證經濟政策，尤其是金融衍生品的設計，具有極大欺騙性和危害。有些人甚至將經濟問題的研究變為數學的習題集。政治經濟學的研究當然要應用數學，數學是必要工具，定量分析對規定經濟矛盾的意義是明確的，設量推論也有一定價值，但將數學，特別是設量推論作為主要方法，勢必導致脫離實際，在“科學”的假象之下，包含著對經濟矛盾的無知和理性思維能力的退化。

　　***5*** 庸俗的實用主義，現代資本主義政治經濟學家既缺乏理性思維能力，也沒有理論創新的動力和慾望，絕大多數從業者都只是把它作為謀生手段，從而也就勢必唯僱主意願行事，或是為政府提供政策諮詢，或是為資本寡頭集團的基金會做課題，或是在媒體發表言論。

　　為了讓僱主滿意，競相採取實用主義方法，不求探索矛盾，只顧討主子歡心。

　　現今正在肆虐的空前的經濟大危機，說明了資本主義制度的腐朽，也說明資本主義政治經濟學的沒落，更暴露出其方法的低俗無能。不妨看一下十年以來的著述，對於這場孕育已久的大危機，資本主義政治經濟學家不僅幾乎毫無覺察，反而大唱“資本主義好”的高調，對早已暴露的危機的態勢，推波助瀾，極力鼓吹以虛擬資本為核心的“市場經濟”，不論“新自由主義”還是凱恩斯主義的現代追隨者，實則都是這場危機的推動者。

　　正是他們以其庸俗的方法掩飾矛盾，或是主張私人資本企業的無限自由擴張，或是不顧後果地動用財政和貨幣政策干預經濟，特別是危機爆發後的瘋狂“救市”，都表明其理念的險惡和方法的貧乏。雖然在金融資本和買辦官僚的保護支援下，現代資本主義政治經濟學z 還會在人類思想界佔據一定時段的“主流”地位，但已經沒有理論生命的學說，不過是統治者手中的玩偶和應聲蟲，是思想史上的殭屍，雖然還能騙人，卻不能在科學上有任何作為。如果說它還有意義的話，那就是為新興的社會主義政治經濟學提供批判的材料。