阿長與山海經的教學反思

　　《阿長與<山海經> 》是魯迅的一篇回憶性敘事散文。今天，小編為大家帶來了，希望大家喜歡!

　　篇1

　　帶著問題去預習，學生學習語文有了目標，讀起來更專注，而不會盲目;小組內更討論激烈，就會有更多的學生參與了課堂;學生不再是旁觀者、聽眾，而是課堂的主體。許多學生嘗試自己去探究問題，找出答案，因而學習語文有了成就感願意去展示，和大家分享自己探究的成果。教師也不用在課堂上唱獨角戲，而是走進學生，指導他們學習的方法，還可以瞭解學生的疑難，便於針對性的解答。

　　正因如此，在小組討論後的課堂交流中，學生表現積極踴躍，問題的答案不是教師講出來，是學生自己探究出來的。可能有些地方不完善，但卻是他們獨立解決的。教師只需稍加點撥，就可以啟發學生的思維。

　　當然，由於初次嘗試這種先學後教的模式，難免還有一些不足，如課堂討論如何更能集中學生的熱情，如何使討論更節約時間等等，而這正是我們在今後教學實踐中不斷探索和完善的。

　　篇2

　　對於本課的處理，我自己比較欣賞的地方有三個：

　　第一， 讓學生積極參與教學，在合作學習中自己主動去思考。在整節課中，教師點撥、總結的時間在15分鐘左右，其餘的時間都有學生來參與，所有問題都在學生主動思考、醞釀中解決，充分調動了學生的積極性。

　　第二， 教師要將問題設計巧妙，使新舊知識發生合理而自然的聯絡。從學過的《從白草園到三味書屋》中講美女蛇的長媽媽引導給我買《山海經》的阿長，學生感到自然、輕鬆。問題的設定：從假如阿長是你的保姆，你討厭她的哪些方面?緊接著提出從我討厭她的事例及把《山海經》說成《三哼經》可推測出阿長什麼樣的學識及地位?最後提出：如此沒有文化的一個人，連書也分不清，是如何買到《山海經》的?買到書之後她是怎樣的心理?這些問題的設定就給學生一個清晰的思路，形成較完整的知識體系。

　　第三， 給學生一個主動思考，想象的空間。如在提問中;阿長是一個沒有文化的人，她是如何買到《山海經》的?這些問題充分發揮了學生豐富的想象力，他們覺得有話說，有意思。

　　這節課給我的影響比較深，它將給我以後的教學啟迪，讓我不斷反思，提高，完善自己課堂教學。

　　篇3

　　在課後交流時，楊老師一針見血的指出我活動設計的弊病——有效性，如當頭棒喝把我從課堂花哨活躍的欣欣然中敲醒，我拋開之前的緊張與興奮，忽然冷靜下來拿出詳案來仔細琢磨了琢磨，不禁汗顏：還原買書情景、採訪阿長感受，這些環節都很精彩看上去很美，可是它們都是低效的——體會阿長的艱辛其實兩三句話點撥學生就能明白，屬於楊老師所說的“學生能知道的部分”，而我卻花了將近五分鐘去設定這樣一個情境;魯迅先生沒把阿長買書的情景寫出來，而是前鋪墊***自己對於書的渴慕激起了阿長的好奇***，後暗示、烘托***阿長嘴裡的“三哼經”不就告訴我們她買書的艱難麼?迅哥兒“震悚的狀態”和“新的敬意”不就是對阿長的愛的體會與感激嗎?***這是魯迅先生筆力勁道之處，也是學生“不知道，需要老師引導他們知道”的地方，而我卻去做口語對話交際，實在是同目標南轅北轍。

　　有效，是您一直所叮囑我們所應堅持與做到的教學準則，我相信，只有做到“略去無效環節”，才能突出教學重點。我突然意識到***實在慚愧，應該更早就明白的***，活動，包括一切教學設計都是一堂課外在的“形”，而教學目標、學生所得才是一堂課內在的“神”，無論“形”再華美再熱鬧，它終究是要處於從屬地位的，是要為教學本質所服務的，只有以教學目標為基礎，以突破重點為目的而進行的設計才是有效的，才能超越花哨而實現真正的精彩，才能稱得上“形神兼備”的一堂課，否則只能是南轅北轍、“貌合神離”的失敗。