關於百家爭鳴的到底是什麼介紹

　　這一講咱們來聊聊春秋戰國時代的百家爭鳴，這是中國古代歷史上最燦爛奪目的年代之一。下面是小編為大家精心整理的文章，希望對大家有所幫助。

　　百家爭鳴由來

　　咱們來梳理一下，看看百家爭鳴是怎麼來的，以及該如何理解這些思想流派。

　　在前面講商周之變時我們談到，在周朝建立的時候，一種普世主義文明出現了。

　　但那會兒的人們對這文明還處在一種很懵懂的狀態，也就是所謂的“日用而不知”，他們會下意識地用這套價值觀來理解世界，下意識地形成了一些行為習慣。

　　這些行為習慣被整合成為“禮”，是貴族們戰爭時的道德標準，也是君子和小人之間交往的行為參照系。但是，這個時候並沒有人清晰地琢磨和總結這些秩序。

　　到了春秋後期，天下大亂，禮崩樂壞，數百年來早已習慣成自然的秩序崩潰了。

　　這下很糟糕，人們突然發現賴以理解世界的座標系沒有了，世界的意義喪失了。這種時候，就是思想大爆發的時候。

　　人們開始苦苦思索，尋找意義。那些已被實踐了千百年的一系列“日用而不知”的傳統，就變成人們思考的基本出發點了。

　　不同的思考，催生了後來說的諸子百家，也就是很多個思想流派。

　　對待傳統有三種態度

　　你初一看，會覺得諸子百家的流派好多啊，不知道該如何找到頭緒來理解它們。

　　實際上，這裡面有個基本的結構，這些流派依照它們對待傳統的不同態度，可以區分為三大類，把這三大類大致搞清楚了，就找到頭緒了。

　　對待傳統可能有三種態度，一是力挺，認為傳統好極了;一是拋棄，認為傳統壞透了;一是無所謂，它是好是壞跟我有什麼關係呀?

　　這三種態度，分別就對應著，儒家、法家和道家。其他的諸子百家，都可以視作這三家的某種變形;因為對待傳統的態度一共也就是這三種可能性。

　　咱們可以把這三種態度再用三個更清晰些的詞來表述。

　　第一種，復古。它認為，之所以事情搞糟了，是因為人們背離了傳統，當今之計，是努力迴歸到傳統;這是儒家的態度。

　　第二種，開新。它認為，之所以事情搞糟了，是因為我們到現在還沒拋棄掉那些討人嫌的傳統，當今之計，是努力開創新規範;這是法家的態度。

　　上面這兩種態度，都有著積極進取的入世心態，只不過給出的辦法正相反。因為儒家和法家都誕生於中原地區，這裡人口眾多，秩序複雜，不以入世的態度，難以面對問題。

　　但是在地廣人稀、山川眾多的荊楚大地，有了一種完全不同的態度出現的可能性，那就是第三種態度，出世，這是道家的態度。

　　道家認為，正是各種入世的念頭才把事情搞糟了，倘若不再追求轉瞬即逝的現世成就，天地一下子就寬了，傳統本身好不好、有用沒用，根本無關緊要。

　　儒家

　　今天，在面對很多現實問題的時候，我們還是會發現這三種對待傳統的典型態度。

　　儒家：克己復禮

　　接下來咱們再展開點，對三家分別更細緻地解釋下。

　　儒家是從商周兩朝的巫師系統發展出來的，這裡所說的巫師，不要把它理解成現代的跳大神那種巫師，而是古代溝通天意與人事的神職人員。這種工作主要通過占卜和祭祀來完成。

　　上一講咱們講到過，《左傳》裡說“國之大事，唯祀與戎”，祭祀正經是個國家大事，這屬於最高的“禮”，而巫師們就是“禮”的具體操作者與記錄者。

　　到了禮崩樂壞的時候，如果要想復古，第一步肯定得先說清楚這個“古”究竟是什麼。巫師系統有這方面的很多記錄，當然是最合適的解說人選，他們由此就逐漸發展為儒家。

　　如果你理解孔子是儒家的開創者，莫不如把他理解為此前巫師傳統的集大成者。

　　孔子認為復古的路徑是“克己復禮”，就是要剋制自己的各種衝動，依照傳統留下來的“禮”的要求來做事。這樣就能達到儒家的最高理想，“仁”，就是“仁義”的“仁”。

　　在春秋時代以前，人們依照“禮”來做事，只不過是對於傳統的盲目跟從，隨大流就行，用不著什麼勇氣。

　　但在禮崩樂壞的時代，依照“禮”來做事，就會顯得迂腐，因為大流已經變了，遵從“禮”也得不到什麼好處。這時如果仍然堅持這麼做，唯一的理由就是，“這樣做是對的”，跟有沒有好處沒關係。

　　這種主動抉擇是充滿著擔當的，很需要勇氣。所以，儒家當中逐漸浮現出對於道德勇氣的讚美。

　　孟子有一句話，叫做“道之所在，雖千萬人吾往矣!”就是說，只要認準了是正確的路，哪怕千萬人阻攔，我也毫無畏懼地走上去，知其不可而為之。

　　法家

　　法家：君主意志

　　但在法家看來，儒家的理念也太迂腐了，既然明知其不可，還要為之，有什麼用呢?

　　時代已經完全變了，你還非得依照過去的傳統，不去理解現實的變化，只能是一群書呆子，不可能成事兒，而只會把天下帶入危險的境地。

　　“守株待兔”這個成語，就出自法家代表人物韓非子的著作中。他說，想要用古代的政治邏輯，來治理當代的民眾，基本上就是守株待兔的愚蠢辦法。

　　那該怎麼辦呢?索性就用“法”來取代“禮”，開創一套新的制度。為了能夠推行“法”，君主就必須懂得如何應用詭詐之術來控制人，懂得如何利用甚至創造對自己有利的局勢。

　　這就是法家三寶，“法術勢”，就是法令、權術、局勢。

　　儒家強調恢復“禮”，“禮”來自傳統，貴族是“禮”的載體;法家強調建立“法”，“法”出自君主意志，官僚是法的執行者。

　　回想一下咱們在上一講談到的君主、貴族、官僚的博弈關係，各諸侯國的君主們肯定不會願意接受儒家，而更願意接受法家。

　　所以孔子孟子都曾周遊列國，都沒得到過重用，反倒是法家的人佔據各種高位。

　　有趣的是，法家的鼓吹者往往在本國是不受歡迎的，無論是商鞅還是李斯，都是在別國建功立業。韓非雖然在別國沒有能夠建立功業，但在本國也從沒獲得過機會。

　　原因在於，君主需要官僚在本國沒有根基，才能聽使喚;倘若是出身本國的法家，他總會有各種根基，這種人又太懂得法術勢，很容易成為君主忌憚的物件。

　　脫離了家鄉的遊士，如漂泊浮萍，孤身一人，榮辱富貴都依賴於君主，君主最喜歡了。所以，法家只能在別國成事。

　　反過來，這樣耍心眼的君主，儒家的代表人物孟子就看不上。

　　他跟別人擠兌過曾接見他的魏國君主，說那傢伙看上去就不是塊當國君的料。

　　他更驕傲地說，能有大作為的君主，國內一定有他召喚不動的臣子，有什麼想法，君主也不敢託大，會過去找臣子當面談;假如一個國君手下沒有這種臣子，那他一定不會有作為。

　　道家

　　道家：無為而治

　　無論儒家法家是怎麼思考的，在出於荊楚之地的道家看來，都會覺得，中原的人也太看不開了。世間這點東西有什麼好爭的?

　　這種超然的態度在莊子的一個故事裡，體現得最確切。

　　莊子有一位朋友叫惠施。惠施在魏國謀得宰相的職位，莊子遠行路過魏國，打算順路去看望他。有人就跟惠施說，莊子到魏國來，就是想取代你做宰相。

　　惠施聽說後很緊張，便命人在國都大肆搜捕三天三夜，想逮著莊子把他立刻趕走。

　　莊子聽說了，就主動去見惠施，給他講了個故事，說，鳳凰從南方飛去北海，一路上只要不是梧桐樹，它不落下休息。不是竹子的果實，它不吃。不是甘甜的泉水，它不喝;結果半路上碰到只貓頭鷹，剛撿著個死老鼠。貓頭鷹看見鳳凰，馬上大聲叫喚想要嚇走鳳凰，生怕它搶走死老鼠。

　　莊子說，惠施你現在這麼大肆搜捕我，你以為我看得上這宰相職位嗎?說罷飄然而去。

　　要知道，惠施也不是一般人，“學富五車”這成語，最初就是描述他的。

　　所以，關於道家也不用再多說什麼了，這個故事足夠體現道家的氣度和灑脫。

　　那麼，在道家看來，世間的事情該怎樣才能搞好呢?

　　道家另一個代表人物老子會反問你，搞什麼搞?最糟糕的就是你們這種非要搞事情的人，你們以為只有這樣世界才會好，可世界恰恰就是被你們搞壞了。

　　道家認為，當今之計，是放下非得要搞點事情的想法。

　　順其自然，讓世界、讓百姓自由自主地活動，事情自然就好了，這就叫“無為而治”。
 

---