單檜球拍的厚度深度解析
由於單檜脫板快，容錯性差，大家練基本功的時候用單檜還是不錯的選擇，因為它對技術動作的要求非常苛刻.這樣對步伐和基本動作都有幫助.另單檜的弧圈球要求你在脫板很快的情況下完成摩擦，對你的擺速，以及向前的意識提出了要求.以下是小編整理的關於，歡迎閱讀。
剛換CL.感覺其就像是玩具拍!這款斯迪卡風向標式的硬拍,讓我感覺推擋毫無力量,攻球挑打於單檜相比差了2個檔次.更不敢想OC和YE到我手裡會是什麼感覺.百般無聊開始拉弧圈,我配的是天極2,媽呀,弧圈球速度也不行,而且以前一直認為弧線低平的CL,拉的弧圈球咋這麼搞,到時球很轉,二速很快,什麼CL,簡直比OC還OC!
關於吃球:沒辦法,就這樣閉著眼拉,淌淌汗算了.但接下來的情況有點出乎意料,有幾次很短很低很轉且剛出臺的下旋球胳膊一帶就拉起來了.自從用個單檜以後已經很久沒這樣的感覺了.精神一振,開始發力***本人發力很好,力量很大,打到現在球沒見過有人正手比我力量大***拉出的球上臺後下降明顯比單檜快,說明球更轉,球轉說明球在拍子停留的時間更長,總之一句話:就我的技術而言,CL比單檜吃球***實在沒有勇氣全盤否認單檜的'吃球深',怕大家拍死我***.更要命的是沒上臺的球砸在後面的牆上反彈回來的距離明顯平均比我用單檜遠30--40公分.
關於技術的容錯性:記得以前大家對CL的認識:一隻手感非常清晰的球拍,但要求你的技術動作非常規範.如果你的技術有一點的瑕疵,便會被其加倍的放大.總結一下就是:一隻手感清晰但容錯性差的硬拍.練了一會球決定打比賽.大家都知道,業餘選手的步伐和專業隊比不單單是慢,更重要的是步伐技術的不細膩.即步伐到位;引臂動作做出後,才發現並不是最佳擊球位置.有2次我側身,發現球向我的肋部奔了過來,來不及想,本能的拍子靠近身體,用腰一帶,居然被我拉過去了,這要是單檜,我肯定做不到,還有一次,我劈長的球,緊接著側身,才發現對方回過來的球較短,沒辦法,拍面一壓,胳膊平著一拉,球就過去了,而且還很暴.看著對方揀球的背影,我自己都不好意思.感覺就像是一個作弊的學生.容錯性啊容錯性,這哪裡還是CL.分明是YE.
球拍厚度的祕密:玩了三天CL,那天在俱樂部和一個50歲左右的半老小子練球.那人以前是市隊的，動作很規範，我問他用的是什麼拍子，他走過來把拍子拿到我面前，"以前的729""那時的東西質量好"我抬舉道，我倆決定換拍練練，一上手我就發現他的拍子出球特快特穩定.比CL強多了.他用的我的拍子拉，我兩眼緊球的飛行路線，發現線路拉長了，球比剛開始時轉了.兩下過後，他走過來，準備對我說話，我突然張口而出：我的拍子比你的吃球，他最一張：對哦.接下來他告訴，他的這塊729以前被他把拍子的表層弄壞了，他自己把最外面的一層打掉了，換了一塊板."換了一塊板?"我一驚，"你從哪買的那一塊板?""就普通的三合板"他回答的很輕鬆."那膠水呢?"我更驚訝了."兩塊錢一小瓶的白乳膠"我從截面一看他的拍子，果然是的，整拍的厚度至少有八毫米.我忽然想的了那些高階的做球拍材料，什麼阿尤斯啊，什麼檜木啊，......以及那些弄的人云裡霧的高科技.我不敢說他們都是瞎扯淡.但是那些廠家所宣傳的賣點對一個好球拍的影響到底用多大---我深表懷疑.也許從純理論的角度廠家能夠拿出經的起大眾評審的硬道理，但是我看著眼前那超過8毫米，表層為三合板，出球超快的球拍我也得出一個結論：厚度才是硬道理.
我到底想說什麼：寫到這裡我忽然發現自己說的全是廢話，因為在網上早就流傳著一個6毫米界限的定律：即6毫米以上的球拍是快攻拍，6毫米以下的是弧圈拍.如YE5.8.CL6.3.廣大無產階級球友通過社會主義唯物論早就得出的結論，居然也讓我這條小泥鰍折騰了半天.人民的智慧是無窮的.但隨之我的問題來了：看著自己手上那10毫米的單檜，它真的像傳說的那樣，撞擊拍厚底勁足，摩擦時檜木的特殊效能用能保證其足夠的持球時間嗎?它能打破6毫米定律嗎?它真的是一個快攻和弧圈兼顧的全能王嗎?很遺憾，我不是權威，我的手感不能代表所有人，或許我的知識結構體系還談不上完整，我也找不到證據.我更不想把單檜從神壇的位置上拉下來，所以希望有識之士來說說單檜適合弧圈的道理***適合撞擊我相信大部分球友和我一樣都體會到了***.不要說飄渺虛無的手感;不要說單檜有什麼樣的歷史，也不要說那些暈天黑地的理論.希望能本著社會主義唯物觀從木材本身的結構特點，運用咱老百姓都能聽的懂的語言，進行深層次的剖析.
個人感覺單檜的好處：由於單檜脫板快，容錯性差，大家練基本功的時候用單檜還是不錯的選擇，因為它對技術動作的要求非常苛刻.這樣對步伐和基本動作都有幫助.另單檜的弧圈球要求你在脫板很快的情況下完成摩擦，對你的擺速，以及向前的意識提出了要求.***寫到這裡我忽然想到這可能就是那些打單檜的運動員個個身手敏捷的原因***.但如果以後有機會打比賽，我更相信CL.
注：一段時間以來用單檜苦苦而又找不到摩擦的感覺，始終沒覺得它用傳說中的那麼好用.歸根揭底的問題就是一個撞擊和摩擦關係的問題，普通夾板厚的撞擊好摩擦就必定差，薄的拉球轉推擋側肯定軟，這裡涉及到動能轉換***物理三大定律***和形變率的問題，單檜到底憑著什麼樣特效能夠掀翻這一定律，我找了很多資料，包括乒乓世界關於這一核心問題都是一筆帶過，難以讓人信服.故望高手解惑!
nittaku木吉他乒乓球底板評測
一，nittaku木吉他乒乓球底板評測之前言：
Nittaku木吉他一直是那種高高在上的底板，不是別的，就是那個價格。一分錢一分貨的意識讓我多花了點精神在這塊板上面。上網找了各種資料，終於下定決心燒了一塊。
二，nittaku木吉他乒乓球底板評測之外觀：
就品相來說，我絕對相信nittaku木吉他是經過人工挑選的。再加上弦樂器才的粘合技術，看起來似乎是完美了。貼上了AndroPlasma470***正手***和JoolaEnergyGreenPower***反手***就開始了試打的過程。
三，nittaku木吉他乒乓球底板評測之手柄：
球拍握在手裡有一種特別紮實的感覺，雖然每個人對拍柄的喜好不一樣，但就我個人來說，這塊板的手柄確實非常的舒服。值得一提的是，nittaku木吉他只提供了FL和ST的選擇，這讓許多喜歡AN手柄的人覺得很不方便。
四，nittaku木吉他乒乓球底板評測之試打：
以前我用的是Butterfly的VSG-4000，碳素板，而且手柄減震。nittaku木吉他才一上手，那種純木的振動感覺就清晰的傳到手上。板面感覺較硬，再加上Plasma470的套膠也是屬於很硬的套膠，把球吃進去的感覺稍微差了點。但相對的，nittaku木吉他的速度較快，在純木板裡面相信屬於中上等。
注意，我這裡說吃球感差了點不是說手感差，而且正好相反，Acoustic的手感是我用過的板中最好的之一。球打在板上，反饋到手上，整個過程相當清晰，沒有一點模糊。說起來，就是有一種很自然的感覺，這也許就是得益於絃樂器才的粘合技術吧。因為Acoustic並沒有什麼特殊的高科技技術，所以力量方面不能說是獨霸一方。但由於Plasma470在這方面的優勢，整體力量似乎多少有些彌補。
弧圈球方面，Acoustic不能算是超級弧圈板，但是也算是別有一番風味。由於手感上面的優勢，拉球的時候有一種能完全掌控的感覺。吃球不算深，有少許擊打的感覺。如果發大力的話，Acoustic把球甩出去的感覺非常舒服。如果是以弧圈為主的人，用稍軟一點的套膠可能會比較合適。所以在這方面，42.5度的JoolaEnergyGreenPower是非常不錯的選擇。
發力的時候，球吃進EnergyGreenPower裡面，再由手感清晰的Acoustic把力量衝出去，這種感覺真的是非常美妙。因為本人不用國產套膠，所以大多數人用的狂飆系列就沒有測試了。
五，nittaku木吉他乒乓球底板評測之最後評價：
如果你是拉打結合的打法，nittaku木吉他美妙的手感絕對讓你愛不釋手。如果你是崇尚力量速度型，套較的搭配十分關鍵，本人推薦AndroPlasma470。如果你是純弧圈手，稍軟的套膠會讓你非常舒服，本人推薦JoolaEnergyGreenPower。如果你是國家隊的陪練，本人的水平不夠提建議。