上市公司如何圈錢

　　原因多方合力助長圈錢行為

　　從政策背景上看，早期圈錢行為出現的一個重要動因是為國有企業解困。20世紀90年代，為了解決一批國有企業困境，管理層將它們推向資本市場。雖然這一政策的出發點是好的，但由於當時國企預算軟約束並沒有得到徹底改進，再加上我國傳統的官本位及地方政府保護主義的影響，國企“圈錢飢渴症”集中爆發，出現了一大批混水摸魚的企業。它們以國有企業改製為藉口，從資本市場上大肆圈錢，從而拉開了企業圈錢的序幕。

　　從投機心理上講

　　從投機心理上講，投資者的投機心理讓圈錢者有機可乘。俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果投資者在資訊不對稱的情況下謹慎投資，保持冷靜，那麼，被企業成功圈錢的機率要低很多。可是，由於我國資本市場不成熟，人們的市場認識也不像西方成熟市場那麼理性，在以個人投資者為主體的市場結構之下，市場基本以短線操作為主，人們並不十分關心上市公司實際情況***是否值得投資***，而總是試圖在短期內進行投機。可以說，求富心切的二級市場氛圍助長了上市公司圈錢行為。

　　從法制建設的角度上分析

　　從法制建設的角度上分析，違法成本低，是圈錢行為氾濫的重要原因。民事方面，據統計，截至2006年底，20多家涉嫌用***手段圈錢的上市公司總共才向近300名投資者賠付了約500萬元賠償款，平均每家公司的賠付額僅25萬元。近一半案件均處於受理不開庭或開庭不判決狀態。如受理不開庭的有銀廣夏案，此案涉及原告80多名，訴訟標的1.75億元，但法院在受理後除一例***一個原告***判決外，其他案件均未開庭。還有人數最多的東方電子案，涉及原告六七千人，訴訟標的額約4億～5億元，該案部分已經過證據交換，但始終沒有正式開庭。類似的還有涉及80多位原告，訴訟標的600多萬元的生態農業，同樣處於已立案未開庭階段。至於開庭不判決的，則有濟南輕騎案及鄭百文案。

　　刑事責任方面

　　刑事責任方面，我國《刑法》對於經濟犯罪整體懲罰水平較低。在罪名上，一些嚴重的圈錢行為並沒有合適的罪名來懲罰，而根據“罪刑法定”原則，司法機關對罪名的認定有著嚴格的要求，必須是符合《刑法》所規定的行為才能認定，不能隨意地定罪和量刑。在這樣的情況下，一些隱性的圈錢行為很容易被放縱。在刑罰上，我國經濟犯罪很少規定死刑，規定無期徒刑的也不多。我國單罪最高有期徒刑只有十五年，數罪併罰也不能超過二十年，很多嚴重經濟犯罪只能輕判，例如此前的周正毅與唐萬新操縱證券市場的行為，判處的刑期都不超過三年，而實際上他們的圈錢行為給市場所帶來的損失都高達數億，甚至是上百億元。

　　從公司內部治理層面觀察

　　從公司內部治理層面觀察，現有公司治理結構的不健全，導致公司經營代理問題嚴重，也在一定程度上對圈錢行為起到推波助瀾的作用。由於我國很多企業是國有企業，加上內部風險控制不嚴，就容易出現公司經理不是以公司真實價值最大化為目標，而往往傾向於自身利益最大化。在這種環境下，一部分企業決策者出於某種個人目的進行圈錢，或者協助他人圈錢，他們通過圈錢活動掌握大量的經濟、社會資源，對個人今後的發展益處多多。

　　危害

　　圈錢危害不只限於市場本身。

　　圈錢的影響決不侷限於侵害了投資者利益，更重要的是，它的存在使得我國資本市場逐步喪失發展空間。

　　圈錢行為會降低市場資源的質量，損害市場根基。眾所周知，優質的上市公司，是一國資本市場發展的基礎所在。而不論是何種圈錢行為，都會或多或少地影響到上市公司質量，使其可投資性下降，進而影響整個市場的發展速度。圈錢會助長投機行為，圈錢行為容易給市場帶來泡沫，為投機行為的實施創造一定的生存空間，不利於市場穩定。最重要的是，圈錢行為將影響投資者對證券市場的信心，抑制他們的投資衝動，最終影響市場的長期健康發展。

　　值得注意的是，圈錢行為給資本市場帶來的危害正日益明顯。自2004年以來，我國資本市場進行了一場轟轟烈烈的變革，2006年底，管理層更是提出了做大資本市場，幫助我國實現“大國崛起”的戰略目標。可以預見，未來世界的國家競爭，將不再是比拼船堅炮利，更多的是在資本市場這個競技場中進行博弈。在這個層面上，資本市場的國際競爭力，就等同於國家的競爭力。換句話說，圈錢行為的危害已經不再侷限於國內影響，更多的將影響到中國未來的生存與發展，是真正關係國計民生的重大問題。

　　在基金淨值高企的時候，基金公司也在想方設法圈錢：基金分拆與基金克隆將出籠了。

　　基金分拆：“忽悠”投資者

　　所謂基金分拆，是指將一份基金變為兩份，就像上市公司送股一樣。

　　其實，無論是10送2還是10送10，都不過是一場數字遊戲，因為投資者的資產並沒有任何變化，份數增多的同時，單位金額同比例下降。因此，這只是一群自以為有金融專業知識的人"忽悠"投資者的道具，投資者不可能因為基金公司進行基金分拆而多賺一分錢。淨值降下來的目的就是為了將有"懼高症"的基金投資者吸引入場，如同商場裡的"買一送一"的促銷行為。

　　基金克隆：違背基金法

　　如果分拆是為了促銷，這到沒有什麼，但基金複製則與現有法規嚴重衝突。基金複製，又稱基金克隆，是指基金公司發行一隻與其現有基金完全一樣的新基金，產品設計與老基金一樣，招募說明書與基金合同也不用修改。

　　《證券投資基金運作管理辦法》第二章第七條明確規定，申請募集基金，擬募集的基金應該"不與擬任基金管理人已管理的基金雷同"。

　　上述規定是為了避免同一基金管理人旗下基金產品同質化，是防止基金公司向投資者圈錢的重要措施。但實際上早已形同虛設，一些老公司的基金產品已有八九隻甚至十多隻之多，"高增"、"積極"、"成長"都佔全了，只要換一個亮麗的名字，就能輕而易舉地"新瓶裝舊酒"，搞得投資者沒法區分這些基金到底有何區別。

　　現在提出基金克隆就更是有恃無恐了，連遮掩都不要了，連基金的名字都懶得取了，直接複製就可以了，並且現在想將其合法化，條文化。

　　據悉，基金分拆與基金克隆是由某大基金公司在2004年提出的，如今幽魂不散，趁股市轉暖又鑽出來了，可謂只要想得到就能做得到。