車禍責任劃分有幾種
一般我們說的車禍其實也就是交通事故，這是現如今每天都在發生的，而通常在車禍發生之後交警部門便會對車禍責任進行一個劃分，那你知道車禍責任劃分有哪幾種嗎?今天，小編為大家整理了車禍責任劃分的種類，歡迎閱讀。
車禍責任劃分的種類
交通事故責任一般是由交警隊出具的事故責任認定書來認定雙方的事故責任的。我國的交通法律法規規定交通事故責任有：全部責任，主要責任，對等責任，次要責任，無責任等5類。 意外交通事故，由於是意外，雙方主觀上都沒有過錯，沒有違反交通法規，所以雙方都是無責任。
***1***全部責任和無責任
完全由當事人中一方違章造成的事故，由違章者負全部責任，而與事故無直接因果關係的另一方無責任。如某司機由於醉酒開車突然把車開入左側，把正常騎自行車行駛的某學生撞倒。被撞人員經醫院搶救無效死亡。這起事故就是完全由於駕駛員一方的違章行為造成的，因此該司機應負全部責任，而被撞人由於無違章行為而無責任。
***2***主要責任和次要責任
主要因一方違章，另一方或第三方也有違章行為造成的事故，主要違章者要負主要責任，另一方或第三方負次要責任。如某地的一起交通事故，一女學生騎自行車由北向南行駛，在百貨大樓轉盤處騎入快車道，與某司機駕駛的由東向西行駛的解放牌掛斗車相刮，汽車從女學生胸部軋過，經搶救無效死亡。在這起事故中，女學生騎自行車侵佔快車道，避讓措施不當，應負主要責任。司機開車不注意觀察，負有次要責任。
***3***同等責任
造成交通事故的各方當事人均有違章行為，情節相當，各方負同等責任。如某物資運輸公司的司機陳某，駕駛大貨車以五、六十公里的速度從北向南行駛。行至這條公路19公里處時，在陳前方六、七十米處，某單位司機張某駕駛130貨車，以60多公里的時速相對駛來。陳某不顧會車危險，仍然強行超越車前右側一行駛馬車，結果在兩車接近時，雙方司機驚慌失措，加之車速快，躲讓不及，造成兩車相撞，130 貨車被撞後栽入旁溝內。這起事故本來是可以避免的，但由於兩車司機忽視交通安全，違反交通法規，釀成災禍，理所當然地應負同等責任。
車禍責任判定方法
發生交通事故如何認定責任?根據《交通事故處理程式規定》第四十五條規定：公安機關交通管理部門經過調查後，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：
***一***因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任;
***二***因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;
***三***各方均無導致交通事故的過錯，屬於交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。
***四*** 不認定交通事故責任 。
公安機關並不是對每—個在道路交通中發生的人身傷亡或者財產損失事故都能夠認定交通事故責任的。出於種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。
對於不認定交通事故責任的適用必須嚴格加以限制。 首先 對於應當適用推之責任的案件，不能適用不認定交通事故責任。其次，事故發生後，公安機關應盡一切可能收集證據，查明事故發生的原因，確認當事人的違法行為。只有當確實不能確認任何一方當事人的違法行為時，才能不認定當事人的交通事故責任。
***五***交通事故責任推定 。
交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，以及有條件報案而未報案或者未及時報案.致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。
責任推定的前提不是基於當事人在事故發生前的違法行為，而是基於滿足《道路交通事故處理辦法》規定的當事人在事故發生後的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現場，偽造現場、毀滅證據行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是並不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。
***六*** 模糊責任。
無論是交通事故責任認定，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據加以證明，部分違法行為由於證據不足無法確認的情況。 在當事人部分違法行為由於證據不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當事各方承擔的事故責任發生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產生糾紛。於是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。這一“模糊責任”的概念，就是當事各方“都負有交通事故責任”。這一概念是從“當事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關係，應當負交通事故責任”的規定合乎邏輯地得出的。公安機關在根據已掌握的證據判斷當事人有的違法行為存在且與事故有因果關係，又缺乏充分的證據對有的違法行為加以確認時，即可對當事人作出“負有交通事故責任”的認定。這樣當事人承擔的具體責任量是“模糊”的，而應當承擔交通事故責任這一質的規定則是明確的。