普通邏輯學的學習與應試
我們知道，普通邏輯自學考試主要內容是傳統邏輯，如同素材性質判斷形式之間的對當關係、換質法和換位法、三段論等，它們是一種非形式化邏輯，比較多的使用自然語言和結合人們的日常思維。自學考試還有一些數理邏輯內容，特別在複合判斷及其推理和模態邏輯等章節，如真值表、兩個德摩根定律，各邏輯公式間的推導等。數理邏輯是一種形式化邏輯，以人工符號這種形式語言建構形式化體系，不用或很少使用自然語言，離人們日常思維較遠。邏輯的非形式化部分與形式化部分是互補的，共同為提高人們的邏輯思維能力服務。長期以來，我們認識上有片面性，似乎形式邏輯的現代化就是要強調形式化，這樣，包括江蘇在內的全國邏輯自考試題使用愈來愈多的公式符號和形式推導，考生當然就感到邏輯難學，自考難通過。即使勉強通過了，很快就忘記了，日常並不感到學邏輯有用。
經省自考辦批准，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內容涉及自然和社會日常思維的各個領域，但是，這類試題既不是考核有關領域的專業知識，也不是考核邏輯的專業知識，而是考核考生對各種資訊的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項選擇題，每一題由題乾和五個備選答案組成。共有15題，每題2分，合計30分。考生完全可以調動自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會感到對自己今後的學習工作很有用。我相信這種新變化會受到有關領導和廣大考生歡迎的。
我國有些外資企業招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應聘者感到很陌生，無所適從，結果不是在外語和計算機，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學考試一改，今後應聘外資企業遇到的這種尷尬就會越來越少了。
對於這類非形式化試題，雖然都是單項選擇題，但從題幹中所問的問題，可以分為六類：
一、由前提確定結論型
題幹所給已知條件是前提，要求考生在五個備選答案中選定它合乎邏輯的結論。
例1、某汽車司機違章駕駛，交警向他宣佈處理決定：“要麼扣留駕駛執照三個月，要麼***1000元。”司機說：“我不同意。”
如果司機堅持己見，那麼，以下哪項實際上是他必須同意的?
A、扣照但不***。
B、***但不扣照。
C、既不***也不扣照。
D、既***又扣照。
E、如果做不到既不***也不扣照，哪麼就必須接受既***又扣照。
[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“p?q”，司機不同意，即?***p?q***。?***p?q***等值於***p∧q***∨***?p∧?q******見《普通邏輯自學指導》第49頁***根據《指導》第50頁和第224頁所講之蘊析律，上式又等值於?***?p∧?q***→***p∧q***。所以，本題的答案是E。
例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那麼丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?
A、說假話的是甲，作案的是乙。
B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。
C、說假話的是乙，作案的是丙。
D、說假話的是丙，作案的是丙。
E、說假話的是甲，作案的是甲。
[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。
二、由結論尋找前提型
題幹所給的是結論，要求考生在五個備選答案中尋找能得到此結論的前提。
例3，如果張英獲得了吳玉章獎學金，那麼，他一定是人民大學研究生。
上述斷定是基於以下哪個前提作出的?
A、張英一定是人民大學研究生。
B、張英獲得吳玉章獎學金。
C、人民大學研究生都能獲得吳玉章獎學金。
D、只有人民大學研究生才能獲得吳玉章獎學金。
E、人民大學研究生中一定有人獲得吳玉章獎學金。
[題析與答案]本題答案是D。因為由D推得：“只有張英是人民大學研究生他才能獲得吳玉章獎學金”，根據《指導》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉換的公式，就可得題幹中的結論。
例4，如果一家企業的員工人心渙散，那麼該企業的領導肯定不懂管理心理學。
若要上述斷定成立，必須以下列哪一項為前提?
A、企業沒有好的經濟效益就會人心渙散。
B、領導幹部不以身作則起表率作用，企業就沒有凝聚力。
C、運用管理心理學的有關知識進行管理，就能使企業形成凝聚力。
D、企業管理人員都應該學點心理學。
E、不學心理學的管理者也能調動員工的積極性。
[題析與答案]本題答案是C。根據《指導》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題幹中的結論。
三、加強前提型
題幹中有前提有結論，但題幹中之前提尚不足以推得結論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題幹中之結論。
例5、小王和小李關於抽菸有如下對話：
小王：“我想，你不應該反對我抽菸。”
小李：“這很難說。”
小王：“至少我沒有反對你抽菸啊!”
小王的話中隱含著的前提是什麼?
A、抽菸有害健康。
B、抽菸對健康沒多大危害。
C、抽菸者對不抽菸者沒有多大影響。
D、如果我不反對你抽菸，那麼你也不應該反對我抽菸。
E、如果我反對你抽菸，你就可以反對我抽菸。
[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題幹中小王的第二句話，根據充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題幹中小王第一句話這個結論。
例6、在一項實驗中，實驗物件的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結果是由於這種味精的一種主要成分——穀氨酸造成的。
以下哪項如果為真，則最有助於證明味精中某些成分造成這一實驗結論?
A、大多數味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。
B、上述結論中所提到的穀氨酸在所有蛋白質中都有，為了保證營養必須攝入一定量。
C、實驗組中人們所食用的味精數量是在政府食品條例規定的安全用量之內的。
D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設不食用味精的對照組。
E、兩組實驗物件是在實驗前按其認知能力均等劃分的。
[題析與答案]題幹中所述之實驗為差異法***求異法***實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。
四、反駁型
前面三種類型都是用推理進行證明。原來題幹中的前提真或者經補充前提而使前提充分真，那麼，可以演繹證明結論必然真或者歸納證明結論非常可能真。由結論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題***推理的結論***、反駁論據***推理的前提***和反駁論證方式***推理形式***：
***一***確定選項以反駁結論。
例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。
以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?
A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發放給醫生。
B、從ibora樹皮提取藥物生產成本很高。
C、ibora的葉子在多種醫學制品中都使用。
D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。
E、ibora主要生長在人跡罕至的地區。
[題析與答案]本
題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
***二***確定選項以反駁論據。
例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，並向全世界科學家挑戰，歡迎他們證明這一論點是錯誤的。科學界對此反映不一。以下是一些專家的意見：
在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這裡有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
***三***確定選項以反駁論證方式***推理形式***
例9，只有患了肺炎才發高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發了高燒。
以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因為它與題幹中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
***四***確定的選項雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
例10，全校的湖南籍學生都出席了週末的“湘江聯誼會”，李華出席了週末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。
以下哪項最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席週末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，週末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上週末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
E、李華對組織“湘江聯誼會”提出過許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“週末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但將C加入題幹原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
五、類比型
***一***推理形式的類比
例11、凡物質是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質。