經典誰說了算閱讀練習及答案

　　一種作品可以稱為經典的合法性根據在哪裡?經典誰說了算?以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《經典誰說了算》閱讀材料

　　①很難說我們所處的是一個“去經典”還是“趨經典”的時代。有一點可以肯定，這是一個不太吝嗇“經典”名詞的時代。那麼，什麼是經典?經典由誰說了算?

　　②通常的回答是：權威說了算或大眾說了算。但深通藝術之堂奧的人既不看重權勢的眼色，也不在意大眾的褒貶，他們心裡明白：權威認定、大眾評判也許不可或缺，但一切有形的人為裁判只有在文學合法性的前提下，才可能是有效的。換言之，他們在乎的或敬畏的，是文學本身的法權。

　　③文學的自然法不是任何一種成文的文學法則，而是一種無形的天則。“俯察人事，仰觀天則。”人事俯身可察，天則是需要仰觀的。由“自然法”來言事物的合法性本是天經地義。可是在文明史上，天經地義的天則被各種偏見所幹擾反倒成了常態。五花八門的政治觀、道德觀、科學觀、文化觀、歷史觀以種種集體偶像的強勢向文學越權，任意在這個領域封號經典，成了由來已久的“常態”。

　　④現當代，影響文學創作和評論的有兩種思潮：一是認為世界是按照優勝劣汰的進化論定律演進的，二是認為權力可以決定一切。這兩種思潮交合成一種集體無意識：優勝在於權力，劣汰在於無權力。於是，話語權如拜物教一般左右著創作家和評論家，從事文學藝術的匠人們使出渾身解數，不顧一切地調動可能的權力讓自己的聲音足夠強大，最好是壓倒一切成為中心。

　　⑤可惜，話語權或其他權力決定論不能解釋中外文學的經典史，只要檢索一些古今中外文學巨匠們弱勢的社會身份或話語權狀況就能驗證。

　　⑥那麼進入文苑的小說多得是，為什麼能被認定經典的是此而不是彼?是誰在進行這種無形的篩選?答案只能在文學合法性中尋求。以《紅樓夢》為例，王國維們的鼓吹改變了這部小說的接受史，乃至現代“紅學”橫空出世。王國維、胡適、魯迅是著名學人，如果他們的評論算是一種話語權造勢，那麼這種話語權充其量只是在傳播學、解釋學意義上影響到了經典的價值實現。即便沒有王國維們，《紅樓夢》依然是經典。

　　⑦權力不是可以一部三流作品得頭獎嗎?不是可以讓一部非文學作品成為教程上的“文學名著”嗎?這當然是事實。據說蘇聯當年只要經最最權杖點化，一部作品便可獲“斯大林文學獎”。然而無情的是，文學的自然法不承認這般評獎和排序，總是根據自己的尺度對作品重新甄別與揀選，它可以亳不費力地將專權者和文化把頭們合力欽定的“樣板”從讀者視線中悄無聲息地抹去。

　　⑧此外還有一種權力假象。比如莫言先生獲“諾獎”讓很多人習慣地與“國力”聯絡起來，並且歡欣鼓舞。這不能說一點根據都沒有，但由此認為文學經典與經濟政治強國之間水漲船高，則不只是錯覺，而且是可笑的。這是兩條軌跡。《變形記》《安徒生童話》《堂吉訶德》的作者哪一位出生或者來自大國強國?相反的例子也有，比如海明威、莫泊桑、梭羅，誰能證明《老人與海》《項鍊》《瓦爾登湖》是借勢於或受庇於超級大國而產生的?

　　⑨如果說優勝劣汰是一條法則，那麼此之“優 ”者，最後“說了算的”是文學的合法性，沒有別的權力能讓一部作品最終“勝”或“汰”。這種合法性不也是一種權力嗎?當然是，而且是權力之本原。它無言也無形，可它在背後支配一切。

　　⑩敬畏“天則”絕非輕慢“人為”，二者不是可以完全割裂的兩種物件，而後者也絕不只是無足輕重的。天則不是實在性物件，沒有人為，天則無所寄寓。在當下語境中強調前者，是就當下的問題而言。不過是說，人不可以妄用“人為”，應該自知許可權在哪裡。