論現代性與後現代性論文
現代性和後現代性的矛盾的存在與發展決不是偶然的。它們既是現代文明發展到一定歷史階段現實社會矛盾的具體反映，又在某種程度上體現了對現代文明發展歷史程序的批判性反思。
今天小編要與大家分享的是：論現代性與後現代性相關論文。具體內容如下，歡迎參考：
論現代性與後現代性
人類社會的現代化程序塑造了現代文明。相對於前現代的傳統文明而言，現代文明作為一場劃時代革命，揚棄與超越了既有傳統。但當現代文明逐漸發展成為一種新的傳統時，其自身的發展也同樣要面對新的矛盾，即現代性與後現代性的矛盾。所謂後現代主義思潮的興起，正是這一矛盾的具體體現。
現代性與後現代性
所謂後現代主義思潮，是20世紀六七十年代在西方國家開始廣泛出現的具有重大影響的社會文化思潮，它涉及文學、藝術***包括建築的風格等***、語言、歷史、哲學等社會文化和意識形態的諸多領域。雖然這一思潮至今仍處於一種紛繁複雜、多元化的發展狀態，但從總體上看，後現代主義思潮的目的性是非常明確的，就是要對現代文明發展的根基、傳統等各個方面，進行全方位的批判性反思。
因此，後現代主義思潮的興起，可以說為觀照現代性提供了一面新的鏡子，既折射出現代性與傳統的矛盾，又折射出現代性自身矛盾的方方面面。福柯在《什麼是啟蒙》中曾經指出，我們不應將現代性僅僅理解為處於前現代和後現代之間的一個時代，而更應把現代性當作一種態度來加以看待。這樣，通過對現代性是進行辯護還是實施批判這兩種態度的分析，就可辨別出什麼是現代性和後現代性。
一般地說，現代性可以看作是“現代社會或工業文明的縮略語”。所謂對“現代性進行辯護”的態度，就是立足於現代化對前現代傳統的歷史性超越，強調現代性作為文明發展目標的自主性和充分性等等。具體地說，現代性是指建立在理性主義、人道主義理想和機器文明基礎上，以市場經濟和現代民主制度為標誌，以實現“經濟繁榮、生活基本保障、生活質量的總的提高”為目標，與科學技術同步增長所確立的“中心化、組織化、專業化、制度化”的文明發展的基本原則。
由於現代性奠基於近代啟蒙思想理性、進步的價值觀，其所追求的是“為人類普遍解放提供合理性”的基礎和實現途徑，因而體現出超越歷史與文化傳統差異的精神力量，特別是在現代市場經濟和科學技術等物質力量的推動下，確立了現代性作為人類文明發展具有普遍意義價值觀的獨特地位。
但隨著現代化在全球範圍內的深入發展，在其取得巨大的物質性成就的同時，現代性也面臨著新的矛盾和挑戰。例如，全球資本主義經濟發展所導致的貧富差距擴大、生活的商品化問題;科學技術廣泛應用所引發的生態風險問題等等。這些消極現象的不斷擴充套件，使得對“現代性的承諾”的質疑、批判、反思，逐漸構成了所謂後現代主義思潮的主旋律。
作為後現代主義思潮的核心範疇，後現代性最鮮明的特徵就是作為現代性的對立面而發展起來的。按照後現代性的觀念，“現代性的承諾”的無法兌現乃至各種“異化”現象的不斷出現，不僅說明現代性發展的普遍模式本身出了問題，而且意味著作為現代性根基和標誌的“現代合理性”遭遇到了根本危機。
例如，後現代性觀念認為，現代性的價值觀，普遍具有“對基礎、權威、統一的迷戀”，“視主體性為基礎和中心”，“堅持一種抽象的事物觀”等特點，這些敘述無一例外地喪失可信度和號召力，對這一切的徹底質疑，就意味著應採取以“否定性、非中心、不確定性、非連續性和多元化等”為基本特徵的後現代思維方式，堅決反對現代性主—客對立的思維模式，反對基礎主義、本質主義、理性主義和道德理想主義，反對主體主義和人類中心主義，等等。
因此，現代性理應被後現代性所消解或取代。例如，後現代性試圖用平民角度的眾聲喧譁來取代知識英雄的“巨集大敘述”，以順應現代文明文化重心不斷下移的發展趨勢;以生態文明的生活方式來抑制資訊和科學技術的膨脹和過度氾濫;以反諷、遊戲和策略來破除理性的束縛和限制，等等。
現代性和後現代性的矛盾分析
後現代性立足於現代文明發展的複雜性，強調要對現代性的理論、價值、文化乃至社會生活等所有具有結構或本質特徵的東西進行全方位的、反向的質疑和挑戰。因而在表現形式上，後現代性呈現出不確定、開放、複雜、多元的特徵，或作為一種思維方式，或作為一種“政治或思想的遊戲策略”，或作為一種“閱讀方式”，或作為一種生活態度，或作為一種審美趣味等等。在這個意義上，後現代性展現了與現代性完全不同的“文明圖景”，文明不再是結構性而是平面化的，不再是有序性、齊一性而是紛繁複雜乃至混沌的。
從內容上看，後現代性大致體現為三種比較鮮明的態度：否定性***解構性***的後現代性，建設性***建構性***的後現代性，虛假***迪斯尼式***的後現代性。所謂否定性***解構性***的後現代性，作為後現代思潮中非常具有代表性的理論思潮，就是要對現代性的基礎進行徹底顛覆，對構成現代性的所有二元結構***諸如：主/客、真/假、本質/現象、事實/價值，等等***進行徹底消解。
該流派認為，由於根本就不存在什麼“絕對的真理”、“普遍的規律”、“永恆的結構”等，因此，這種結構無論看上去多麼合理、多麼複雜，實際上都是虛假的和無效的。因此，不是經由現代性，而是隻有通過瓦解現代性，才能實現自由和真正解放。所謂建設性***建構性***的後現代性，就是試圖在批判和反思現代性的同時，重建超越現代性的價值觀，以“無根基”的後現代性完全取代現代性。
也就是說，要擺脫現代性普遍模式，通過建立人與自然、人與社會、人與人的新型關係，才能真正達到目的。所謂虛假***迪斯尼式***的後現代性，主要是要摧毀現代性的過程中種種理性和普遍性力量對人的控制與壓抑，尋求思想和生活上的自由的最大化，從而最大限度地釋放出被現代性所壓抑的創造性。概而言之，儘管後現代性思想的發展呈現出各種各樣的形式、內容和色彩等，但總的來說，後現代思想家一致認為，他們的理論或學說“終結”了包括現代性在內的所有傳統，以尋求“不拘泥於形式和不追求確定結果的自我突破的創造性”的態度和方式面向未來。
綜觀現代性和後現代性的矛盾，不僅描述了時代變化的一些特徵，而且揭露了現代文明發展所面臨的複雜性和矛盾性。但二者矛盾及其所引發的文化論爭，也同樣備受爭議。有人認為，後現代性思想深刻、驚世駭俗、富於危機意識和革新精神;也有人認為是故弄玄虛，充滿虛無主義的色彩。
毫無疑問，西方傳統意義上的現代性是有其內在侷限性的，在這個意義上，後現代性提出的一些挑戰，能夠成為廣泛關注的焦點，本身就說明了其價值性。但另一方面，我們也應看到，無論是站在消極的立場上還是堅持積極的態度，無論是在理論上還是在實踐中，後現代性對於現代性的超越，不僅仍處於未完成狀態，而且後現代性是否有能力實現這種超越，也面臨著同樣的反思和質疑。一方面，後現代性從其反歷史主義立場出發對現代性的侷限單純進行反向放大，顯然具有“矯枉過正”之嫌;
另一方面，某些極端的後現代主義者採取的“反智識主義、反文化”的立場所導致的形式主義氾濫或玩世不恭的價值觀念，其消極意義無疑是十分明顯的。如果我們用審慎、批判的眼光來看待後現代主義思潮，就不難看出後現代性自身存在的矛盾性。這不僅表現在後現代主義思潮內部相互之間充滿矛盾，而且更重要的在於現代性和後現代性的矛盾所造成的“悖謬推理”是後現代性所無法消除的。
一方面，後現代性既孕育於現代性傳統中，又作為完全對立的力量“滲透到現代性內部去解構、消耗和吞噬它”;另一方面，後現代性還呈現出比現代性更為激進的方式，拒斥任何新的傳統。也就是說，既然後現代性的目的在於超越現代性，那麼，就應該為文明發展指出新的方向。而後現代性如果一味採取釜底抽薪的方式，不僅終結了傳統，而且在某種意義上也將終結其自身。
現代文明發展的批判性反思
現代性和後現代性的矛盾的存在與發展決不是偶然的。它們既是現代文明發展到一定歷史階段現實社會矛盾的具體反映，又在某種程度上體現了對現代文明發展歷史程序的批判性反思。
首先，二者之間的矛盾表明，現代性的問題只有在現代化的過程中才能加以解決。後現代性對現代文明發展所遇到的矛盾的揭示，特別是對現代性內在矛盾的揭示，不僅僅表明了現代性的“未完成性”，而且說明了傳統現代化發展模式的歷史侷限性。但問題的關鍵在於，如果不借助於現代化這個“平臺”，這些矛盾根本無從解決。因此，如果後現代性徹底放逐了現代性，那麼它不僅徹底放逐了自身，而且等於徹底放逐了文明的發展。這不僅無助於問題的解決，而且無疑會帶來諸多的混亂。
其次，二者之間的矛盾彰顯出社會進步與個性發展的張力。
一般地說，現代化的核心是人的現代化。但在現代性的意義上，人的現代化的基本涵義是建立在社會普遍發展基礎之上的。而後現代性所要表達的則是這種發展的普遍性對個性的壓抑，從而揭示了二者互動作用的歷史複雜性，因而體現了鮮明的世俗化、泛人文化、泛藝術化的價值取向。不可否認，現代性的確造成了個性發展在某些方面的“異化”，但同時我們也應看到，現代文明總的發展趨勢是不斷促進社會進步與個性發展的和諧統一，這種統一不是抽象的、超歷史的。
與前現代的傳統相比，現代性條件下的個性發展無疑是質的飛躍。而後現代主義者設想“要生活在一個完全由他們自己創造和建構的世界裡”，這本身就是在構造一種新的精神烏托邦。因此，後現代性在文化批判的意義上以及在價值和信仰領域對二者關係所做的“泛文化”意義的處理，是把複雜問題“簡單化”了，並沒有從根本上推進問題的解決。
第三，二者之間的矛盾呼喚科學與人文“兩種文化”的協調發展。後現代性之所以能夠獲得巨大的社會影響，一個重要原因就在於它以激烈的形式向“以科學技術為核心”的現代性所造成的“兩種文化”的失衡發起了強有力挑戰。但從總體上看，後現代性把科學技術的發展完全消融在文化價值之中的另一種極端主義做法，同樣不利於文明的健康發展。實際上，科學與人文“兩種文化”之間的關係問題非常複雜，二者之間的統一，必將是一個相互開放的、多元競爭、多元“互補”、長期的“自然歷史過程”。人類文明的發展史已經表明而且還將表明，無論是片面的科學化，還是單一的人文化，與人類文明發展的基本方向都將是背道而馳的。
綜上所述，可以看出，文明的現代化程序不僅充滿歷史複雜性，而且需要不斷更新和自我完善。在這個意義上，我們應當正視後現代性所提出的挑戰和問題。但同時也應看到，以取消、迴避或放棄解決問題為主要價值取向的後現代性理論，顯然不可能在積極的意義上把文明發展推向新的高度。人類既不可以幻想一勞永逸地得到普遍的解決方案，也不應採取自暴自棄、消極迴避或放任自流的態度。只有通過解決問題而不是通過消除問題的方式，才可能真正克服人類發展面臨的各種困難，面向未來。