秦朝歷代皇帝子嬰
秦王子嬰 ***? - 前206年***，姓嬴，名子嬰，或單名嬰。秦朝最後一個統治者。初稱皇帝，後來改稱“秦王”，史稱“秦王子嬰”，我們很多人對他的印象大概是秦時明月電視劇中的吳磊。那麼真實歷史上的子嬰又是怎麼樣的人呢?下面是小編為你整理的AAAA，希望對你有用!
秦時明月中子嬰的形象圖片
子嬰的個人簡介
秦王子嬰***? - 前206年***，姓嬴，名子嬰，或單名嬰。秦朝最後一個統治者。初稱皇帝，後來改稱“秦王”，史稱“秦王子嬰”，但後世亦有人稱之為“秦三世”，意指其實際上繼秦二世為帝。秦二世胡亥被弒後。趙高迎立始皇帝嫡長孫子嬰即皇帝位，即位五天後，趙高企圖招引起義軍到咸陽並承諾殺死全部秦朝宗室，子嬰知道後先下手把他殺死，並誅殺趙高全家。四十餘日後，劉邦首先進入關中，到達灞上後勸子嬰投降，並得到子嬰的同意。秦朝在子嬰投降的一刻正式結束。劉邦並沒有處死子嬰，而是把他交給隨行的吏員看管。項羽入咸陽城後，立刻殺死子嬰。最早記載其事蹟的《史記》，對其人有幾種不同的說法：一是胡亥的侄子，即秦始皇嫡長子扶蘇之子子嬰。二是秦始皇的弟弟。三是秦二世胡亥的哥哥。
子嬰的身世記載
最早記載子嬰事蹟的《史記》，對子嬰其人，有幾種不同的說法：
胡亥質子
一是胡亥的侄子，即秦始皇嫡長子扶蘇之子子嬰。《秦始皇本紀》“立二世兄之子公子嬰為秦王。”***《六國年表》作“高立二世兄子嬰”***，這種說法認為“兄子”就是兄長的兒子，因為當時扶蘇已死，胡亥無子，子嬰作為秦始皇的嫡長孫最有資格繼承帝位，所以這種說法比較可靠。
二是秦始皇的弟弟。《李斯列傳》：“高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。”其實，這種說法不攻自破，始皇帝只有一個弟弟，名叫成蟜，他在秦始皇當稱皇帝之前就已經死了，其餘的兩個假兄弟***嫪毐與趙姬媾和所生之子[私生子]***不到兩歲時就被秦始皇摔死了，所以胡亥死時，其餘兄弟都已經作古了。
胡亥哥哥
三是秦二世胡亥的哥哥。這一派認為《六國年表》的有關章句：“高立二世兄子嬰” 應該理解為“趙高擁立秦二世的兄長子嬰為秦王。”這種說法更站不住腳，因為秦始皇死時，只有扶蘇和胡亥兩位公子存活，所以趙高、李斯、胡亥要密謀除長以立幼，只要嫡長子扶蘇或者其他比胡亥年長的始皇帝之嫡子活著，胡亥就沒有資格即位，胡亥之所以能夠繼承帝位，之所以名正言順，那就是因為他就是當時始皇帝存留在世間的唯一的年齡最大的嫡子，由此可知，包括扶蘇在內的胡亥的17個哥哥都已經死了。
這幾種說法當中，“二世/兄之子/子嬰” 一說較為流行。迄今為止，從東漢班固到近現代，多采用此說。學界中大都支援支援第一說，就連近幾年修訂出版的《辭海》和《辭源》這兩部著名的大辭典，也都一致認為子嬰是二世兄之子，並指出是扶蘇之子***扶蘇之長子***。
始皇弟弟
也有論者如楊善群、王蘧常等人支援第二說。論點包括：
子嬰的遭遇、才幹及影響力絕非秦二世或同輩所能及。
據《秦始皇本紀》、《李斯列傳》記載，胡亥對待自己的兄弟絕不手軟，子嬰若為胡亥的兄長，為何能存活下來?秦始皇死時年僅50歲，扶蘇年齡大約為30歲左右。而《秦始皇本紀》中敘述子嬰與“其子二人”謀殺趙高***與《李斯列傳》中所述殺趙高過程不同***，其子年齡至少有15-20歲左右，推斷子嬰年齡當為35-40歲左右，比秦始皇小10-15歲左右，與扶蘇年紀大致相當。
在兩漢時期的史書《史記》、《漢書》原文及《史記》三家注、顏師古注並無提及子嬰為扶蘇之子。
始皇侄子
尚有學者李開元、馬百非等人提出第四說，論點如下：
有關《李斯列傳》集解引徐廣說“一本曰‘召始皇弟子嬰，授之璽’”中的“弟子嬰”，應理解為“弟弟的兒子嬰”。但秦始皇的弟兄見於文獻記載的只有成蟜、母趙姬與嫪毐所生二子。所以被認為是成蟜的兒子。
《釋名釋長幼》：“人始生曰嬰”。“嬰”之名，有初生兒，年幼兒的含義。
據有關史料推測，成蟜大約出生於前256年，子嬰大約出生於前240年。成蟜於前239年降趙時，其子此時約為2歲左右，並且可能留在秦國。因與胡亥同輩且年齡較大，所以《六國年表》“高立二世兄子嬰”中的“二世兄”應理解為“秦二世的從兄”。與胡亥無皇位爭奪的利害關係，所以不在二世所欲清除的兄弟姐妹中，反而能站出來勸諫二世不要濫施誅殺。
《史記卷六·秦始皇本紀第六》記載：
閻樂歸報趙高，趙高乃悉召諸大臣公子，告以誅二世之狀。曰：“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。宜為王如故，便。”立二世之兄子公子嬰為秦王。以黔首葬二世杜南宜春苑中。令子嬰齋，當廟見，受王璽。齋五日，子嬰與其子二人謀曰：“丞相高殺二世望夷宮，恐群臣誅之，乃詳以義立我。我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關中。今使我齋見廟，此欲因廟中殺我。我稱病不行，丞相必自來，來則殺之。”高使人請子嬰數輩，子嬰不行，高果自往，曰：“宗廟重事，王柰何不行?”子嬰遂刺殺高於齋宮，三族高家以徇咸陽。子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍入武關，遂至霸上，使人約降子嬰。子嬰即繫頸以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁。沛公遂入咸陽，封宮室府庫，還軍霸上。居月餘，諸侯兵至，項籍為從長，殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。滅秦之後，各分其地為三，名曰雍王、塞王、翟王，號曰三秦。項羽為西楚霸王，主命分天下王諸侯，秦竟滅矣。後五年，天下定於漢。
子嬰度次得嗣，冠玉冠，佩華紱，車黃屋，從百司，謁七廟。小人乘非位，莫不怳忽失守，偷安日日，獨能長念卻慮，父子作權，近取於戶牖之間，竟誅猾臣，為君討賊。高死之後，賓婚未得盡相勞，餐未及下嚥，酒未及濡脣，楚兵已屠關中，真人翔霸上，素車嬰組，奉其符璽，以歸帝者。鄭伯茅旌鸞刀，嚴王退舍。河決不可復壅，魚爛不可復全。賈誼、司馬遷曰：“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。”秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉!俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。復責小子，雲秦地可全，所謂不通時變者也。紀季以酅，春秋不名。吾讀秦紀，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。嬰死生之義備矣。
子嬰的歷史評價
賈誼、司馬遷評價：“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。”
班固評價：“秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉!俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。復責小子，雲秦地可全，所謂不通時變者也。紀季以酅，春秋不名。吾讀秦紀，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。嬰死生之義備矣。”
司馬貞評價：“子嬰見推，恩報君父。下乏中佐，上乃庸主。欲振穨綱，雲誰克補。”
何去非評價：“子嬰而秦之事去矣，雖有太公之佐，其如秦何哉?”
蔡東藩評價：“子嬰不動聲色，能誅趙高，未始非英明主;假使秦尚可為，子嬰得在位數年，興利除害，救衰起弊，則秦亦不至遽亡。然如始皇之暴虐，二世之愚頑，豈尚得傳諸久遠?子嬰不幸，為始皇之孫，賢而失位，且為項羽所殺，祖宗不善，貽禍子孫。”