野廟碑原文賞析

朝代唐代 詩人陸龜蒙

諷刺 小品文

譯文
　　碑的意思，是表示悲哀。古時候用繩子將棺木吊進墓穴安葬，安葬時用大木頭墊在棺材下面，繫上繩索，以便搬動棺材。後人在木頭上寫明死者的生平事蹟來表彰他的功業德行，於是留下它不捨得丟掉，碑的名稱由此得來。從秦漢以後，有功業德行、施政辦事的活著的人，也為他立碑，並且把木頭換成了石頭，這就失去了原來的用處。我為野廟立碑，並不是有什麼施政辦事的功業德行可以記述，只不過悲傷農民竭盡他們的力量來供奉野廟裡泥塑木雕的神像罷了。

　　甌越一帶有侍奉鬼神的傳統習俗，山頂水邊有很多不該祭祀的祭供。那些廟中供奉的神像，外表威武果斷、黝黑碩大的，就稱將軍；和氣謹慎、白皙年少的，就稱某郎：老婦人外貌莊重而有威嚴，就稱姥；婦女面容豔麗的，就稱姑。供舉神像的地方，廳堂建築得很寬敞，臺階築得很高，左右種植著十分茂密的古樹，女蘿和蔦蘿在上面遮蔽了陽光，貓頭鷹在樹木間築巢。神廟兩廊中的神用車馬和隨從差役，眾多繁雜，奇形怪狀。農民們自己塑造了這些神像，又對這些神鬼偶像感到害怕，跑來祭祀唯恐落在後面。大的殺牛來祭祀，其次殺豬來祭杞，小的也不下於殺狗、雞、魚和菽來祭祀。平時祭祀用的家畜和酒食，寧可家裡缺少，也不能讓神像缺少。如果有一天不勤勉，災禍就隨之降臨，老人小孩，家畜牛馬都戰戰兢兢的。疾痛死喪，農民不認為恰巧遇到這個時候！自己不明白生老痛死的規律，全部歸結到了神身上。

　　雖然這樣，如果按照古代的禮制來衡量，就不合事理；但按現在的禮制來衡量，也許將野廟中無名偶像供奉為神，不算什麼罪過。為什麼呢？難道不是因為活著的時候能夠抵禦大災，抵抗大患，他死後就該享用活著的人的祭祀嗎？野廟裡供奉的無名的神像，不能同抵禦禍患死後受到祭祀的神相比，這是明顯不合乎古代禮制的地方。現在也有威武果斷、體格碩大的人，也有和氣謹慎、青春年少的人。登上臺階，舉行大型酒宴，耳聽音樂演奏，口吃精美食品，乘車騎馬，被僕從包圍的人都是這樣的。解除人民的沉重苦難，拯救百姓於危難之中，這些他們不曾放在心上。百姓必須供奉的東西，一天不勤勉，就派出凶悍的官吏，濫用酷刑，強迫他們去做事。貪官汙吏與無名之神相比，誰給人民帶來的災禍嚴重？平時國家沒有事情，這些人一直被視為賢士良臣。一旦國家有大的禍患，應當報效國家的時候，卻昏亂害怕，遇到危險即倉惶逃遁，乞求作囚徒都來不及。這是戴著禮帽會說話的泥塑木雕罷了，又為什麼責備那些真的泥塑木雕呢！所以說，按現在的禮制來衡量，也許將野廟中的無名偶像供奉為神，不算什麼罪。

　　文章寫完了，寫一首詩，作為文章的總結：徒具形體的土木鬼神，偷竊我百姓的酒食祭品，本來就沒有什麼名分；智慧才能與泥塑木雕一般的官吏，偷竊我君主的俸祿官位，怎麼能讓人效法呢？俸祿優厚官位崇高，酒食祭品卻非常微薄。神享用祭品，誰說他不對？看著我立的碑，知道我的碑文情感多麼傷悲。

註釋
野廟：不知名的廟。碑：文體的一種。
窆（biǎn）：下葬。
書之：指在墓穴四角的木上書寫死者的事蹟。
以降：以下。
政事：政治上有所建樹。
碑：用作動詞，寫碑文。
失其稱：失掉“碑”這一名稱的本來意義了。
直：只是。甿（méng）：農夫。
奉：供奉。土木：指泥塑木雕的偶像。
事：奉祀。
椒：頂。淫祀：不合禮制的祭祀。
貌：神像。
姥（mǔ）：老婦人。
敞之以庭堂：把廳堂蓋得很寬敞。
陛：臺階。
攢（cuán）植森拱：指樹木繁密茂盛。
蘿蔦（niǎo）：女蘿和蔦，兩種蔓生植物，常緣樹而生。翳（yì）：遮掩。
鴟鴞（chī xiāo）：貓頭鷹。
徒隸：供神役使的鬼卒。
叢雜怪狀：各種各樣，奇形怪狀。
椎（chuí）：殺。
擊豕：殺豬。
薦：供奉；呈獻。
耄（mào）孺：老人和小孩。慄慄然：恐懼的樣子。
戾（lì）：罪。這裡指不合道理。
庶乎：也許。過：責備。
以：因為。御：防禦。
捍：抵抗。
耳弦匏（páo）：耳聽音樂。
口粱肉：吃美味。
載車馬：乘車騎馬。
擁：簇擁。
懸：倒掛，比喻極大的痛苦。暍（yē）：中暑，受暴熱。
佪（huí）撓脆怯：懦弱畏懼。
顛躓（zhì）竄踣（bó）：傾僕逃竄。
纓：帽帶。弁（biàn）：帽子。
儀：效法。
頎：長，這裡引申為“優厚”。
孔悲：甚悲。孔：很。

參考資料：

1、陳振鵬 章培恆．古文鑑賞辭典（上）．上海：上海辭書出版社，1997：1140-1144 2、顧歆藝 譯註．晚唐小品文選譯．成都：巴蜀書社，1991：141-148

　　唐朝末期，陸龜蒙因看不慣爾虞汝詐的官場黑暗和貪官汙史的凶殘刁險，不再出仕，這時隱居在吳淞江畔的甫裡（今江蘇蘇州甪直鎮），寫了大量語言犀利、文筆冷雋的詩文，對當時社會的黑暗和統治者的腐敗作了辛辣的諷刺和揭露，其中就包括這篇《野廟碑》。 　　

參考資料:
1、陳振鵬 章培恆．古文鑑賞辭典（上）．上海：上海辭書出版社，1997：1140-1144

2、顧歆藝 譯註．晚唐小品文選譯．成都：巴蜀書社，1991：141-148

　　《野廟碑》是一篇諷刺雜文。文章的題目便發人興味，是為一座不知名的鄉野神廟撰寫的碑文，全文三段，最後附詩一首。

　　第一段敘述碑的由來和作者為野廟立碑的原因。開頭就顯出雜感的特點，好像在拉雜地漫談作者自己的感想；而其實寓有嚴峻的諷刺。文章從“碑”的原義談起。古代有一種用同音詞解釋詞義的方法，叫做“聲訓”。“碑石”的“碑”和“悲哀”的“悲”，字音相同，所以作者認為“碑”的原義就是悲哀。然後，他敘述碑的沿革，說明碑本是落葬下棺的木板，後來發展成為記載死後功德的木碑，從而證明碑的作用是悼念死者，以寄哀思。接著，他指出，把木板改成石塊，用來為活人歌功頌德的石碑，是秦、漢以後的變化，是不合原義，並不相稱的。據說，秦始皇東遊到嶧山，一幫儒生為他在山石上銘刻功德，這就是給活人樹碑的開始。因此，通過談論碑的由來，實質是說明樹碑是記載死者的功德，寄託生者的悲哀的，不應該用來為活著的人歌功頌德。這同時也就表明，作者給野廟樹碑，並不是為活人歌功頌德，而只是為抒發悲哀。所以最後就直截了當地說明這種悲哀的原因，野廟裡的神祇只是一些沒有名姓的泥塑木雕的偶像，他們沒有什麼功德可以記載，但是，農民卻愚昧迷信地供奉祭祀他們，這就是作者深感悲哀的事情。換句話說，這篇文章的目的就是要告訴人們，農民供奉祭祀著一群根本不值得供養祭祀的神鬼偶像，這是十分可悲的。

　　第二段就是回答為什麼會產生這種可悲的現象。這一段生動具體地談論農民怎樣和為什麼迷信神鬼，說明作者自己的悲哀。這裡有批評、有嘲弄，但作者的態度是嚴肅的，對農民充滿同情。首先，作者明確指出唐代浙江東部山區農民“好事鬼”、“多淫祀”，是不正當的祭祀，是錯誤的行為。然後，他以嬉笑挖苦的口吻，頗不恭敬地指點那些被農民恭敬供奉的男女偶像，令人覺得荒誕而有趣，但並不使人對他們深惡痛絕，相反，作者對這些生動偶像的雕塑藝術，卻有點欣賞。接著，一針見血地指出：“農民創造了這一切，農民又害怕這一切。”就因為農民以為自己生老病死，命運災禍，都掌握在神鬼偶像手裡。所以他們忍飢挨餓，提心吊膽，畜牧犧牲，竭盡全力，供養這群他們自己創造的偶像，生怕祭禮疏忽受災遭殃。不難看到，作者對此不勝感慨，痛心而同情，並不挖苦嘲弄，既寫出農民愚昧迷信，更顯出他們善良馴服。因此，實際上，這一段是把第一段指出的可悲事情進一步具體地形象地揭露出來。也就是說，農民用盡血汗供奉這群偶像，不但根本不值得祭祀，而且它本身就是農民自己的創造。這是耐人尋味，發人深省的。如果農民能夠認識到、覺悟到這一點，那麼這群土木偶像就只能供人觀賞、農民也就獲得精神上、經濟上的一種解放。但是，作者深深悲哀的是，當時的農民幾乎不可能認識到這一點。就題論題，文章到此可以結束了。但是，作者本意是借題發揮，所以還要議論開去。

　　第三段是借題發揮，其實只是把唐末的文官武將，跟野廟裡的土木偶像加以比較分析，結論是，當時官僚是戴官帽、說人話的偶像，比真的木土偶像更惡劣。不言而喻，他們更加不值得受人民供奉。從思想內容看，這一段是此文立意所在，是主題思想的闡發。作者以農民迷信愚昧供奉野廟的無名偶像作比喻和襯托，揭露唐末國家官僚機構的腐朽，目的是使人們認識到，大唐王朝已經敗壞淪落為一座鄉野神廟，文武官僚是一群不如無名神像的偶像。作者認為大唐王朝及其文武官僚機構已經腐朽透頂，不能寄於絲毫希望。這就深刻地傳達了唐末農民起義暴發的時代脈搏，抒發了要求推翻腐朽王朝的人民情緒。正因如此，這一段的態度和筆鋒明顯與上一段不同，議論尖銳透闢，諷刺辛辣無情；不是嬉笑熱嘲而是怒罵鞭撻，單刀直入地揭露這群活著的官僚像無名神像一樣毫無功德政績，卻更為凶惡地壓榨人民，更虛偽，更無恥，更罪惡，更令人憤慨。文章到此，主題思想說透，就結束了。

　　最後是一首詩。按照碑文的傳統格式，文末要用韻語詩歌來作個小結。這首詩就是這樣，明確點出文章的主旨不在指責無名偶像，而是揭露官僚腐敗；不在反對正當祭祀禮俗，而是悲憤國家腐朽。這首詩既鮮明表現作者進步的立場，也表現他的侷限。陸龜蒙畢竟是封建時代的一位進步的士大夫，實質上不可能反對封建帝國統治制度，也不可能根本批判神鬼迷信，所以他的鋒芒主要指向李唐這一家王朝，尤其是無情鞭撻唐末腐敗的官僚。但他並不反對封建帝王統治，他批判農民迷信而產生的不正當的神鬼祭祀，並不批評正當的祭祀。雖然如此，由於作者所處的時代不同，文章的思想仍是進步的，具有高度的現實性和鮮明的政治傾向，這是應予充分肯定的。

　　從藝術上看，這是一篇用傳統碑文體裁寫的雜感。或者說，是用雜感形式來發揮諷刺藝術力量的一篇碑文。因此，它不但具有雜感所要求的現實性、議論性、知識性和趣味性，更具有文學藝術上的典型性和形象性。具體地說，它大體上有以下幾個特點：

　　首先是冷眼旁觀，談古論今，思想深刻，筆鋒犀利。作者對於大唐帝國官僚是冷眼旁觀的，冷淡、清醒、客觀、無情。他這篇文章並不要給朝廷進諫，而是要說給有識之士以及黎民百姓聽的，所以他像聊天似地談古論今。他從碑的原始沿革談到為野廟立碑，又從野廟供奉的土木偶像談到農民被自己創造的無名偶像束縛壓榨，再從古代祭祀談到當時養官，等等，見解深刻，筆鋒尖銳，鞭辟入裡，抓住實質，逐步闡發主題思想，抒發作者的悲憤感慨。

　　其次是熱嘲冷諷，說東道西，痛心愚昧，痛恨腐朽。作者對不同諷刺物件抱著不同的態度，所以全面而有說服力。他對人民的愚昧是痛心的，所以施以有情的熱嘲，抒發深情的悲哀。對那些無名的神鬼偶像則以嬉笑的嘲弄，指指點點，這個黑大個兒叫將軍，那個白面書生是郎官，尊貴的老太婆就是姥姥，漂亮的少婦人就叫姑姑，彷彿在欣賞雕塑藝術，令人發噱。而對文官武將，就是嚴峻的揭露，無情的冷嘲，尖銳的諷刺，凌厲的怒罵。但是，嘲弄諷刺的方式仍是從談論中隨時投射，好像說東道西，拉雜不拘。此文各個段落，層次之間並無嚴密的邏輯結構，需要談論什麼，就開個頭談起來，轉過去。

　　第三是知識豐富，議論風發，左右逢源，得心應手。一開頭談碑，就把碑的原始沿革談得頭頭是道。接著說浙東農民濫祀，就把濫祀風氣和農民心理說得子如指掌。講古代祭祀，兩句話便概括講出要領；論當時官僚，用幾筆就勾畫出典型嘴臉。這表明作者知識豐富，瞭解透徹，所以發出議論，都能抓住要點，講出妙處，顯得左右逢源，得心應手，讀來脈絡清楚，增長見識，自然有味。

　　第四是比喻恰當，描寫生動，語言活潑，形象鮮明。從表現手法看，此文其實抓住一個典型的比喻來做文章，就是把唐末腐朽帝國官府比作一座野廟，官僚就像野廟裡的土木偶像，人民和帝國官府的關係，就像人民和野廟的關係一樣，人民創造了它們，反而又害怕它們。但是兩者之間有一點差別，就是活著的官僚比土木的偶像更凶惡，禍害更大。總起來看，作者用“古文”的語言，以夾敘夾議的方式，生動活潑地描寫出了幾類鮮明形象，即野廟的土木偶像，忠厚愚昧的農民形象和唐末官僚的罪惡形象。

　　最後便是此文風格特點，嬉笑怒罵，嚴峻冷雋，引人入勝，發人深省。作者跟讀者雜談感想，啟發開導，擺事實，講道理，愛憎是分明的，但感情的表現形式卻是複雜的。第一段，作者徐徐說來，娓娓動聽，引人興趣，而說到以野廟碑抒發悲哀，彷彿一拍驚木，令人震動。第二段，作者好像話分兩頭，各表一支，嬉笑嘲弄，而說到“農民創造這一切，又害怕這一切”，驟然一轉，痛心敘述，辛酸悲惻。第三段，作者突發議論，兩番轉折，進入主題，鞭撻怒罵，激人憤慨。末尾用詩明確點出主題思想，說破大悲哀。這一層層敘述議論，逐步深入，表現出作者嚴肅沉重、感慨激奮的神情風度，形成獨特風格，產生藝術效果，達到啟發教育的目的。應當說，在晚唐文壇上，這篇雜感是傑出的有代表性的作品。

參考資料：

1、陳振鵬 章培恆．古文鑑賞辭典（上）．上海：上海辭書出版社，1997：1140-1144

　　唐朝末期，陸龜蒙因看不慣爾虞汝詐的官場黑暗和貪官汙史的凶殘刁險，不再出仕，這時隱居在吳淞江畔的甫裡（今江蘇蘇州甪直鎮），寫了大量語言犀利、文筆冷雋的詩文，對當時社會的黑暗和統治者的腐敗作了辛辣的諷刺和揭露，其中就包括這篇《野廟碑》。 　　

參考資料:
1、陳振鵬 章培恆．古文鑑賞辭典（上）．上海：上海辭書出版社，1997：1140-1144

2、顧歆藝 譯註．晚唐小品文選譯．成都：巴蜀書社，1991：141-148

　　《野廟碑》是一篇諷刺雜文。文章的題目便發人興味，是為一座不知名的鄉野神廟撰寫的碑文，全文三段，最後附詩一首。

　　第一段敘述碑的由來和作者為野廟立碑的原因。開頭就顯出雜感的特點，好像在拉雜地漫談作者自己的感想；而其實寓有嚴峻的諷刺。文章從“碑”的原義談起。古代有一種用同音詞解釋詞義的方法，叫做“聲訓”。“碑石”的“碑”和“悲哀”的“悲”，字音相同，所以作者認為“碑”的原義就是悲哀。然後，他敘述碑的沿革，說明碑本是落葬下棺的木板，後來發展成為記載死後功德的木碑，從而證明碑的作用是悼念死者，以寄哀思。接著，他指出，把木板改成石塊，用來為活人歌功頌德的石碑，是秦、漢以後的變化，是不合原義，並不相稱的。據說，秦始皇東遊到嶧山，一幫儒生為他在山石上銘刻功德，這就是給活人樹碑的開始。因此，通過談論碑的由來，實質是說明樹碑是記載死者的功德，寄託生者的悲哀的，不應該用來為活著的人歌功頌德。這同時也就表明，作者給野廟樹碑，並不是為活人歌功頌德，而只是為抒發悲哀。所以最後就直截了當地說明這種悲哀的原因，野廟裡的神祇只是一些沒有名姓的泥塑木雕的偶像，他們沒有什麼功德可以記載，但是，農民卻愚昧迷信地供奉祭祀他們，這就是作者深感悲哀的事情。換句話說，這篇文章的目的就是要告訴人們，農民供奉祭祀著一群根本不值得供養祭祀的神鬼偶像，這是十分可悲的。

　　第二段就是回答為什麼會產生這種可悲的現象。這一段生動具體地談論農民怎樣和為什麼迷信神鬼，說明作者自己的悲哀。這裡有批評、有嘲弄，但作者的態度是嚴肅的，對農民充滿同情。首先，作者明確指出唐代浙江東部山區農民“好事鬼”、“多淫祀”，是不正當的祭祀，是錯誤的行為。然後，他以嬉笑挖苦的口吻，頗不恭敬地指點那些被農民恭敬供奉的男女偶像，令人覺得荒誕而有趣，但並不使人對他們深惡痛絕，相反，作者對這些生動偶像的雕塑藝術，卻有點欣賞。接著，一針見血地指出：“農民創造了這一切，農民又害怕這一切。”就因為農民以為自己生老病死，命運災禍，都掌握在神鬼偶像手裡。所以他們忍飢挨餓，提心吊膽，畜牧犧牲，竭盡全力，供養這群他們自己創造的偶像，生怕祭禮疏忽受災遭殃。不難看到，作者對此不勝感慨，痛心而同情，並不挖苦嘲弄，既寫出農民愚昧迷信，更顯出他們善良馴服。因此，實際上，這一段是把第一段指出的可悲事情進一步具體地形象地揭露出來。也就是說，農民用盡血汗供奉這群偶像，不但根本不值得祭祀，而且它本身就是農民自己的創造。這是耐人尋味，發人深省的。如果農民能夠認識到、覺悟到這一點，那麼這群土木偶像就只能供人觀賞、農民也就獲得精神上、經濟上的一種解放。但是，作者深深悲哀的是，當時的農民幾乎不可能認識到這一點。就題論題，文章到此可以結束了。但是，作者本意是借題發揮，所以還要議論開去。

　　第三段是借題發揮，其實只是把唐末的文官武將，跟野廟裡的土木偶像加以比較分析，結論是，當時官僚是戴官帽、說人話的偶像，比真的木土偶像更惡劣。不言而喻，他們更加不值得受人民供奉。從思想內容看，這一段是此文立意所在，是主題思想的闡發。作者以農民迷信愚昧供奉野廟的無名偶像作比喻和襯托，揭露唐末國家官僚機構的腐朽，目的是使人們認識到，大唐王朝已經敗壞淪落為一座鄉野神廟，文武官僚是一群不如無名神像的偶像。作者認為大唐王朝及其文武官僚機構已經腐朽透頂，不能寄於絲毫希望。這就深刻地傳達了唐末農民起義暴發的時代脈搏，抒發了要求推翻腐朽王朝的人民情緒。正因如此，這一段的態度和筆鋒明顯與上一段不同，議論尖銳透闢，諷刺辛辣無情；不是嬉笑熱嘲而是怒罵鞭撻，單刀直入地揭露這群活著的官僚像無名神像一樣毫無功德政績，卻更為凶惡地壓榨人民，更虛偽，更無恥，更罪惡，更令人憤慨。文章到此，主題思想說透，就結束了。

　　最後是一首詩。按照碑文的傳統格式，文末要用韻語詩歌來作個小結。這首詩就是這樣，明確點出文章的主旨不在指責無名偶像，而是揭露官僚腐敗；不在反對正當祭祀禮俗，而是悲憤國家腐朽。這首詩既鮮明表現作者進步的立場，也表現他的侷限。陸龜蒙畢竟是封建時代的一位進步的士大夫，實質上不可能反對封建帝國統治制度，也不可能根本批判神鬼迷信，所以他的鋒芒主要指向李唐這一家王朝，尤其是無情鞭撻唐末腐敗的官僚。但他並不反對封建帝王統治，他批判農民迷信而產生的不正當的神鬼祭祀，並不批評正當的祭祀。雖然如此，由於作者所處的時代不同，文章的思想仍是進步的，具有高度的現實性和鮮明的政治傾向，這是應予充分肯定的。

　　從藝術上看，這是一篇用傳統碑文體裁寫的雜感。或者說，是用雜感形式來發揮諷刺藝術力量的一篇碑文。因此，它不但具有雜感所要求的現實性、議論性、知識性和趣味性，更具有文學藝術上的典型性和形象性。具體地說，它大體上有以下幾個特點：

　　首先是冷眼旁觀，談古論今，思想深刻，筆鋒犀利。作者對於大唐帝國官僚是冷眼旁觀的，冷淡、清醒、客觀、無情。他這篇文章並不要給朝廷進諫，而是要說給有識之士以及黎民百姓聽的，所以他像聊天似地談古論今。他從碑的原始沿革談到為野廟立碑，又從野廟供奉的土木偶像談到農民被自己創造的無名偶像束縛壓榨，再從古代祭祀談到當時養官，等等，見解深刻，筆鋒尖銳，鞭辟入裡，抓住實質，逐步闡發主題思想，抒發作者的悲憤感慨。

　　其次是熱嘲冷諷，說東道西，痛心愚昧，痛恨腐朽。作者對不同諷刺物件抱著不同的態度，所以全面而有說服力。他對人民的愚昧是痛心的，所以施以有情的熱嘲，抒發深情的悲哀。對那些無名的神鬼偶像則以嬉笑的嘲弄，指指點點，這個黑大個兒叫將軍，那個白面書生是郎官，尊貴的老太婆就是姥姥，漂亮的少婦人就叫姑姑，彷彿在欣賞雕塑藝術，令人發噱。而對文官武將，就是嚴峻的揭露，無情的冷嘲，尖銳的諷刺，凌厲的怒罵。但是，嘲弄諷刺的方式仍是從談論中隨時投射，好像說東道西，拉雜不拘。此文各個段落，層次之間並無嚴密的邏輯結構，需要談論什麼，就開個頭談起來，轉過去。

　　第三是知識豐富，議論風發，左右逢源，得心應手。一開頭談碑，就把碑的原始沿革談得頭頭是道。接著說浙東農民濫祀，就把濫祀風氣和農民心理說得子如指掌。講古代祭祀，兩句話便概括講出要領；論當時官僚，用幾筆就勾畫出典型嘴臉。這表明作者知識豐富，瞭解透徹，所以發出議論，都能抓住要點，講出妙處，顯得左右逢源，得心應手，讀來脈絡清楚，增長見識，自然有味。

　　第四是比喻恰當，描寫生動，語言活潑，形象鮮明。從表現手法看，此文其實抓住一個典型的比喻來做文章，就是把唐末腐朽帝國官府比作一座野廟，官僚就像野廟裡的土木偶像，人民和帝國官府的關係，就像人民和野廟的關係一樣，人民創造了它們，反而又害怕它們。但是兩者之間有一點差別，就是活著的官僚比土木的偶像更凶惡，禍害更大。總起來看，作者用“古文”的語言，以夾敘夾議的方式，生動活潑地描寫出了幾類鮮明形象，即野廟的土木偶像，忠厚愚昧的農民形象和唐末官僚的罪惡形象。

　　最後便是此文風格特點，嬉笑怒罵，嚴峻冷雋，引人入勝，發人深省。作者跟讀者雜談感想，啟發開導，擺事實，講道理，愛憎是分明的，但感情的表現形式卻是複雜的。第一段，作者徐徐說來，娓娓動聽，引人興趣，而說到以野廟碑抒發悲哀，彷彿一拍驚木，令人震動。第二段，作者好像話分兩頭，各表一支，嬉笑嘲弄，而說到“農民創造這一切，又害怕這一切”，驟然一轉，痛心敘述，辛酸悲惻。第三段，作者突發議論，兩番轉折，進入主題，鞭撻怒罵，激人憤慨。末尾用詩明確點出主題思想，說破大悲哀。這一層層敘述議論，逐步深入，表現出作者嚴肅沉重、感慨激奮的神情風度，形成獨特風格，產生藝術效果，達到啟發教育的目的。應當說，在晚唐文壇上，這篇雜感是傑出的有代表性的作品。

參考資料：

1、陳振鵬 章培恆．古文鑑賞辭典（上）．上海：上海辭書出版社，1997：1140-1144