精算師學什麼專業

　　在現代保險業經營與發展的過程中,科學的理論與方法,特別是精算學原理起著至關重要的作用。幾乎保險主運營的所有重要環節,如新險種的設計、保險費率和責任準備金的計算、分保額的確定、養老金等社會保障計劃的制訂等等,都必須由精算師施以分析與處理。

　　精算行業曾經流行為“金領行業”，好些人覺得精算專業很神祕，跟著託普仕留學專家我們先去看看一個精算師的精算之路，希望對精算行業感興趣的人帶些思路。

　　1.精算師的特長

　　我個人的感覺是，談精算，首先要聊精算師是做什麼的。大家自然可以說，精算師設計保險產品，給保險產品定價，並且計算準備金;但是，這樣的理解我覺得還是僅僅在描述精算師的日常工作。一個職業，如果能被稱為profession，必有一門手藝是別的職業不會或不擅長的，這個規律對所有profession都成立，無論是以前的木匠、石匠，還是如今的精算師、會計師。

　　我對精算的理解，先從SOA的網站上的一句話開始，“risk is opportunity”。由此可見，精算師是處理risk的。但是，risk也有很多種處理方法，quant們給未來的 contingent CFs定價，算是處理 pricing risk，用 non-arbitrage pricing method，自然涉及 liquidity risk;公司金融的相關人員要確定 hurdle rate，leverage ratio，dividend timing，這也是處理 risk;portfolio manager ***如CFA們***更是每天把 systematic/idiosyncratic risk掛在嘴邊。可以說，整個金融行業就是靠risk發展起來的，那麼，精算師究竟有什麼特別的呢?

　　我一個不成熟的感覺是，精算師是處理 liability risk的專家。很少見到精算師專門處理credit risk或者market risk的，除非她做DFA，surplus management***ALM***或者EVA這類的東西。當然了，精算協會一直致力於擴充精算職業的外沿，進軍ERM就是一個很好的例子。而ERM這一塊， 的確也是精算師做的比較出色。

　　當人們感慨投行對新產品的創造力時，很少有人看看保險公司和再保險公司是如何進行金融創新的。投行以一種中介的方式，購入-打包或分拆-賣出，自己的 risk exposure其實並不多***當然，對於後來開始流行的MBS，一般投行會留下風險最高的tranche給自己***。

　　保險公司則不同。雖然很多保險公司也在進行證券化的嘗試***如CAT bond，mortality bond等等***，但他們最主要的形式，仍是 risk warehouse，即自己以保費***涉及pricing，reserving***和自有資本***涉及 economic risk capital***來保證未來的賠付。而對這些位於資產負債表右邊的專案進行估計，正是精算師和有精算背景的人做的事情。

　　實際上，精算師們長期以來在這方面累積了很多經驗，再加上精算行業作為一個profession，一直有在協會內部互相交流幫助的傳統***在美國仍然是這 樣，我就得到過很多有經驗的精算師的熱心幫助，現在，和我每個月至少會有幾輪郵件交流看法的精算師至少有六七個了。可貴的是，這些人根本不是我的同事，只是之前因為種種機緣，互相認識了而已。***

　　一點技術註解：如果你崇拜投行的人們的定價能力，要注意的是，quant們的定價方式是被稱為 non-arbitrage的方式。即，我不管一個東西的真實價值是多少，只希望在我訂的價格下，人們不能進行無風險高收益的套利活動，即使是在無交易成本的情況下也不行。一言以蔽之，只要知道相對價格，並且把某些liquidity高的市場的價格當做基準，就可以得到其他產品的價格***比如，stock call option以股價為基準，corp bond中的credit risk exposure以CDS市場的volatility為基準***。

　　基於這種要求，quant的定價，是在風險中性空間下進行的。而精算師因為要記準備金，要 設定EC，所以必須知道一個產品的實際風險***絕對價格***，這一切，必須在 physical prob space下進行。所以，精算師更依賴於統計分佈。當然，越來越多的精算師開始瞭解quant的定價方式了。SOA的 fellow級別考試中，有兩個 track都要考 FETE，即 financial economic theory and engineering***全稱好像是這個。。。***。

　　此外，財務再保險的發展，也是很有趣的，因為其目的是修飾財務報表，降低 statutory risk capital等等，所以其複雜程度更甚於有標準化contract的衍生產品。

　　所以，沒必要盲目否定精算行業。不去管它是不是供過於求，是不是工作又累工資又低，精算師有一技之長這個是無法否定的。、、

　　2. 技能

　　提到技能，很多人習慣性的將其繼續細分為硬技能和軟技能。前者自然是會多少模型，多少軟體之類的，後者便涉及與人交流等能力了。很多新進入精算行業的人， 比較注重前者，四處學習行業裡常用的模型，打聽需要學會什麼軟體等等。而很多已經工作很久，慢慢意識到精算師的瓶頸的人，便會強調交流能力、協調能力的重 要性。那麼，對於一個剛入門的人，該將重點置於二者中的哪一個呢?這就是我趁中午午休要聊的……估計不會很長，因為一會兒還要開會……

　　我一直覺得，基本硬技能是一個精算師的基礎，沒有這些技能，一個人不能被稱為是精算師，即使他有精算師的頭銜。當然，頭銜持有者一般硬技能也都是絕對過關 的，但我也見過很多老一輩的精算師，已經不瞭解行業的最新進展，只能在SOA的各種board裡做些管理的工作，這類人，對協會有很大貢獻，但是我感覺實 際上已經不能被稱為精算師了。打個可能不太恰當的比方，一個不會動針線了的裁縫，已經不能被稱為裁縫了，即使他再擅長和客戶聊家常，讓客戶開心，他也不是裁縫。但是，我所說的硬技能，並不是模型啊軟體啊什麼的，而是比這些在深入點的東西。

　　那麼，精算師的硬技能是什麼呢，或者用國外常見的問法，精算師的工具包裡都有什麼東西?其實你細數起來，會發現，精算師用的數學並不高深，用的軟體也沒什麼出奇的地方***有很多專業的精算軟體，但是很多諮詢類的精算師賴以生存的軟體仍然是 MS Excel***。我去年的一個客戶，是一個再保險經紀公司的 senior VP，他在見到我的第一天，就直言不諱地說，“我是個傳統的精算師，我只用精算考試中學到的模型，也只會用 Excel。” 他說這個的時候底氣很足，不是那種露怯的語氣。那麼，如果模型和軟體都不是他依賴的基礎，那他對自己的自信來自何處呢?或者說，如果精算師會的模型其他人也多少了解，精算師用的軟體更是不能再平常的Excel，那麼，是什麼區別了精算和其他職業呢?

　　我給出的答案是，區別來自於精算的思維方式。精算師重新構造一個陌生的問題，讓它變成一個精算師習慣的問題，然後加以處理。其實，前面那句話對很多職業都 是適用的。同一個問題，會有不同的視角，而基於不同視角，也有不同的解決方法，當然，你可能會發現，不同的解決方法，都用到了一些基本的數學和軟體……這 麼說可能有點抽象，我再舉個例子。

　　我有經濟學的學習背景，所以很多時候，我的第一思維框架仍然是經濟學的。一個多月前，Tokio Marine 在百慕大的子公司的 CRO 來我們公司，討論聊 capital allocation 的問題，隨行的還有一個有數學背景的中國人。討論同一個問題的時候，那個數學專業的中國人，更多的關注結果的唯一性，穩定性等抽象性質; CRO 更貼近實際些，說“我們要求結果穩定，是因為如果稍微變化一下保單風險，結果就會變化的模型，對於 underwriter 來說是 counterintuitive的。”並且基於 underwriter覺得合理的一些前提***即所謂的 conventional wisdom***，表達了自己做模型的思路。當他們問到我的想法的時候，我的第一反應是經濟學的，所以問了如下問題“一個企業，是靠’看得見的手‘來將 capital 分配到各個 line的，所謂看得見的手，自然是管理層、underwriter 的個人判斷和決策。那麼如果這一切由市場這個看不見的手來處理，結果會怎麼樣呢?看不見的手給出的那個答案，會不會就是一個穩定的解呢?”

　　從上面的這個例子，我們可以看出，同樣的一個問題，不同的人思路截然不同，你可以從數學性質出發，可以從傳統智慧和直覺出發，也可以像我一樣，從一個很奇怪的問題出發。

　　再舉一個例子，當所有人都在研究 portfolio optimization 的時候，精算師發出了質疑的聲音：你們只考慮 asset，沒考慮 liability的變化，我們應該二者共同管理。這也就是後來 的asset/liability management和surplus management，這些技術，如今仍然在壽險公司裡應用最廣。為什麼是精算師問出了這些問題呢?很大原因是因為，精算師是處理 liability 的專家，所以，他們在自己的框架下，自然想到了在 asset 上加入 liability。假如，行業裡最先發展出來的，是 liability optimization 的理論，或許在這個框架下加入 asset management 的，就不是精算師，而是對asset更熟悉的職業人員了。

　　所以，回到之前的關於硬技能的話題，我覺得，和精算相關的模型啊軟體啊都是基礎，只要是從事精算行業的，就必須要會。會了也沒什麼可炫耀的。最重要的，是知道什麼時候、該怎麼用這些基礎，甚至把自己的框架和其他職業的框架結合起來。其實，其他行業的人，很多時候是很 open 的，因為他們沒有強烈的職業或者 群體歸屬感，見到好的就用，不會猶豫。比如 quant 們給 MBS 的 prepayment risk 定價的方法，就是精算方法。行業裡很多被稱為 top-down 的方法，都有個別名叫 actuarial approach，這就說明，大家在從精算這個行業裡汲取知識***當然我們也可以說這是精算行業對大家的貢獻……***精算師一般來說，因為有共同的 title，所以歸屬感比較強，可能不太容易接受別人的好方法。但是，我們也能看到，精算界正在努力學習其他職業的理論和模型，例子我下面再舉。

　　另一個我覺得的重點就是，很多理論的創新，其實是由實務推動的，而不是精算師或者 quant 或者 CFA 們自己埋頭研究出來的。舉兩個例子，在很多經濟學家 還在埋頭研究怎麼樣設計承包合約，才能激勵合約雙方時，周其仁教授發現，農村的承包合約裡，已經包含了很多先進的條款了，比如對長期合約，保護收入不受通 脹侵蝕，農民們用黃金或者一攬子貨物做等價物。這都是實際交易當中人們產生的智慧，而不是做模型的人的創意。另一個例子和精算有關，上個世紀後期，保險公司開始在傳統的年金產品中加入 GMDB/GMIB 等等 provision，這也推進了精算師學習 option pricing technique***這也是精算師在學習別人的例子。***

　　其實很多時候，即使看再多例子，也不如自己親自進入這個行業體會來的深刻。大家不要輕信任何看好或者看空精算的言論，只要有一技之長，總會有用武之地