完整有效的仲裁條款的訂立方法

　　仲裁條款是當事人在合同中訂立的以仲裁方式解決糾紛的條款。如當事人在簽訂合同時就明確約定：發生糾紛，到某仲裁委員會請求仲裁。你對仲裁條款有多少了解?下面由小編為你詳細介紹仲裁條款的相關法律知識。

　　仲裁與訴訟相比，具有簡便快捷的優點，因此許多當事人在簽訂合同時，把解決合同糾紛方式首選為仲裁。但是在合同中訂立仲裁條款時，有的當事人往往因為表達不完整而致使約定的仲裁條款無效，從而在糾紛發生後不能達到請求仲裁解決糾紛的目的。

　　在訴訟實踐中，我們遇到的合同約定仲裁條款存在的問題主要有：

　　第一，在合同中約定了仲裁地點但沒有約定仲裁機構，或雖然有約定，但約定的仲裁機構名稱的方式、術語不規範。如：“發生爭議在合同簽訂地***履行地***仲裁解決”“在爭議所在地仲裁解決”“爭議由本市仲裁機關仲裁”“爭議由本市有關部門仲裁”“爭議在當地仲裁委員會仲裁”“爭議由ⅹⅹ市經濟合同仲裁委員會仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發生後，申請仲裁時，會被認為約定不明確而不予受理仲裁申請。

　　第二，在合同中同時約定兩個仲裁機構。如有的合同中約定：“爭議可提交a市有關仲裁機構仲裁或b市有關仲裁機構仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發生時雙方當事人會就申請何地仲裁機構仲裁發生分歧，此時根據新仲裁法解釋第五條之規定：仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁;當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。可以說，這樣的約定不僅沒有達到簡便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。

　　第三，在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發生爭議可向合同履行地***簽訂地***仲裁機關申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”“爭議由合同履行地仲裁機關仲裁，對仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據我國仲裁法及仲裁法解釋的規定，由於這種協議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的唯一性和終局性，會被仲裁機構認定為無效約定，其仲裁申請不被受理。

　　針對上述問題，我們認為，當事人在合同中訂立仲裁條款時，一定要依據仲裁法第十六條第二款的規定，在仲裁協議中必須約定以下三項內容：

　　一、要有明確的請求仲裁的意思表示。

　　這部分內容在合同的仲裁條款中，通常是提出雙方當事人有權在糾紛發生後，向某一仲裁機構申請仲裁解決糾紛。不要在條款中既約定向仲裁機構申請仲裁，又約定向某一法院提起訴訟，這樣的仲裁條款會被視為無效。

　　二、要有仲裁事項。

　　即提出對什麼內容申請仲裁。一般要明確對合同履行過程中所發生的什麼糾紛申請仲裁。如合同當事人屬長期合作關係，雙方在前一合同尚未履行完畢時又簽訂了含有仲裁條款的新合同，且兩合同的履行具有一定的交叉性，這樣會導致合同當事人之間的糾紛一部分在仲裁管轄範圍內，一部分在訴訟管轄範圍內，一旦發生合同爭議，就會出現合同當事人既要進行仲裁，又要到法院訴訟的情況。

　　故為防止類似問題的產生，合同當事人在約定仲裁協議時，應將對前期沒有約定仲裁方式的前合同一併寫入新合同爭議條款中。

　　三、要有選定的仲裁機構。在仲裁條款中寫明所選定的是哪一個仲裁委員會，如果僅約定仲裁地點而沒有約定具體的仲裁委員會，或者約定兩個仲裁委員會的，則視為沒有選定仲裁委員會。