高考安檢貼標籤侵犯了人身權嗎

　　高考的特殊性註定其入場檢查需要嚴格謹慎。但高考入場檢查能有多嚴格?高考安檢貼標籤是好是壞?這種做法侵權了嗎?下面是由小編為你整理的相關資料。

　　據報道，“今年吉林省將實施‘史上最嚴’高考安檢，金屬探測儀一響，即便只是文胸後面有兩排金屬搭扣，也將被拒之門外。”其中，安檢合格後貼上標籤，這一做法引起人們熱議。“無聲入場在輿論上起到了震懾作用，體現了政府力保高考公平性的決心。”但也有人質疑：“感覺我們好像一群動物，檢疫合格可以上市了。學生本來不緊張，這一折騰反倒緊張了。”人們對此，可謂褒貶不一。

　　為了保障高考的公平性，杜絕作弊行為，通常在考生進入考場前，監考工作人員會對入場學生實行常規檢查，比如是否夾帶與考試相關資料，是否攜帶各種具有傳送或者接受資訊功能的裝置***如手機、對講機等***、電子儲存記憶錄放裝置以及塗改液、修正帶、透明膠帶等物品，這些檢查措施一般都能夠得到師生理解和配合。

　　穿普通文胸檢測儀“滴滴”響，不符合高考進入考場要求;手術後體記憶體有金屬物或者帶有金屬牙套，需要醫院開具證明，否則也是違背高考考場規定的，將會被拒之高考大門之外。諸如此類，言之鑿鑿，成為考生不得不接受的規定。

　　恰逢高考倒計時，在緊張的複習衝刺階段，卻讓考生大費周章地接受考前模擬檢查，還要在檢查合格的衣服上，貼上標籤，這種做法的合理性與合法性，都值得商榷。

　　【或涉嫌侵犯人身權】

　　根據我國法律規定，吉林省實行最嚴高考案件貼標籤行動，或有侵權嫌疑。眾所周知，我國公民依法享有人身權，包括人格權和身份權兩大類。其中，人格平等、人格尊嚴，都是人格權的應有之義。

　　這種類似“明碼標價”的標籤，雖然一方面確實可以印證案件過關，但另一方面會涉及到考生的隱私問題，譬如不願意公之於眾的手術而導致體內殘存有金屬，為了考試不得不去醫院開具證明，而這種證明的出具主體需要具有怎樣的資質，怎樣確保證明資訊的準確性和可靠性，怎樣保護考生不願意吐露的就醫資訊保安，都是值得考慮的問題。考生為了爭取考試資格，不得不剋制隱忍自己的人格尊嚴遭受平白無故的質疑，考生不得不將自己諱莫如深的就醫情況如實坦白，接受高考安檢，會將一切隱私暴露在陽光下，而且要被貼上具有象徵意義的“合格”標籤，這與超市商品買賣似乎沒有什麼區別，著實是對考生人格尊嚴的拷問，也是對部分考生隱私權的窺探。

　　在此，不得不引人聯想到曾在網路上傳得沸沸揚揚的“國貿搜身案”，因超市懷疑顧客偷拿商場商品，而對兩名女性顧客搜包甚至搜身，最終法院判決超市侵犯顧客名譽權，推動了後來《消費者權益保護法》的立法。商場看似冠冕堂皇的理由，卻是對顧客人格尊嚴的極大踐踏。

　　無論是商場對顧客道德品質的懷疑，還是考規對考生誠信應考的懷疑，都有其存在的根源。強行搜身查包，或者強制安檢貼標籤，都是對人格尊嚴的一種蔑視和侮辱，間接對誠信問題提出質疑。誠信應考，需要在道德教育中，給予積極的引導，讓考生意識到誠信的重要性，真正從內心認同，進而誠信應考，公平競爭，而是靠徇私舞弊，投機取巧來獲勝。這種嚴苛案件並貼標籤行為，實際上對誠信教育的極大不放心，才會採取“非常手段”進行盤剝式的搜查。

　　試想，如果在進入考場，接受這種“嚴苛”安檢之時，因為錯誤檢查導致考生無緣考場，那麼考生享有的受教育權遭受損害，由誰來承擔相應的法律後果呢?讓考生自認倒黴?這或許是對這個安檢制度本身最大的諷刺吧。

　　誠信是道德的基本核心，也是法律的基本原則。但誠信問題，能夠通過簡單的道具衡量嗎?安檢的機械真的能夠檢測出誠信的分量嗎?希望人們尊重高考，尊重考生，尊重誠信文化，也尊重人們基本的人格尊嚴。