不讀文化大散文的理由閱讀答案

　　“文化大散文”的普遍特點是，大規模地涉足歷史的後花園，力圖通過對舊文化、舊人物的緬懷和追思，建立起一種豪放的、有史學力度的、比較大氣的新散文路徑。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《不讀文化大散文的理由》閱讀材料

　　①“文化大散文”盛行了多年。這種散文的普遍特點是，大規模地涉足歷史的後花園，力圖通過對舊文化、舊人物的緬懷和追思，建立起一種豪放的、有史學力度的、比較大氣的新散文路徑。這個潮流的倡導者，以前有餘秋雨，以後有王充閭、卞毓方、費振鍾、朱鴻等人，他們所出示的話語風度，滿足了許多人的文化期待，也使許多人覺得在散文中建構大話語模式的夢想正在實現——或者說，已經初步實現。

　　②“文化大散文”的成就是有目共睹的，但它的遺留問題卻一直沒有得到必要的清理。據我有限的閱讀，我發現，文化大散文有一個普遍而深刻的匱乏，那就是在自己的心靈和精神觸角無法到達的地方，作家們幾乎無一例外地請求歷史史料的援助。甚至，在一些人的筆下，那些本應是背景的史料，因著作者的轉述，反而成了文章的主體，留給個人的想象空間就顯得非常狹窄，自由心性的抒發和心靈力度的展示也受到了很大的限制。我不說這些歷史史料許多都有無法證實也無法證偽的侷限，我只想探討，作為一個文化歷史散文作者，如何能夠不像歷史學家那樣忙於對史料下結論，而儘可能多地去發現歷史中的人性和精神碎片。也就是說，對於散文而言，歷史這個闊大命題的誘人之處，並不在於訴諸史料的歷史傳奇和歷史苦難的演義，而是在於那些長年沉潛在民間的獨特段落和瞬間。這些段落和瞬間裡面所蘊含的精神訊息，往往才是巨大的、震撼人心的，它與在野的文明、異質的文化、民間的傳統一脈相承。我以為，如何更多地發現這些段落和瞬間，併為這些段落和瞬間找到合適的心靈形式，使之縫合到一個大的精神氣場之中，是歷史文化散文作者急需共同解決的難題。

　　③歷史是什麼?對於歷史學家來說，歷史是知識和材料，是鐵的事實，所以他們有理由尋求歷史的正解;而如果一個散文作者也像歷史學家那樣試圖以史料說話、並求歷史的正解的話，那除了留下一堆漏洞和笑柄之外，我想不會有其他的收穫。

　　④因此，我認為，歷史的力量，對於散文作者來說，恰恰是以非歷史的方式達到的;它不是為了尋求歷史的正解，而是為了接通曆史中祕密的心靈通道。可是，當下的文化散文作者在進入歷史的時候，往往表露出一種試圖糾正歷史的文化態度，他們的行文中，似乎總是在辨白，在澄清，在告訴讀者歷史是這樣的，不是那樣的，而恰恰忘記了他們手中那些有限的材料，並不足以做這樣正統的事情。結果，多數的歷史文化散文，都落到了整體主義和社會公論的舊話語制度中，它無非是專注於王朝、權力、知識分子、氣節、人格、忠誠與反抗、悲情與滄桑之類，並無多少新鮮的發現。

　　⑤這樣的歷史文化散文可以休矣!散文是個人的，獨立的，它最怕落入整體主義和社會公論之中。可困境恰恰就在這裡，當歷史在為散文作者提供有力的支援的同時，也為他們設下了陷阱：由於歷史的陰影過於強大，作家往往無法掙脫它的圈套和邏輯，最終只好臣服於它。在最需要作家發表史識，最需要作家表現出人性的洞察力的時候，作家的身影卻淹沒在歷史那闊大的陰影裡，這與文學所需要的獨立和創造的品質顯然是背道而馳的。因此，我以為只有歷史文化散文作者的寫作不是受制於歷史***更不是簡單地轉述歷史***，而是以非歷史的方式來面對歷史本身，他的寫作才會貫徹出真正有價值的個人眼光和精神敏感。

　　⑥如果說，歷史研究主要是材料發現，那麼，散文寫作則應該是一種精神發現;這種精神發現又往往是非歷史的，是在野的、異質的、民間的——只有它能有效地聯結歷史和作家之間的精神通道，也只有它能到達歷史的人性深處。

　　⑦因此，歷史文化散文的困境，不在於作家們缺乏歷史知識，而在於他們缺乏史識，缺乏深邃的精神識見。沒有“史識”，作家就無法超越材料，獲得洞見;沒有“史識”，作家就不可能真正地與歷史、文化發生精神對話，反而容易被史料所左右和矇蔽。