公務員面試時事熱點

　　多關注社會時事熱點，對於參加公務員面試考試很有幫助，下面小編為大家帶來，歡迎考生閱讀。

　　：博物館並非“商”不起

　　杭州博物館剛撕完名牌，南京博物館又火了!根據報道，該博物館“笑納”了企業的真金白銀，擅自與房地產 商親密協作，讓其在大成殿、櫺星門等國寶級建築內大打“文化牌”推銷房產——一時紅毯滿地，廣告橫陳，明星站臺，喧鬧了一天。日前，南京市文廣新局通報 稱，該館負責人未履行任何報批手續，嚴重違規，責成停職檢查。從真人秀到接商演，博物館的破格之舉引來漫天爭議，而博物館商業化的問題成為網友關注的焦 點。

　　博物館是不是應該與商業活動劃清界限?當然不是。從古今中外的案例來看，博物館有償參與商業活動再正常不過，引入一定的商業化操作 已是世界性趨勢。而從政策法規來說，《文物保護法》《博物館管理辦法》《博物館條例》等都對“多渠道籌措資金”、有償服務活動、“合理適度利用”等予以鼓 勵。所以，博物館並非不能創收，關鍵是把握尺度，應該有原則、有規矩、有底線。

　　那麼，應該有哪些規矩?當前，很多原則已經成為共識。比 如安全，商業活動應該以有利於文物保護為前提，但當前很多活動要鋪設裸露電線、開啟大型電氣裝置等，極易發生意外，簡直視文物安危於不顧。比如文化定位。 文化和教育是博物館的核心功能，商業活動也應服從、服務於這個主題，像《博物館條例》規定的那樣“不得違反辦館宗旨，不得損害觀眾利益”，也就是要“矜 持”有節制，對專案精挑細選，保持一定的“免疫力”，而不能離銅臭太近、離文化太遠。

　　除此之外，案例也給我們敲響了警鐘，關於博物館創 收還需要更多的規矩。其一，程式正當。所謂“用不正當手段達到的目的，不是正當的目的”，博物館雖然可以掙錢，但也應該“有道”。比如新聞裡的主角身為一 館之長，但更像是博物館的主人，而博物館也成了他家的自留地，可以自作主張、擅自租借生財，儼然“大權在握”，實在任性!根據國家和地方相關規定，國家級 文物保護單位開展商業活動，必須得到省一級文物行政管理部門的許可，具體方案也應申報。然而，在實際操作中，堂而皇之的有之，欺上瞞下的不少，而即便上級 審批也並不一定靠譜。行政審批由誰拍板?以什麼為標準?會不會有很多自由裁量的空間?又怎麼保證效率和公正?當前，從故宮出現私人會所到宋美齡別墅內“開 餐廳”，一些文物保護單位過度商業化的現象已引起普遍憂慮，反映出博物館商業專案的審批還缺乏成熟的約束機制，也缺少必要的公共監督。

　　其二，透明運作。博物館姓“公”，其商業化操作也是以非盈利為目的，收益應該用於博物館的進一步發展，收支更應該讓公眾看得見。然而，案例和經驗告訴我 們，很多博物館的收入公眾並不知情，使用情況更是糊塗賬，這其中除了中飽私囊、填充單位小金庫之外，或許還有收益上繳、挪為他用等情況——這些“利益往 來”，值得深究。

　　總之，博物館“從商”算是大勢所趨，與其擔憂其過度商業化，與其呼籲有節操、有底線，不如更加關注其運作機制，通過嚴格稽核、運營過程公開、財務透明、公眾有效監督等方面的探索，讓其在規範化的框架內健康執行。

　　：開賓利就可以隨意打人嗎

　　4月25日下午，因為勸阻一位賓利女車主挪車起爭執，北京順義水木蘭亭花園小區的一名保安周某被該女車主叫來人圍毆。據網友在微博上爆料的圖片顯示，一名身著黑色制服的保安閉著雙眼躺在地上，滿臉是血，旁邊地上亦有一攤血跡。

　　據北京警方4月27日訊息，4月26日晚，經順義警方連夜工作，涉嫌糾集多人毆打某小區保安員的犯罪嫌疑人江某某***女，27歲，黑龍江省哈爾濱人***，以及涉嫌毆打保安員的犯罪嫌疑人沙某某***男，37歲，天津市人***、武某某***男，29歲，河北省香河縣人***、張某某***男、39歲、黑龍江省海倫市人***已被警方抓獲。目前，江某某等人因涉嫌尋釁滋事罪已被順義警方依法刑事拘留。此案正在進一步工作中。

　　這則新聞現在很熱，長安君有幾句話不吐不快，想對“賓利女”說：

　　[第一句，打人不對，這是最淺顯的道理，你不懂嗎?]

　　這件事兒發酵到現在，已經不是小事了。打人者均已因涉嫌尋釁滋事罪，被採取拘留的刑事強制措施，而“賓利女”作為打人事件的組織者，將承擔主要的、更重的法律責任。接下來，她們就可能要“吃官司”了，“賓利女”和她的眾“小弟”一定會懊惱不已。

　　[第二句，作為母親，你去幼兒園接孩子卻打了人，如果讓孩子知道了，你怎麼對孩子解釋?]

　　據一位不願透露姓名的目擊者講述，“賓利女”是來水木蘭亭花園小區附近的幼兒園接孩子放學，才把車停在小區門口，保安周某上前勸阻其挪車，兩人這才發生爭執。

　　媽媽來接孩子放學，原本多麼溫暖、溫馨的畫面，現在卻變成了這番場景，媽媽被警察叔叔“銬走”，這叫孩子的心理怎麼承受?世上沒有不透風的牆，這事兒鬧得網上人盡皆知，現在恐怕連幼兒園的老師、小朋友及其家長們，都在議論誰誰誰的媽媽叫人打保安了，這會給孩子造成多大的壓力?作為母親，你對孩子就是這樣言傳身教的嗎?你讓孩子怎麼看待自己的母親?

　　[第三句，有錢人就高人一等?開賓利就可以隨意打人嗎?]

　　長安君有一次去南亞某國旅行，大夥兒都下車進餐廳吃飯，長安君發現司機不下車，自己拿了塊餅坐在駕駛座上吃。長安君於是想叫他一起進來吃飯，卻被當地的友人拉住了。這位友人說，在他們國家，諸如司機、花匠、修理工、餐廳服務生這樣的工勤人員，屬於“下等人”，是不可以上餐桌吃飯的。他們的工作，就是為“上等人”服務，甚至走在路上遇見“上等人”，都要低頭回避。

　　其實中國也有這樣的傳統。長安君就發現，敦煌的壁畫、馬王堆漢墓的織錦、韓熙載《夜宴圖》上，凡是被人們尊稱為“大人”的官員，在畫面上都畫得十分高大，而站立一旁的宮女、侍者、太監，往往都畫得很小，也都是低眉順目的樣子。幾千年的傳統下來，造成了中國有權和有錢的人，內心深處總有“高人一等”的潛意識、優越感。一輛賓利的國內市場價，基本在三四百萬元人民幣以上了，購買和使用賓利的人，一定屬於富裕階層。長安君心想，這便是此次打人事件的心理根源：不就是打個保安嗎?

　　[第四句，我們譴責你，不是因為你有錢，而是因為你違法。]

　　近來，發生了多起毆打服務行業工作人員的事件，如上次的順豐快遞員被一名計程車司機毆打的事件。我們譴責“賓利女”，不是因為她有錢，而是因為她實施了違法行為。長安君看到，一些網友評論說“賓利女”為富不仁，長安君覺得這種“仇富”的心態不對，她的財富只要來源合法，就不應受到批評。毆打順豐快遞小哥的那名計程車司機，顯然不屬於富裕人群，但他的行為同樣受到了全社會的共同譴責。這說明，我們的這個社會是有公心、有公論的，是有底線的，這條“底線”就是：無論是誰，都必須在法律的框架內行事。

　　時間已經是21世紀了!金錢，可以給人更多的財務自由，但絕沒有賦予更高的人格和更大的法律權利。人人生而平等，法律面前人人平等。今天，人與人之間的人格與法律權利是平等的，富裕階層和工勤人員並無高低貴賤的差別。富裕應該同教養掛鉤，有錢更要懂法守法。這位賓利女車主，在法律面前，低下你狂妄的頭，收起你無知的傲氣，你欠被打的保安兄弟一個道歉!我們等著。