辯論風格是怎樣形成的

　　一個隊伍或者一個辯手之所以會形成明顯的風格，根本不是花雄儒那些玄乎的東西，下面是小編為大家收集關於，歡迎借鑑參考。

　　1、對天賦或路徑的依賴

　　在你發現你所擅長的東西可以給你帶來勝利時，你會不自主地不斷用這一招。比如當一個隊伍強推戰場得手以後，他們會不自覺地每場比賽都強推。當然，善泳者溺，你所依賴的天賦和打法其實有時候並不靠譜。

　　舉些例子吧，我們學校的程登科他的語文功底好、反應很快，因此在他整個大一大二的時候他都非常仰賴他的反應，而不大肯花更多時間精力去研究一些更深層次的辯理，因為他覺得沒有必要。直到17屆南審杯，管理第一輪輸給了故意用詭辯論的經濟，當時在小反駁把對方拆掉但是在大局上無所作為的程登科才意識到自己原先的天賦並不是那麼可靠的，他才開始練習自己的大局觀。

　　再說範佳爾，江蘇這幾年最好的女攻辯，不帶之一。她在大一的時候就展現出了從不緊張的心理素質天賦以及大局觀強的天賦，在場上非常亮眼。但在大學的前兩年，她也出現了對自己打法的依賴和對肖涵的過度模仿，以至於身上的戰術痕跡越來越重，過於強硬僵化的風格也開始被詬病。好在她及早的意識到了自己的問題，大三後開始改變風格，逐漸變為可攻可守、靈活飄逸的全能手。

　　對路徑和打法的依賴就更加常見了，而且還最隱蔽。通常來說，如果一個隊伍久而久之形成了“這樣打就能贏，輸了是因為這樣的打法沒做到位”的觀念，可能就會把自己的隊伍推向極端。最常見的就是對戰場強推的依賴，這在前幾年的南審非常常見。許多隊伍認為自己強推成功就該贏，但卻全然不顧自己僵化的操作和交鋒的缺乏。我在10年就寫過戰場強推的注意點的長文，裡面就提到過“戰場強推是對立論的放大，一旦立論有問題，越強推越容易輸。”

　　因此在13年的華語錦標賽，當我覺得我們該打的都打了卻輸給天大後，並沒有像某些隊那樣跳腳，而是仔細思索：是不是南審固有的風格出了什麼問題。

　　2、短板與缺陷

　　首都師範大學是一隻現象級的辯論隊，他們的立論都調得很低，甚至陳詞裡面感覺雖然都沒錯但也根本沒說啥，但是他們場上防守反擊能力很強，按照某評委的描述：“首都師大就像義大利那樣，基本不去進攻，一直在防守，但由於防守非常嚴密，所以可以擋住對手各種排山倒海的攻擊。而在對手出現漏洞的時候，他們會突然反擊一下，能偷一個點是一個點。所以他們的比賽雖然都感覺沒論證什麼，但是總讓評委覺得他們的對手論證錯了什麼，因此他們總能以小小的優勢獲勝。”後來我和他們的隊員以及教練聊天，他們坦誠說這是由於自己不會強推也打不出層次嚴密的框架，因此索性打低一些，依靠抓對方漏洞來反擊，這算是對自己缺陷的有效化解，起了很好的效果。

　　同樣的情況也發生在馬來西亞隊伍上，他們在上世紀也一度學習過大陸的風格，但發現由於語言環境等問題，根本學不來。因此後來他們就找到了適合自己的打法：既然做不到語言華麗，那就做到一個論點多種表述;既然做不到層次嚴密，那就單點突破、打擊透徹，最後反而鮮明。

　　說個你們熟悉的吧，王彤。江蘇還有好多很強的辯手在役，我不敢給王彤亂排名，但“江蘇現役第一女辯手”她是當之無愧的。這兩年她先後和西交賴亞楠、澳科陳以拓、武大潘澤、天大謝宇、重師吳堯等國內名宿交手，表現都還不錯。王彤論文化、論形象、論表達、論感染力和這些辯手都沒法比，但她偏偏就很好地規避了這些，形成了自己的風格。她的結辯自稱為“鄉土打法”，實際就是一種比較實在的打法，聽起來一點都不高階洋氣，但就讓你覺得很有道理。

　　再說個現役的，南郵的羅斌是現在江蘇首屈一指的辯手我認為羅斌、胡駿立和王彤是最近幾年江蘇最強的三個，但他反應其實沒那麼快，因此他的比賽都付出了比常人更多的準備。有一次他打一場比賽，居然真的寫了7篇結辯稿，全部背了下來。有了這種準備，相信各種論點都能爛熟於心，他即便丟掉稿子純臨場做一篇結辯也不會太差。

　　如果說第一點是給一些自我感覺良好辯手的提醒，第二點就是給一些自覺不強的辯手的建議了。每個辯手都有缺陷，但你怎麼想辦法來化解你的缺陷，甚至把其變成你的優勢，就得自己動腦筋了。

　　3、評委的喜好

　　這次華語錦標賽後，我向執中學長詢問對南審的看法，他的回答很誠懇：“南審這支隊伍優點是既不像大陸隊伍那樣死板，又保留了大陸隊伍的優點;至於缺點，是立論很平庸，打法太中規中矩。”我覺得這個評價相當到位，南審這些無論校內還是校外賽，立論雖然層次嚴密但卻又都相當平淡，這其實是一種求穩的做法，因為我們無法判斷評委的口味，因此不敢亂來。

　　武大08-09年是低谷期，兩年內在各大比賽都遭遇了滑鐵盧，當時網上各種分析文很多。當時和一個武大辯手聊天，他的觀點倒很獨特：他認為，武大之所以那兩年輸得很多，是因為在04-06年他們習慣了在省內評委的判準下獲勝，因此他們經常覺得在這些評委喜歡的領域做到完美就可以了。但偏偏外面的評委未必這麼想，他們看重的未必是武大的優勢，因此武大在遭遇一些交鋒感強的隊伍時經常會被判負。也因此在2010年全辯，武大辯手特別注重臨場應對，因此獲得冠軍。

　　參考以彭飛宇、郭彪、陳銘、張文逸為國辯隊的武漢大學辯論隊技戰術分析? - 夏惟桐的回答

　　甘肅省冠軍王瀟洋曾發過一篇日誌，裡面提到：甘肅的評委判準很奇怪，如果外省的隊伍到甘肅，按照原來的打法基本都贏不了;甘肅的隊伍到外省，按照習慣的打法，也肯定會輸。

　　2012年年河海蔘加海峽，賽前於兮學長和我都覺得河海奪冠希望很大，不僅僅因為他們實力不俗，也因為河海的風格比較匹配海峽評委的判準。而這次河海在德辯成績沒那麼好，當然有辯題等因素，但其風格存在的一些缺陷恰好不合德辯評委的口味，也是原因之一。當然我相信從馬來回來後，河海的隊伍一定能夠做出更好的調整，變得更加靈活。

　　以上幾個例子其實意思是一致的，由於辯論賽評判標準的主觀性，因此有時候隊伍需要根據評委的口味做一些針對性的調整，但也有時候需要多多反思自己固有風格是不是收到了本校/本地評委的影響。辯論賽是沒有固定的判準的，也沒有什麼固定的打法或者風格是可以長盛不衰的，多多查漏補缺才能儘可能獲得更好的成績。

　　當然，不管評委再怎麼變化，一些共性的東西是必須堅持的，比如良好的語言表達能力、紮實的論點和演繹、充分的迴應和交鋒等，這些都做好的話，90%的評委都是買賬的。