辯論賽的簡單小技巧

　　如果你想參加辯論賽，單單洞悉辯論賽的規則可是遠遠不夠的，你還需要了解辯論的一些小技巧!小編為大家整理了，希望對你有幫助。

　　技巧一

　　正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的物件，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

　　技巧二

　　制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：

　　一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手。

　　二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤。

　　駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥

　　技巧三

　　語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

　　技巧四

　　煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

　　拓展：辯論中的反擊技巧

　　一、反推法

　　把對方分析推理的邏輯，反過來應用於對方，“以其人之道還治其人之身”，以突出對方論點的荒唐，對方很難再有還手之力。

　　1991年底，中美智慧財產權談判開始。時任外經部副部長的吳儀，是中方代表團團長。她的對手、美方代表團團長是部長級貿易代表卡拉·希爾斯，號稱“國際貿易談判圈中的鐵女人”。這個鐵女人果然厲害，一上來就揮舞“鐵拳”，來個下馬威，揚言：“我們是在和小偷談判!”企圖鎮住吳儀，佔據上風。吳儀毫不示弱，立即針鋒相對地回敬以“鐵掌”：“我們是在和強盜談判，請你看看你們博物館裡的展品，有多少是從中國搶來的!”

　　面對對方的無理攻擊，吳儀部長堅決予以回擊，捍衛了祖國的尊嚴，使卡拉·希爾斯想一上來就佔上風的企圖落了空。吳儀用的就是反推法：如果說我們是“小偷”，那麼你們就是十足的強盜!對方攻擊我們是“小偷”，意為中國人侵犯了美國的智慧財產權如盜版。這顯然是以偏概全的手法，吳儀用同樣的推理方法，指出對方是“強盜”，並提出了鐵證———博物館裡把從中國搶來的國寶作為展品!駁得妙極了!“鐵拳”與“鐵掌”相碰，迸出火花。真可謂不打不相識，幾個回合下來，吳儀在談判中表現出來的堅毅、靈活與智慧，贏得了對手的尊重，兩人竟成了好朋友。

　　二、反嘲法

　　生活中常有這樣的情況，有些人無法用常理去和他們對話，他們蠻不講理、胡攪蠻纏，此時，你往往不能在他們面前示弱，否則，他們就更來勁。面對這些人的無理取鬧，最好的辦法就是用嘲笑、諷刺去回擊對方的挑釁，反駁對方的謬論，捍衛自己的尊嚴，維護本方的權益。

　　西方某國一個機場售票廳裡，許多遊客正秩序井然地排隊購買飛機票。突然，一個穿著豪華、手拄“司的”的男士，擠到最前邊，粗暴地指責售票工作效率太低，耽誤了他的寶貴時間。他唾沫四濺大聲嚷道：“你們知道我是誰嗎?”顯出一副唯我獨尊的姿態。

　　售票員平靜地對票房裡的工作人員說：“這位先生需要我們幫助回憶，他有些健忘，已經不知道自己是誰了!”接著，售票員又對排隊買票的旅客說：“你們有誰能幫助這位先生回憶一下嗎?他已經忘掉自己是誰了!”

　　大家不約而同地鬨堂大笑，那位男士羞得滿臉通紅，嘴角哆嗦著，想說什麼又說不出來，只得悻悻地回到最後，依次排隊。

　　在上述對話中，售票員對蠻不講理的男士巧妙地運用反嘲法平息了事端，維持了秩序，顯示了較高的反擊技巧。

　　當然，運用反嘲法，要掌握分寸，即使在遭到攻擊為了擺脫困境不得已而為之的情況下，你的反嘲也不能過分，“過猶不及”，過分的嘲笑、諷刺，會顯得你“無理無節”，會失去他人的同情和支援，不僅不能取得預想的結局，還可能使自己處於尷尬境地。

　　三、反語法

　　表面上贊同對方的觀點，使對方無法辯駁，實際上說的是反話，是否定對方的觀點，這種反駁方法可以稱之為反語法，用反語法反駁，形式上較為委婉、客氣，容易被人接受，所以在下級對上級、晚輩對長輩的辯駁中運用較多。

　　某縣地處偏僻山區，縣城人口不到6萬人，去年，王縣長新官上任，雄心勃勃大搞形象工程：建一個可容萬人的大廣場，修一條寬百米長5000米的大街道，搞一個比縣城大兩倍的工業開發區，在徵地拆遷座談會上，王縣長作了動員報告，請大家發言，會上大家沉默了許久，農民代表、六十多歲的許大爺說話了：“縣裡搞大工程，俺農民沒啥說的，把全縣的田地都鋪成水泥地，領導的小車直來直去彎都不要拐的，多方便哦!俺農民也用不著種田辛苦，天天在大馬路大廣場上溜達，餓了喝西北風不用掏錢，多愜意哦!別說小康，就是大康生活俺農民也能過上了!”

　　全場一陣鬨笑，王縣長無言以對，相當尷尬，不久，他的形象工程方案，就在各方面的強大反對聲中夭折了。

　　在這件事裡，許大爺運用反語，巧妙地駁斥了王縣長勞民傷財的形象工程方案，他表面上肯定這個工程，實際上把它的荒唐之處凸現出來，使對方進退兩難，無法反駁。這是說辯中用反語法反擊的成功例子。

　　四、反問法

　　反問法是針對對方的謬論，反過來提出一個問題，這個問題充分顯示對方論點的荒謬性，使對方的立論不攻自破。

　　老陳喜愛餵養鴿子，在自家的陽臺上搭起鴿舍精心餵養，鴿子越養越多，兩年工夫鴿子已超過百隻，鴿子咕咕的叫聲，吵得左鄰右舍不得安寧;鴿子的糞便滿天飛，弄髒了各家各戶的窗臺陽臺，還常撒落到行人的身上。

　　小區物業管理員小歐登門勸老陳，要求他不要在陽臺上養那麼多鴿子，老陳振振有詞地說：“在我自家的陽臺上養鴿，是我的自由，誰也無權干涉!”

　　小歐反問道：“如果你的鄰居也在陽臺上喂一大群雞，或者喂幾頭豬，弄得糞便橫流、臭氣熏天、聲音吵人，你也沒有意見，不加干涉嗎?”

　　老陳被問得理屈詞窮、啞口無言了，他終於答應迅速減少鴿子的數量，只養兩隻作為休閒的樂趣。

　　這一反問擊中了對方的要害。個人的自由如果影響到他人的利益，是要受到道德的約束甚至法律的干涉的，所有人情、法理都體現在這個反問當中，無須多作陳述了。

　　五、反證法

　　先假定對方的觀點是正確的，然後對這一觀點作適當的引申，得出顯而易見的荒唐的結論，使對方的立論站不住腳，敗下陣來，反證法用的是邏輯上的歸謬反駁法，生動有力、幽默風趣。

　　某地農村有嫁女收彩禮的習俗，佟家有個姑娘叫芳芳，今年23歲，已到了談婚論嫁的時候，佟大媽沒文化、見識短淺，放出話來：“俺養活閨女23年，得收2300元彩禮，少一分也不行!”