毛詩正義的流傳版本有哪些
毛詩正義最初是摘字本，即將需要解釋的《毛詩》正文、毛《傳》、鄭《箋》的字句用硃筆摘出來羅列，再在後面用墨筆加以疏解，因此《毛詩》原文及毛《傳》鄭《箋》在這一版本系統中並非完璧，故而又稱“單疏本”。以下是小編為你精心整理的，希望你喜歡。
毛詩正義的流傳版本
單疏本
《毛詩正義》最初是摘字本，即將需要解釋的《毛詩》正文、毛《傳》、鄭《箋》的字句用硃筆摘出來羅列，再在後面用墨筆加以疏解，因此《毛詩》原文及毛《傳》鄭《箋》在這一版本系統中並非完璧，故而又稱“單疏本”。
今存單疏本以 敦煌藏經洞出土及日藏唐寫本為最古。日藏本僅存《秦風》中《小戎》《蒹葭》兩篇及斷簡一段。 敦煌出土者所存較多，其中卷一、二兩卷今在 法國國家圖書館;《大雅·民勞》一段今在大英博物館。
單疏本印刷版本有宋紹興九年 紹興府刊四十卷本，存卷8-卷40，今在 日本 杏雨書屋。此本 日本已影印出版。
在此之後再無新的單疏本刊行。
繆荃孫託島田翰影錄單疏本， 民國時 劉承幹曾重刻於《嘉業堂叢書》， 中國書店後復有刷本，但其書既非影印也非 影刻，不尊舊式，校勘荒疏， 內藤湖南謂其中多妄改，且殘缺處俱補錄完整。懷疑補錄的地方又是根據的另一版本。書後所附《毛詩單疏校勘記》三卷，遺漏舛訛亦多。今有 日本影印本行世，此本則不足貴。
註疏本及附釋文註疏本
到了南宋紹熙年間，兩 浙東路茶鹽司將單疏本的《正義》部分散入帶有 毛傳鄭箋的《毛詩詁訓傳》的相應位置，遂編成所謂“註疏本”，即正文、毛傳、鄭箋、孔疏俱全的本子，因此本半葉八行，故又稱“八行註疏本”，但此本已不存，略言一二於此。
此後， 福建 建陽書坊在八行本基礎上再在相應位置插入 陸德明《經典釋文·毛詩音義》的相關內容，遂成“附釋文註疏本”，因這一系統宋元各本均為半葉十行，又稱“十行本”。
在南宋時，十行附釋文註疏本在 福建刊刻出版應該不止一次，但今存宋十行本僅 建陽劉叔剛“ 一經堂”所刊二十卷本，今在 日本 足利學校遺址圖書館，已影印出版。其餘前人奢稱宋十行本者多為元明刻本。
十 行本問世之後，單疏本、八行註疏本均廢而不行。
元大德年間，又依據“一經堂本”重新刊刻，這部元刻本一直到明嘉靖年間還在修補刷印， 前代國內學者所說的“宋十行本”均為此元刻明修本，無一有 宋版書葉。
明嘉靖年間，李遠陽在 福建又根據元明遞修本重刻，改半葉十行為半葉九行，世稱“李元陽本”或“ 閩本”、“九行本”。
明萬曆年間， 北京國子監又據 李元陽本重刻，世稱：北監本。
明 崇禎年間 毛晉汲古閣據 北監本重刻，世稱“ 汲古閣本”。
清乾隆年間 北京武英殿據 北監本翻刻，世稱“武英殿本”。
清嘉慶年間， 阮元在 江西用元刻明修十 行本重刻，並附《校勘記》，世稱阮本、江西本。阮本十三經是於嘉慶二十一年，阮元根據“宋十 行本”所刊 十一經及《儀禮》、《爾雅》二經的北宋單行本重刊，又作《十三經注疏校勘記》以唐石經、宋注本校宋註疏十行本，又以宋註疏十行本校明刻諸本，並以清盧文弓召***左弓又召為一字，讀作shao***等所校本為藍本，正明刻諸本之訛。
版本簡評
總的來說，單疏本文字最佳，綜合 敦煌寫卷及日藏 宋本，儲存 孔穎達原貌的單疏本達全書87.5%。
而元代以後各版本均出自元刻十 行本，就“附釋文註疏本”而言，北監本、 汲古閣本、武英殿本最差，元刻本、李元陽本稍好，宋刻十行本和阮刻本略佳，但均不如單疏本。
毛詩正義內容簡介
《 詩經》研究著作，簡稱《孔疏》，共40卷。唐貞觀十六年 ***642***， 孔穎達、 王德昭、 齊威等奉 唐太宗詔命所作《 五經正義》之一，為當時由政府頒佈的官書。 孔穎達***574～648***，字 仲達， 冀州 衡水***今屬 河北***人，歷任國子博士、司業、祭酒等職。其時撰《 五經正義》， 孔穎達以 年輩在先，名位獨重，受命主持其事，諸儒分治一經。《毛詩正義》出於王德韶、 齊威等人之手，而 孔穎達總其成。《毛詩正義》是對於《 毛傳》及《 鄭箋》的疏解，合稱《毛詩註疏》。“傳”“箋”被稱為“注”。 毛傳、 鄭箋的“傳”和“箋”，當時都各有特定的意義，“傳”指闡明經義，“箋”有補充與修訂毛傳的意思，一方面對毛傳簡略隱晦的地方加以闡明，另一方面把不同於毛傳的意見提出，使可識別。“正義”被稱為“疏”，指在前人的註解上作註解。《 四庫全書總目》說：“其書以 劉焯《毛詩義疏》、 劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅 古義，終唐之世，人無異詞。”說明此書內容取材之廣和在唐代影響之大。其中包括了漢魏時期學者對《 詩經》的各種解釋，彙集了兩晉 南北朝學者研究《詩經》的成果，有的地方並能提出一些新的看法，如對於《 史記·孔子世家》所載孔子刪《詩》之說表示懷疑等，但其書遵循“ 疏不破注”的原則，未能越出《 毛傳》、《 鄭箋》的範圍，對二者的分歧也不敢加以判斷，因而 不可避免地承襲了《毛傳》、《鄭箋》的某些錯誤;在疏解方面此書頗多煩言贅語，這是唐人義疏的共同缺點。
毛詩正義書目提要
〖解題〗漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。案《漢書·藝文志》《毛詩》二十九卷，《毛詩故訓傳》三十卷。然但稱毛公，不著其名。《後漢書·儒林傳》始雲：“趙人毛長傳《詩》，是為《毛詩》。”其長字不從“[A061]”。《隋書·經籍志》載《毛詩》二十卷，漢河間太守毛萇傳，鄭氏箋。於是《詩傳》始稱毛萇。然鄭玄《詩譜》曰：“魯人大毛公為訓詁，傳於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。”陸璣《毛詩草木蟲魚疏》亦云：“孔子刪《詩》授卜商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《訓詁傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。”據是二書，則作《傳》者乃毛亨，非毛萇，故孔氏《正義》亦云大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也。《隋志》所云，殊為舛誤。而流俗沿襲，莫之能更。朱彝尊《經義考》乃以《毛詩》二十九卷題毛亨撰，注曰“佚”。《毛詩訓故傳》三十卷題毛萇撰，注曰“存”。意主調停，尤為於古無據。今參稽眾說，定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，並傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。《博物志》曰：“毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。”推張華所言，蓋以為公府用記，郡將用箋之意。然康成生於漢末，乃脩敬於四百年前之太守，殊無所取。案《說文》曰：“箋，表識書也。”鄭氏《六藝論》雲：“注《詩》宗毛為主。毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別***案此論今佚，此據《正義》所引***。”然則康成特因《毛傳》而表識其傍，如今人之籤記，積而成帙，故謂之《箋》，無庸別曲說也。自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢***案此陸德明《經典釋文》之說***。然《箋》與《傳》義亦時有異同。魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂“鄭不如王”***見《詩本義》***。王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。王應麟引其駁《芣苡》一條，謂“王不及鄭”***見《困學紀聞》，亦載《經典釋文》***。晉孫毓作《毛詩異同評》，復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義***並見《經典釋文》***。袒分左右，垂數百年。至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無復歧途。毛傳二十九卷，《隋志》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所並。穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。惟王讜《唐語林》記劉禹錫聽施士モ講《毛詩》所說“維鵜在樑”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“維北有鬥”四義，稱毛未注，然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵，恃其才辨，無故而發難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。元延?科舉條制，《詩》雖兼用古註疏，其時門戶已成，講學者迄不遵用。沿及明代，胡廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》，著為令典，於是專宗朱《傳》，漢學遂亡。然朱子從鄭樵之說，不過攻《小序》耳。至於《詩》中訓詁，用毛、鄭者居多。後儒不考古書，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，鬨然佐鬥，遂並毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語，殆並朱子之《傳》亦不辨為何語矣。我國家經學昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三經注疏》，頒佈學宮，鼓篋之儒，皆??乎研求古學。今特錄其書與《小序》同冠《詩類》之首，以昭六義淵源，其來有自;孔門師授，端緒炳然，終不能以他說掩也。