秦國著名將領司馬錯簡介

　　司馬錯是史學家司馬遷八世祖，戰國時期秦國著名將領，歷仕秦惠文王、秦武王、秦昭襄王三朝。下面小編就帶大家一起來詳細瞭解下吧。

　　司馬錯人物簡介

　　司馬錯，生卒年不詳，夏陽***今陝西韓城***人，史學家司馬遷八世祖，戰國時期秦國著名將領，歷仕秦惠文王、秦武王、秦昭襄王三朝。司馬錯學屬縱橫家。曾跟張儀有過爭論，主張得蜀即得楚。秦惠文王九年***公元前316年***，司馬錯率軍滅亡蜀國。秦昭襄王二十七年***公元前280年***，司馬錯率領隴西軍南下東攻楚國，迫使楚國獻出漢水以北和上庸***今湖北西北部***之地。其後事蹟不詳。

　　人物生平

　　滅亡蜀國

　　秦惠文王九年***公元前316年***，巴國和蜀國互相攻打，都來向秦國告急求救。秦惠文王想出兵攻打蜀國，但顧慮道路險峻難行，並恐怕韓國可能會前來侵犯，所以猶豫不決。

　　司馬錯與張儀在秦惠文王面前爭論不休，張儀主張應先攻打韓國，司馬錯力排張儀之議，認為攻打韓國將導致諸侯聯合對抗秦國，攻打蜀國則既可得其人力、物力以充實軍備，還可佔據有利地勢順水而下攻打楚國。秦惠文王採納司馬錯的建議，決定出兵攻打蜀國。同年秋天，司馬錯與張儀、都尉墨等率軍從石牛道出兵攻打蜀國，與蜀國軍隊在葭萌***今四川廣元***交戰，蜀王兵敗逃到武陰***今四川彭山東***。同年十月，秦軍滅亡蜀國，將蜀王貶號為蜀侯，而任命陳莊出任蜀國相國。秦國吞併蜀國以後，更加富庶和強盛而輕視周圍各國。

　　平定叛亂

　　秦惠文王十四年***公元前311年***，蜀相陳莊殺死蜀侯，歸降秦國。秦武王元年***公元前310年***，因陳莊背叛秦國，司馬錯受命協助平定蜀地之亂，甘茂誅殺陳莊。

　　秦昭襄王六年***公元前301年***，蜀地郡守、蜀侯公子煇***秦國公子，名煇，受封蜀侯，蜀地地方長官***在蜀地作亂，反叛秦國，司馬錯奉命討伐叛軍。司馬錯誅殺公子煇以及郎中令等二十七人，蜀地之亂平定。

　　伐魏攻楚

　　秦昭襄王十二年***公元前295年***，司馬錯當時擔任國尉，率領軍隊攻打魏國的襄城。

　　秦昭襄王十四年***公元前293年***，將領白起接替司馬錯擔任國尉。

　　秦昭襄王十六年***公元前291年***，司馬錯擔任左更，受命率軍攻打魏國，奪取魏國的軹地***今河南濟原南***;攻打韓國，奪取韓國的鄧地***今河南鄧州，一說今湖北襄陽***。

　　秦昭襄王十八年***公元前2******，司馬錯擔任客卿，與大良造白起率軍攻打魏國的垣城和河雍二城，秦軍拆斷橋樑奪取二城。之後，秦軍抵達軹地，奪取魏國大小城池六十一座。

　　秦昭襄王二十一年***公元前286年***，司馬錯率軍攻打魏國的河內，秦軍打敗魏軍，魏國獻出安邑給秦國以求和，秦國將城內百姓驅趕回魏國。

　　秦昭襄王二十七年***公元前280年***，司馬錯奉命調動隴西軍隊，從蜀地進攻楚國的黔中郡***今湖南西部、貴州東北部***，秦軍擊敗楚軍，奪取黔中郡，迫使楚國割讓出漢水以北和上庸***今湖北西北部***之地給秦國。

　　司馬錯和司馬懿

　　司馬錯是戰國時期秦國的著名將領，隸屬縱橫派，秦惠王的時候，巴、蜀兩國互相作戰，秦惠王覺得是個好時機，想出兵蜀國，擴張自己的勢力，但是自古巴蜀之地就險惡，易攻難守，秦惠王當心對手下戰士將會是個挑戰，還有個顧慮就是韓國可能會前來進攻。

　　秦惠王猶豫不決的時候，司馬錯主張打蜀國，大韓國會招來各諸侯國聯合對抗秦國，到時候不僅韓國沒打下來，自己也會給賠進去。而打蜀國，首先蜀國內部已經***，再加上蜀國地勢偏遠，和各諸侯國聯絡不大，沒惹願意去管這塊土地，而司馬錯正是抓住了這一點。

　　他認為拿下蜀國，非但不會受到誤會，甚至能在獲得蜀國土地和財富後名利雙收，而正真的目的直指當時綜合國力最強的楚國，相信這也是秦王會採納司馬錯建議的關鍵一點。當時的楚國和周天子就像兩座大山押在各諸侯國上。秦國吞併蜀國後，取得了豐盛的收穫，而他的目標正瞄向當時還自以為高枕無憂的楚國……

　　司馬懿是三國時期魏國的傑出政治家，西晉王朝的建立和他密切相關，除了軍事方面，司馬懿在選拔人才上為魏國帶去了新鮮血液;在經濟方面，司馬義推廣屯田，讓全國百姓有了充足的糧食供給，尤其是軍屯事業對魏國局勢有很大的影響，當時曹魏軍軍屯推行的算是比較多的，曹魏和吳蜀兩大軍屯的開創，都和司馬懿有關。

　　司馬錯和司馬懿二人都生在亂世，戰亂對二人的影響幾乎是一樣的，所以二人都走上了謀士這條道路，輔佐一代一代君王，都實現了自己的人生價值追求。

　　《司馬錯論伐蜀》

　　《司馬錯論伐蜀》選自《戰國策·秦策》。前316年，秦王想利用巴蜀發生戰亂之機，興兵伐蜀，不料韓師侵犯秦境。他面對這種局勢，舉棋不定。文章就記述一場關於“伐蜀”與“伐韓”的爭論。經過這場爭論，秦國解決了用什麼戰略統一天下的大問題。這場辯論，頗有特色，處處緊扣雙方爭論的主旨，把一個複雜的問題，寫得使人一目瞭然。

　　這篇文章描述的是一次在秦國內部圍繞戰略問題而發生的宮廷論爭。論爭的一方是名臣張儀，一方是悍將司馬錯。論爭的焦點則在於確定泰國的下一個攻擊目標，以達到從中獲利、富國強兵的目的。二人各執一端：一方極言攻韓，一方力主伐蜀，如從立論的標準看，他們的出發點還是一致的。那就是，“名”、“實”二字，既要為秦謀得實利，又要不致於陷於汙名之中。《孫子兵法》有所謂“多算勝，少算不勝”，司馬錯能在論爭中佔上風，原因就在於他眼光更遠，思慮更深。他不僅抓住了名利的根本，而且還進一步考慮到事情的輕重難易。他看出伐韓劫周既遭惡名又無利可圖，而伐蜀則是避難就易，可以“名實兩附”。

　　文章先列張儀的觀點。首先，張儀認為伐韓可分三步：第一，親善魏，楚，出兵三川，扼住轘山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道;第二，由魏絕南陽，楚臨南鄭，牽制韓軍，秦軍乘機直逼二週郊外，聲討周天子之罪，迫其交出象徵王權的九鼎寶器;第三，擁九鼎而挾天子以令諸侯，成就王業。其次，張儀駁司馬錯伐蜀之論。認為蜀地偏遠，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。而建立王業的關鍵之地在三川，周室，伐蜀離成功之業太遠，不宜採用。

　　針對張儀之論，司馬錯斬釘截鐵地用“不然”二字進行反駁，然後也分三步論證伐蜀的理由。第一，從巨集觀上提出建立王業的三條件，即地廣物豐，兵強民富，博德廣施。而秦地小民貧，尚不具備成就王業的條件，宜從易處著手，增強國力;第二，蜀有桀，紂之亂，易攻易伐，用兵不傷眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之名，一舉數得，既有利又師出有名，不會引起諸侯國的反對;第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢必迫使各諸侯國聯合抗秦，使秦處於危險的境地，故伐蜀是為上策。

　　兩人觀點迥異，但從論辯中可看出：張儀的主張多主觀唯心的空想，諸如魏，韓是否同秦國友善，是否願出兵牽制韓軍;尤其是挾天子以令諸侯，諸侯國是否臣服，均是不可知因素。司馬錯是從實際出發，知己知彼，提出積極穩妥的辦法，既能發展壯大自己，又能在輿論上站住腳。

　　司馬錯的攻戰策略最終在實戰中得到驗證，由此也顯示了他作為政治家、軍事家的冷靜沉著和思慮的深邃周密。

　　這篇文章幾乎全由人物的論辨語言構成。隨著語言的展開，各自的觀點也升始激烈的交鋒。這裡，沒有畫蛇添足的行動描寫，也沒有拖泥帶水的細節構繪。文書處理得乾淨、洗煉。二人的論辯語言也始終平實、直樸，並不在聳人聽聞的誇飾之詞與縱橫排算的激昂之氣上爭勝負，而只在實質性內容上論英雄。這種藝術表現方法，同樣很好地表現了張儀的迂闊和急幹求成，也很好地塑造了司馬錯這一“戰國中求實落經濟”***林雲銘《古文析義》***第一人的政治家形象。

　　結構的精巧、綿密、完整亦是文章的一大特色。文章始以“司馬錯與張儀爭論於秦惠王前”一句交待了事件的起因，並營構出一個嚴肅的宮廷辯論的氣氛。繼之雙方互陳觀點。最後以定蜀的結果對雙方看法的高下作了最後的裁定。事件發展的客觀順序始終是文章的線索，在敘述中，作者並未顯露主觀的褒貶、抑揚等態度，來打破這種結構的完整性，但作者的傾向性又盡包融於這—結構之中司馬錯的多謀善斷、料事如神為後世描寫能臣賢相開了先河。就這點看，金聖嘆以為司馬錯是諸葛亮形象的“粉本”，是很有道理的。