伊壁鳩魯哲學論文
伊壁鳩魯是原子論的繼承者和發展者。馬克思在他的博士論文中高度盛讚了伊壁鳩魯在繼承和發展德謨克利特原子論中所作的貢獻，並提煉出自我意識這一全新的哲學思想。以下是小編精心整理的的相關資料，希望對你有幫助!
篇一
馬克思博士論文中的伊壁鳩魯原子論
摘要：伊壁鳩魯是原子論的繼承者和發展者。馬克思在他的博士論文中高度盛讚了伊壁鳩魯在繼承和發展德謨克利特原子論中所作的貢獻，並提煉出自我意識這一全新的哲學思想。本文通過對馬克思博士論文的分析，對伊壁鳩魯原子論的主要觀點，特別是對原子的偏斜運動、原子有重量的特性和原子的兩種規定性等方面進行了梳理和初步解讀，以期能夠對以後的學習有所裨益。
關鍵詞：伊壁鳩魯，原子論，偏斜運動，重量，天體
伊壁鳩魯是古希臘著名的哲學家，在有關原子論的思想上，伊壁鳩魯繼承、修正和發展了德謨克利特的學說，將原子論進一步向前推進。馬克思的博士論文就是主要探討伊壁鳩魯和德謨克利特在自然哲學中的主要差別，特別是在原子論上的差別，並重點闡述伊壁鳩魯的原子論。
一
德謨克利特***Demokrit，約公元前460-370年***，是古希臘偉大的唯物主義哲學家，古希臘原子論的創始人之一。他是古希臘另一位哲學家留基波最著名的學生，他的原子學說主要就是從留基波那兒繼承並發展起來的，他們兩人一起發展了阿那克薩克拉的“種子”思想，創立了原子論。阿那克薩戈拉認為宇宙萬物各有自己的本原，這無限多的本原就是各種事物的最小微粒――“種子”，每一種“種子”的形式、顏色和氣味各有不同。在此基礎上，留基波首先提出了萬物是由物質構成的原子學說，認為原子是最小的、不可分割的物質粒子。原子之間存在著虛空，無數原子從古以來就存在於虛空之中，既不能創生，也不能毀滅，它們在無限的虛空中運動著構成萬物。
德謨克利特認為，“一切事物的本原是原子和虛空，別的說法都只是意見。世界有無數個，它們是有生有滅的。沒有一樣東西是從無中來的，也沒有一樣東西在毀滅之後歸於無。原子在大小和數量上都是無限的，它們在宇宙中處於渦旋運動之中，因此形成各種複合物：火、水、氣、土。這些東西其實是某些原子集合而成的;原子由於堅固，是既不能毀壞也不能改變的。太陽和月亮同樣是由光滑的圓形原子構成的，靈魂也由這種原子構成;靈魂就是心。我們能夠看見東西，是由於影像投進了眼睛的緣故。”[1]簡單地說，就是他認為，宇宙是由原子和虛空共同組成的。原子有兩種特質――大小和形狀，它的數量、大小和形狀都是無限的。運動是原子的固有屬性，在原子的下落運動中，較快和較大的撞擊著較小的，產生側向運動和旋轉運動，從而形成萬物。一切物體的不同，都是由於構成它們的原子在數量、形狀和排列上的不同造成的。
伊壁鳩魯***Epikur，公元前341-270年***，是德謨克利特原子論的主要繼承者和發展者。他認為世界萬物都是由原子和虛空構成的，原子在形式上的多樣性是有限的。原子除了有形狀、次序、位置等方面的差異之外，還有重量上的差別。原子不論是最輕的還是最重的，在虛空中都以同一的速度降落。原子既然有重量，那它在虛空中就必然進行直線下降運動。原子在直線下降的過程中，由於自身的原因脫離原來的軌跡，發生偶然的偏離，因而與其他原子相互碰撞組合成萬物，形成無限的宇宙。神也是由原子構成的，一切天象都是自然現象，與神沒有任何關係，只不過是原子的聚散離合而已。
二
雖說伊壁鳩魯繼承了德謨克利特的原子論，但是在很大程度上，他們兩個人的觀點有很大的差別。可以說，伊壁鳩魯修正和完善了德謨克利特的原子論，是自然哲學向前跨了一大步。馬克思的博士論文就是主要說明了兩者原子論的主要區別，重點講述了伊壁鳩魯的原子論，並進行了細緻分析。
原子有重量的特性與德謨克利特不同，伊壁鳩魯認為，原子除了有體積大小和形狀上的差別之外，還有重量上的區別。原子的特質就是大小、形狀和重量。他指出，除去形狀、重量和大小及與形狀必然有關的一切屬性之外，我們應當注意到原子不再呈現任何現象的特性。
馬克思在博士論文中指出，“原子有體積。另一方面，體積也被否定了。也就是說，原子並不具有任何體積，而原子之間只有一些體積上的改變。可以說，只需要否定原子的大，而承認它小，但並不是小到最小限度。因為最小限度是一個純粹的空間規定，而表現矛盾的無限小。”[2]這表明，伊壁鳩魯認為原子儘管有體積，但它在運動中由於原子之間體積上的些許改變，而使原本的體積被否定了，這樣原子就不具有任何體積了。這實際上包含著肯定與否定的辯證矛盾。原子有體積，但不能無限的大，也不能無限的小。如果原子體積無限的大，那這個虛空就不能夠裝下它;相反地，如果原子的體積無限的小，那麼原子就成為虛空中一個純粹的點了，也就不是原子了。
考慮到原子的形狀，原子形狀的對立面就是沒有形狀。因此原子形狀的差別是無法確定的，但它們也不是絕對無限的，原子的形狀是有限的。這是因為原子的體積既不能無限的大，也不能無限的小，如果原子有無限多的形狀，那麼就會有無限大的原子，這樣就與原子體積的規定相反了。這與德謨克利特認為原子可以大如天體的觀點是不同的，伊壁鳩魯認為微小原子的數量和大小是無限多的，但其形狀卻是有限的。
“伊壁鳩魯提出重量作為第三種質，因為在重心裡物質具有構成原子主要規定之一的觀念上的個別性。所以如果原子一旦被轉移到表象的領域內，那麼它們必定也具有重量。”[3]這就是說，重量體現了作為居於物質自身之外的觀念上的點的物質個別性，在經驗性的表象的世界中，原子一定具有重量。重量只相對於中心而存在，但原子本身就是實體性的重心，以自身為重心，所以世界上沒有一切事物共同趨向的中心。
通過對原子的特性的考察，伊壁鳩魯重新詮釋了原子的特性，將重量作為原子的主要特性，修正了德謨克利特認為原子只有體積和形狀的觀點。
原子的偏斜運動
關於原子在虛空中運動到底有幾種方式，伊壁鳩魯和德謨克利特的看法是不同的，伊壁鳩魯認為有三種運動方式，而德謨克利特則認為只有兩種。馬克思在他的博士論文中指出：“伊壁鳩魯認為原子在虛空中有三種運動。一種運動是直線式的下落;另一種運動起因於原子偏離直線;第三種運動是由於許多原子的互相排斥而引起的。承認第一種和第三種運動是德謨克利特和伊壁鳩魯共同的;可是在承認原子偏離直線這一點上，伊壁鳩魯就和德謨克利特不同了。”[4] 伊壁鳩魯認為，原子的直線下落運動是原子的必然運動，而原子的偏斜運動則是直線下落運動過程中偶然的、非因果性的偏離。他把與必然性的偶然偏離，看作是非因果性，並且把因果性與必然性等同起來。伊壁鳩魯的這種認為原子具有必然的直線下落運動和偶然的偏斜運動的觀點，把偶然性和必然性結合起來。這能從馬克思在博士論文的話語中體現出來，“原子偏離直線並不是特殊的、偶然出現在伊壁鳩魯物理學中的規定。相反，偏斜所表現的規律貫穿於整個伊壁鳩魯哲學，因此，不言而喻，這一規律出現時的規定性，取決於它被應用的範圍。”[5]馬克思認為原子偏斜運動證明了偶然性的存在，而直線下落運動則證明了必然性的存在，偶然性和必然性都是客觀存在的，偶然性沒有原因。原子的直線下落運動和偏斜運動這兩個環節相互矛盾，但都包含在原子的概念之中，這說明原子的直線下落運動之中包含了偏斜運動，這也就是說必然性之中包含了偶然性。
關於第三種運動――由於許多原子的相互排斥而引起的運動，馬克思認為伊壁鳩魯是從原子的直線下落運動和偏斜運動中綜合地結合出了原子的排斥運動的。如果原子只是直線下落的運動，沒有偏斜運動的話，原子之間就永遠不可能相互碰撞、相互排斥。因此，只有在不同原子直線下落運動的過程中，原子脫離直線發生偏離，原子之間才會相互碰撞、相互排斥，進行排斥運動。不同的原子之間的偏斜運動，是原子在相互碰撞、相互排斥中實現的。正是在這種相互碰撞、相互排斥的運動中，原子才能通過其它原子意識到它自身。所以，原子它們只能自己與自己發生關係，只能自己和自己相撞。推之，即排斥就是自我意識的最初形式，通過排斥，自己才能意識到自身的存在。馬克思在博士論文中這樣寫道：“排斥是自我意識的最初形式;因此，它是同那種自認為是直接存在著的、抽象單一的自我意識相適應的。”[6]依馬克思看來，伊壁鳩魯的原子偏斜之所以必要，不僅是為了說明原子在它們運動過程中結合的可能性，更是為了說明人類個體所固有的相對的意志自由，這種自由是由脫離必然性的偏斜表現出本質的。
相對於伊壁鳩魯，德謨克利特並沒有認識到原子偏斜運動的意義。他只考慮到了原子的直線下落運動和排斥運動，把這兩種運動看成一種必然性的行為，並沒有意識到如果原子只有這兩種運動的話，那麼有了直線下落運動，怎麼才能推匯出排斥運動呢?德謨克利特把兩鍾運動單獨地看待，只認識到排斥的片面的物質存在的表面現象，沒有將直線下落運動和排斥運動的內在本質聯絡起來。因此，馬克思認為“伊壁鳩魯的原子偏斜說就改變了原子王國的整個內部結構，因為在偏斜中形式的規定顯現出來了，而原子概念中所包含的矛盾也實現了。”[7]
原子的兩種規定性
伊壁鳩魯區分了原子的兩重含義，認為原子一層含義可理解為本原，另一層則為元素。馬克思根據自己的證明認為，“捏造‘不可分的元素’也沒有得到什麼結果。要從‘不可分的本原’過渡到‘不可分的元素’，就跟想直接賦予它們以特性一樣是困難的。但我並不絕對否認這種區別。我只是否認存在著兩種不同的、不變的原子罷了。不如說，它們是同一種原子的不同規定。”[8]這就是說，關於伊壁鳩魯將原子分為不可分的本原和不可分的元素，即作為始基的原子和作為元素的原子，馬克思認為這應該理解為同一種原子的兩種不同規定。對於作為本原的原子，我們感覺不到存在，而作為元素的原子則是感性地存在著。伊壁鳩魯認識到原子具有的兩重含義，所以他的原子論並不侷限於物理學，而且能用應用於自然哲學和倫理學。
同時，馬克思指出原子的概念本身包含著存在與本質、物質與形式，“給原子賦於‘始基的’和‘元素的’這兩種規定性，把存在於虛空中的原子認作‘始基的原子’，把作為客觀現象基礎的構成物體的、具有質的原子認為‘元素的原子’，就表明他已把握住了原子內部的矛盾，並將這種矛盾客觀化了。這就是伊壁鳩魯提出的原子的兩種規定性的意義。”[9]
但是，馬克思指出伊壁鳩魯喜歡把一個概念的不同的規定看作不同的獨立存在，習慣將一種對存在的規定性當作存在本身。馬克思舉了一個例子來說明，在伊壁鳩魯那裡，“無限的東西”是原子和虛空共同具有的一種質，其中的“無限”不僅用來表現原子的無限多，還被獨立化為一種特殊的存在、一種原子。
神是由原子構成的
伊壁鳩魯的原子論是從自然和事物的內部尋求一切宇宙現象的原因，從這種唯物主義觀點出發，他並不是一位無神論者，他認為神是存在的，神是由原子構成的，但是它們住在世界的各個角落，過著自己的生活，不問世事。因此人不應該對神有絲毫的恐懼和盲目的崇拜。對於人而言，神不過就是具有人自身所希望獲得的美德而已。馬克思對此十分肯定，對伊壁鳩魯在原子偏斜中表現出來的自我意識、個體自由和無神論思想十分推崇。
伊壁鳩魯不認為原子的運動受到各種自然法則的支配，因此，他否定神是最高的法則制定者。一切天體現象都是自然現象，與神沒有任何關係，只不過是原子的偶然複合。在伊壁鳩魯看來，傳統觀點中人對神的崇拜，認為神支配著世上一切，反而會破壞人心靈的寧靜，甚至產生恐懼。於是，伊壁鳩魯在遵循自己絕對的準則――“一切破壞心靈的寧靜、一切引起危險的東西，不可能屬於不可毀滅的和永恆的自然”[10]的情況下，提出了天體不是永恆的這一觀點。
但是，伊壁鳩魯又認為原子是具有獨立性、個體性這種形式的物質，天體是成為現實的原子，在天體中促成原子發展的是物質與形式之間、存在與概念之間的矛盾，而物質與形式、存在與概念這兩者之間彼此相互矛盾。這好像又是由於天體是永恆的。伊壁鳩魯因此而感覺到他之前的理論的方法變得不同了，最終他感覺到了就是在這個矛盾中，自我意識才得以形成。而在天體中這個矛盾消除了。天體破壞自我意識的寧靜，擾亂它與自身的統一，因此天體不是永恆的。
三
伊壁鳩魯的原子論是在繼承德謨克利特原子論的基礎上發展起來的。但是，與德謨克利特的原子論是一種理論假設不同，伊壁鳩魯的原子論是從大量的經驗事實出發，說明原子的存在，根據原子的三種運動需要來論證虛空的存在的。並且，伊壁鳩魯將原子原有的兩種特性增加為三種，著重指明瞭重量是原子的固有特性。伊壁鳩魯的原子論更具有辯證法的性質，這與德謨克利特機械的唯物的原子論是完全不同的。所以說，伊壁鳩魯修正和發展了德謨克利特的原子論，使原子論向前推進了一大步，大大豐富和發展了古希臘的原子論。因此，馬克思才在博士論文的最後指明，“在伊壁鳩魯那裡，原子論及其所有矛盾，作為自我意識的自然科學業已實現和完成。”[11]***作者單位：武漢大學哲學學院***
參考文獻：
[1]第歐根尼・拉爾修：《著名哲學家的生平和學說》，IX，7，第44-45頁
[2][3][4][5][6][7][8][10][11]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1957年版，第209頁、第222頁、第209頁、第214頁、第216頁、第217頁、第226頁、第238頁、第242頁
[9]周義澄：復旦學報***社會科學版***，1983年第4期
下一頁分享更優秀的<<<