真情實感論的貧乏和僵化閱讀答案

　　現代和當代散文缺乏系統的理論，散文理論界影響最大的是“真情實感論”。這種“真情實感論”在相當一個時期中，擁有相當的權威，至今仍然得到學界並不敏感的人士的廣泛認同。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《真情實感論的貧乏和僵化》閱讀材料

　　現代和當代散文缺乏系統的理論，散文理論界影響最大的是“真情實感論”。其著名論述是：“散文創作是一種表達內心體驗和抒發內心情感的文學樣式。”“它主要是以內心深處迸發出來的真情實感打動讀者。”不難看出，事實上把散文的特殊性定性在“真情實感”，也就是抒情性上。這種“真情實感論”在相當一個時期中，擁有相當的權威，至今仍然得到學界並不敏感的人士的廣泛認同。

　　但這樣的理論是極其粗陋的。首先，真情實感並不是散文的特點，而是一切文學共同的性質。其次，真情實感的強調，並非永恆現象，而是一種歷史現象，最初出現在五四時期，是對“瞞和騙”的文學傳統的反撥，後來，是在新時期對“假大空”政治圖解的顛覆。把這種理念從具體的歷史語境中抽象出來，作為散文的永恆的性質，實質上是以抒情為半徑為散文畫地為牢。中國散文史乃至西方散文史上，並不全以抒情為務，不以抒情見長的散文傑作，比比皆是。不管是蒙田還是培根，不管是博爾赫斯的《沙之書》，還是羅蘭·巴特的《艾菲爾鐵塔》，甚至是蘇東坡的《赤壁賦》，諸葛亮的《出師表》，都不僅僅是以情動人的，其中的理性、智性，恰恰是文章的綱領和生命。

　　這樣的散文理論之所以獨步一時，最根本的原因在於，話語霸權遮蔽了思維方法上的漏洞。第一個疏漏是把一定歷史條件下的散文觀念當作永恆不變的規律。第二個疏漏比之第一個漏洞更加嚴重，那就是，真情實感，和巴金講真話一樣，並不是文學的規律，而是對作家的道德要求。第三個遺漏，就散文而言，在表現情感時，並不一定侷限於真和實，作為文學創作，最根本的規律乃是想象，更全面的說法應該是真假互補虛實相生。

　　因為沒有西方現成的理論資源，也沒有自己的像樣的理論，散文不得不從歷史和現狀中直接進行概括。這就用得上邏輯的方法和歷史的方法。問題在於，流行的真情實感論，既沒有邏輯的系統性，又沒有歷史的衍生性。它是一種抽象混沌，沒有內部矛盾和轉化。實際上，情和感並不是統一的，而是在矛盾中轉化消長的。情的特點是動，但是，情是一種“黑暗的感覺”，情之動是看不見、摸不著的，它要藉助感覺才能傳達，所以叫做“感動”。感有一個特點，就是它是在情感衝擊下發生“變異”的。情人眼裡出西施，月是故鄉明，賈寶玉第一眼看到林黛玉就說這個姑娘見過的，王維在散文中感到深巷寒犬“吠聲如豹”，這些在真情衝擊下變異了的感覺，明顯不是“實感”，而是“虛感”。通過這種“虛感”傳達出來的感情是真情還是假情呢?

　　看不到內在矛盾，也就看不到運動發展、變化，從而對情與感的歷史的消長視而不見。在散文歷史的最初階段，實用理性佔著絕對的優勢，情在散文中是被排斥的。至少到了魏晉以後，抒情才從實用理性中獨立出來。晚明小品中提出獨抒性靈，五四散文繼承了這個傳統。散文的抒情主題，其深層的矛盾，其實不僅在於感，而且在於理。主情的極端就是用變異的感覺來抑制理性，走向極端就是情感的泛濫，變成了濫情、矯情、煽情。故到了二十世紀中葉，西方產生了抑制抒情的潮流，在中國的先鋒詩人和小說家中，跳過情感，直接從感覺向審智方面深化，追求冷峻的智性成為主流，而散文卻停留在真情實感的抒情中。直到餘秋雨出現，他把詩的激情和文化的智性，水乳交融地結合在一起，邁向了散文的新階段，也就是從主情到主智的歷史過渡。

　　“真情實感論”如果真要成為一種嚴密的學科理論基礎，起碼要把情與感之間的虛和實，情與理之間的消和長作邏輯的同時又是歷史的展開。它最大的缺失在於號稱散文理論，卻並未接觸散文字身的特殊矛盾。

　　***選自孫紹振《審美閱讀十五講》，有刪節***