管理者的以人為本與強勢領導

　　摘要：一個企業，有一個高明的人領導，那是企業的福分，沒有這樣一個人，是企業的不幸。成功企業常常有一個或者一批特別優秀的人物。我國有一批這樣領袖型的企業家，在短短的十幾年裡，從無到有，或將一個個虧損的，經營不善的企業變成世界級的企業。

　　比較不同的領導風格

　　我們靠什麼領導?從管理風格上看，我們熟知的領導風格大體可以分為三類，不排除有的人兼有兩種或全部三種風格。一是強勢式，靠鐵碗，靠威嚴進行領導，典型人物有秦皇漢武;第二種是精英式，靠智慧，靠才能領導，代表人物是諸葛亮;第三種是權謀式，靠手腕，靠城府領導，劉邦，曹操屬於這一類。

　　反省我們對這三種領導風格的態度是一件有趣的事。我們一般不特別偏好或排斥某特定風格，特別是，如果威嚴強勢與仁愛體恤結合，精英領導如果能平易近人，不那麼透明的權謀領導如果不失公正公平，我們樂意接受，樂意跟從。

　　人們接受強迫，強勢

　　這三類有兩個共同的特點：一是個人英雄主義，三類人都是強人，差別在於獲取領導的資格的途徑不同，分別靠能力、才華、心智贏得在人們心中的權威。下屬的作用微乎其微。我們崇拜這種個人英雄主義的領導，欣賞精英人物，心甘情願讓他們領著走。

　　二是強迫性，他們的權威不容挑戰，他們的指示不容置疑，民眾只有服從的份，執行的份。尤其是人數最多的第一類領導，簡單粗暴的作風，簡直是他們的商標。說來也怪，項羽、張飛、李逵式的人物，在文學作品裡，粗暴的性格寫得淋漓盡致，但人物不是按反面角色表現的。皮鞭子沒落在我們身上，我們覺得他們的性格挺可愛的。相反，那些城府深，圓滑的，言不由衷，讓人琢磨不透，人們反而不喜歡。他們處事不透明，神祕感讓人又敬又畏，他那邊衝你笑，你這廂擔心那裡面藏著刀。文學作品也不推崇他們，劉邦、劉備被寫成無能的人物。人們一邊讀他們的故事，一邊納悶：他們何德何能，憑什麼能讓一群將才、帥才為他們賣命?

　　強勢領導的歷史原因

　　古時候多強勢領導，原因可以想見：當時的領導行為主要體現在***和強制性專案中，如水利，長城，建築，將為數眾多的分散的人聚集在一起，完成一項事業，理應要求高度集中，控制，管理，理應呼喚權威式領袖。從事的工作多是體力的，不需智謀，無須籌劃，目的也簡單，沒有深刻的道理;由一個領導發號施令，下面照辦執行就行了。需要提防的是民心，既然民眾要為領導賣命，又得不到什麼個人好處，靠強制是形勢所迫，沒有別的選擇。

　　領導風格似乎遺傳，今天我們看到最多的還是說一不二的強勢領導風格。但是我們的強勢領導的勢頭還同改革的現實有關。這28年中，許多公司被“英雄創造歷史”般建立和發展了，這些公司的成功故事都同一個傳奇式的核心人物分不開。個人因素加上際遇是他們成功的祕訣。制度、企業文化、價值觀、團隊提上議事日程還是近幾年的事。現在我們在不少企業裡仍可以看到這樣的領導，憑藉他們在創業期間的特殊貢獻，在公司裡惟我獨尊，不可一世。對二把手也會破口大罵，毫不留情。髮指示時一言九鼎，不容挑戰。對員工嚴格控制，執行紀律鐵面無私，不把下屬管的服服帖帖，顯不出老總的威嚴。下屬呢，當然是服從，哪怕是被動的服從，不情願的服從。謹慎做人，遇事請示，不敢自作主張。上級的指示，教條地一板一眼地照辦，決不敢擅自發揮，更不得根據實際情況靈活執行，這樣，出了錯也好交代，自己無須負責，工作上的損失嗎，那就顧不得了。

　　強勢領導受推崇的個人原因

　　強勢領導風格很吸引人。能發號施令，是個人的本事，釋放出個人的能量，享受著人們的讚美，接受人們的歡呼，自然很消受。

　　我國沒有民主傳統。我國老百姓有“英雄崇拜”的心結。他們不反感強勢領導，也不泛泛地反對強迫作風。只要有道理，會產生積極結果，不但理解強制，而且支援。例如，華為規定第一個月的工資必須寄給父母，以謝養育之恩。這種干預個人權利和自由的規定在任何西方公司都是不可思議的，然而，中國人對這一條感慨不已，稱讚有加。

　　強勢領導面面觀-好處

　　一個企業，有一個高明的人領導，那是企業的福分，沒有這樣一個人，是企業的不幸。成功企業常常有一個或者一批特別優秀的人物。我國有一批這樣領袖型的企業家，在短短的十幾年裡，從無到有，或將一個個虧損的，經營不善的企業變成世界級的企業。他們的領導能力與他們的貢獻一樣，可以與任何一個世界一流的經理人媲美。他們是我們國家的驕傲。人們尊敬他們，甚至崇拜他們，理所當然。一把手對企業的重要性，國內國外皆然。我們看到國際巨人企業選擇總裁的時候不遺餘力，那認真程度，不下於選國家總統。我們也看到國內無數活不過兩年的，或者兩年以後還病病歪歪的企業，多是糊塗蟲當家，不知自己應該幹什麼。有好的領導是第一位的。剩下的問題才是領導風格。

　　強勢領導之所以受推崇，還有另一個原因：節省時間，收效快，效率高。因為強勢領導果斷，一人說了算，不徵求他人意見，或他人習慣附和，決策速度快。又由於個人有威信，大家心甘情願執行，效率極高。這一點上可以類比政府。專制政府決策快，行動快，見效快。在決策正確的情況下，遠比民主體制效率高。民主程式耽誤時間，但是包含了防止領袖錯誤決策、武斷執行的機制，可以避免錯誤決策得到通過。

　　問題在於我們往往忽視了強勢風格可能造成的以下弊病。

　　接班人――中國企業的成功常常靠過於依賴一個領袖型人物，一旦這個主心骨離去，沒人壓得住陣腳，可能出現混亂，發生災難性後果。他個人的崇高威望，對自己超群能力的信心，不會去鼓勵獨立思考和不同意見。久而久之，他的周圍形成一群忠心耿耿，執行力強，但缺乏主動思維意識，依賴性大的管理團隊。在這樣的組織內部，要不是有意識地早早培養，很難挑選出能取而代之的接班人。

　　權力失控――公司一般對強勢領導缺乏約束力，如果本人不自持自重，個性過於張揚驕狂，不適當的運用手中的權力，可能導致公司治理機制癱瘓，給投資人帶來損失。又由於決策太個人化，形式上的徵求意見和表決不能挖掘集體的智慧，過程缺乏監控，結論不經論證，決策的錯誤造成的後果也是全域性性的。“成也蕭何，敗也蕭何!”他們的責任也太大了。張瑞敏在辦公室裡放了一個泰坦尼克號的模型，為的是提醒自己謹慎從事，不要大意翻船。柳傳志也看到了強勢領導潛伏的危機，提出“制度的關鍵是制約一把手”。

　　脫離群眾――強勢領導帶有個人英雄主義色彩。他們過去的成就可能成為他們的包袱，人們對他們的追捧使他們放不下架子。在公眾面前，他們有意無意維持自身的高大形象，不能像普通人那樣輕易承認自己的無知，無能，弱點，過失;出了失誤，即便他們不想推諉責任，也會有下屬為了維護領導威信，主動幫他掩蓋，代他受過。他們和下屬保持一定的距離，造成若即若離的神祕感，讓人見得著，摸不透，只好敬而畏之，以免小的們“近之則不遜。”他們縱容下屬對他們的崇拜，為的是釋出的指示可以得到迅速的執行。這一切可能產生一個麻煩：人們不敢和你說話。當你聽不到來自下面的聲音，當人們不告訴你你不愛聽的事實，向你隱瞞真相，那豈但悲哀，實在太危險了!而在那些享有絕對權威，自以為是，高高在上，強勢領導的身上，不幸這正是我們經常見到的情況。