管理學概論心得體會

　　管理是一個通過計劃、組織、控制、激勵和領導等環節來協調人力、物力和財力資源，以期望更好的達成組織目標的過程。接下來就跟小編一起去了解一下關於吧!

　　篇1

　　課堂教授我們所謂管理，就是建立組織並根據組織目標，通過人員、計劃和規則，對人、財、物、資訊等組織資源進行有效的配置，以實現組織和成員的良好發展;

　　我自認為管理就是上司在駕馭下屬的同時使得下屬心服口服，心甘情願的為組織作出貢獻;簡單的說就是人與人之間的溝通和控制，這個才是最為重要的;法約爾提出了管理的定義“管理就是實行計劃、組織、指揮、協調和控制。”

　　我始終認為要講管理，就要講如何提高自身發展、提高自身素質先;要做一名管理階層人員是談何容易，做一名優秀的管理人員更是難上加難;這個需要的就是一定的自身發展能力和來自外界的支援;“You can get it if you really want ，but you must try ,try and try,you'll succeed at last ......”

　　溝通，人與人之間永遠都會有著地位的懸殊;但是如何把這種生硬的地位懸殊轉化為領導者與被領導者之間的微妙情感卻是需要技巧;倘若組織裡的一個小團體跟領導者的意見相左，那麼這個領導者會想方設法找出這個小團體的頭兒，然後要去收攏他;雖然說服一個人要比說服一群人簡單，但是這個小首領卻往往是小團體思維最敏捷的一個，想要收攏他談何容易;這個時候就需要溝通，要試著讓對方講出心中的不滿，然後一一通過解說得到諒解和認可;但是如果是強制性的壓制，可能會適得其反;所以管理者是否會成功，與人之間的溝通起著相當重要的因素;

　　管理的人性化;並不是歐美國家那些非人性化的管理在我們這個製造大國就很適用;因為組織制止同事間的戀愛，可能就會因此失去一個很優秀的員工，甚至是兩個優秀員工;但是如果組織裡的人之間有著微妙的情感，那麼工作的氣氛和效率會有很大改善;雖然會有一定的弊端，但是就中國人民的熱情來講，這個人性化管理的利大於弊;組織還是最終受益者;

　　教育之父戴爾卡耐基曾經出過一本書《人性的弱點》他在書中講到“一個人的成功，只有15%歸結子他的專業知識.還有85%歸於他表達思想、領導他人及喚起他人熱情的能力。”

　　所以對管理者來說最重要的不是盲目的控制和指揮，而是通過溝通來駕馭團體。

　　得賢人，國無不安，民無不榮;

　　失賢人，國無不危，民無不辱。 --《呂氏春秋.求人》

　　篇2

　　一句話總結管理學概論的感想——寫三萬字手磨出了老繭

　　離上次的《調研策略與方法》總結彷彿只是昨日之隔，便已經倆月過去，白雲蒼狗了。

　　雖然《管理學概論》的課程已經結束，但是一想到下週還是王老師給我們上《設計營銷》的課，我的嘴角不住的哆嗦，渾身戰慄，枯黃的面龐上深陷的雙眼竟然擠出了幾滴渾濁的淚滴。這裡有人不禁要問，你上次結課也哭那是因為分別的淚水，這次怎麼也哭呢?我滿懷深情答覆他說：“因為我對這老師，愛的深沉。”

　　119教室的格局，是和別處不同的：都是前面一個曲尺形的大講臺，桌子底下預備著張倩提的熱水，隨時可以泡茶。上專業課的人，起床洗完了臉，每每拿著包子，來教室裡吃——這是以前的事，現在不讓在教室裡吃了——坐在咯腚的凳子上，熱熱的吃著休息;倘若多花一塊七，便可以買一杯豆漿，或者燕麥粥，就著包子吃了;但如果花十幾塊，就能買一個肯德基早餐，但這些學生，多是短衣幫，大抵沒有這樣闊綽。只有學生會的領導們，才踱進119教室裡，就著衛龍，慢慢的坐喝。

　　我從大一開始，便在13級文管班裡當班長了，做整天管插電腦開投影儀一種無聊職務了。

　　我從此每天整天的坐在座位上，專管我的職務，雖然沒有什麼失職，但總覺得有些單調，有些無聊。校長是一副凶面孔，輔導員也沒有好聲氣，只有王重遠老師來上課，才可以笑幾聲，所以至今還記得。

　　王重遠老師是面帶笑容而穿levis的唯一的人。他身材很魁梧;紅撲撲的臉色，皺紋間時常夾些笑意;一絲絲才露尖尖角的鬍子。雖然穿的是levis，可是並不修身。他對人說話，總是笑呵呵的，教人覺得親切。王老師一到班裡，所有吃包子的人便都看著他笑，有的叫到：“王老師，昨晚寫讀書筆記累死了!”他不回答，只是對大家，對我說：“拿兩包茶葉，看看同學們來全了沒有?”便排出他的U盤。同學們又故意高聲嚷道：“老師，啥時候考試啊，能給我們發答案看看不?”王老師睜大眼睛說，“不行不行，這是考查大家讀書多少的一個途徑，不行不行。”“為什麼不行啊?我們寫統一答案，老師您閱卷也方便。”老師便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，理論到，“這也不是我的意思，教學部的安排…..教學部…..我說了不算，難道我還想讓大家考嗎?”接著便是難懂的話，什麼“讀書筆記寫上自己的感想”什麼“與拍攝過程中產生的管理學問題結合起來”之類，引得大家都聽得入神，教室內外充滿了快活的空氣。

　　王老師已喝過半杯茶，漲紅的臉色漸漸復了原，同學們便又問道，“王老師，下午還上課嗎?”王老師看著問他的人，顯出不屑置辯的神氣。他們便接著：“下午別上課了吧，我們宿舍商量好了去商業街買衣服。”王老師立刻顯出正經但是笑眯眯的模樣，嘴裡說些話;這回可是全是“寫好讀書筆記、組長負責催促下午按時上課”等之乎者也的話，一些不懂了。在這時候，眾人也都唉聲嘆氣起來;教室內外充滿了哀傷的空氣。

　　在這些時候，我可以附和著嘆氣，王老師是絕不責備的。王老師自己知道不能和他們談天，便只好向女生們說話，有一回對張小滿說道，“這幾天看書了沒?”張小滿略微點了點頭。他說，“讀過書，…..我便考你一考。目標管理，知道是啥意思不?”小滿想，這麼簡單的問題，說出來豈不是顯得太掉價，於是看著王老師，默不作聲。王老師等了許久，很懇切的說道：“說不上來了吧?……叫你應該多看書。……來我給你講講，記著!這些知道應該記著。下週二考試，要考這個問題。”小滿暗想這還離著下週二還有好幾天呢，而且反正也有考試題，回去百度一下也不遲啊，又好笑，又不能笑出來，“老師我看過目標管理，不就是什麼SMART原則嘛?”王老師顯出極高興地樣子，將兩個手指的指甲敲著桌子，點頭說，“對呀對呀!…..可是你可知道SMART這個單詞所分別代表的五個字母，你會拼寫嗎?”小滿瞪大了她萌萌的雙眼，努著嘴說不出話來，王老師用手指頭在桌子上比劃了一個單詞的拼寫，見小滿看的認真，便又揮毫了一個，顯出極開心的樣子。

　　有一回，同學們聽到王老師聽得笑聲，也趕熱鬧，圍住了王老師。王老師便東一句家常西一句家短的與大家熱火朝天的聊了起來，聊到開心的時候，大家都建議說：老師下午兩點再上課吧。一點上課太困了，乾巴巴的望著王老師。王老師著了慌，伸出手往前推的樣子，“不行，下午還有四位同學要講PPT。”他又不忍看著同學們乾巴巴的眼神，自己搖頭說：“那就一點半，一點半吧!”於是大家這一群同學們都在笑聲中走散了。

　　王老師的課是這麼的使人快活，可是即便不上課，下課也得拍廣告。

　　第三週的時候，作業是一天比一天多，看著英語四級考試將近;我整日的拍著視訊，也沒有去背背單詞。一個課間，班裡人都出去吃飯去了，我正合了眼坐著。忽然間聽得一個聲音，“田銳，來包茶葉。”這聲音雖然極低，卻很耳熟。看左邊卻也沒人。我往右邊一看，王老師便在講臺處笑呵呵的看著我。他臉上紅潤潤的，這周還換了卡其色的外套，顯得極其年輕有活力。見我回過神來，又說道，“泡包茶葉。”小滿也伸過頭去，“鐵觀音來，老師，好茶來!肯定很貴啊!”王老師謙虛的低頭說道：“沒…沒…沒有沒有，想喝你們拿就行啊。這茶不貴，從網上買的。”小滿依然同平常一樣，笑著對王老師說，“王老師，你又謙虛了。”老師泡了茶，從口袋裡捧出新買的ipad，放在桌子上，喝著茶，便在我們嘰嘰喳喳的說笑聲中，看起了電子書。

　　自從考完試之後，又一週沒看見王老師。到了每天晚上，舍友們總是轉轉脖子，伸伸懶腰，“寫讀書筆記寫的累死了!”到了週五晚上，便相互詢問著：“管理學的總結寫完了嗎?我還欠一萬九千字呢!”到週末晚上可是沒有說，再到週末也沒有看見他。

　　篇3

　　通過這一學期對《管理學概論》的學習讓我對管理學有了較為理性的認識。

　　通過學習，知道了管理者與領導者的區別。以及合格的領導者應具有的性格屬性。而且領導的特點與所處環境的影響，如何達到最好的領導功效。

　　在這一門課的整個學習中，最讓我影響深刻，給我無限啟迪的應該是博弈論。老師當時說了一個流傳廣泛的博弈例子——囚徒困境。

　　話說有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人A和B，並從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們都矢口否認曾殺過人，辯稱是先發現富翁被殺，然後只是順手牽羊偷了點兒東西。於是警方將兩人隔離審訊。這個時候，聰明的警官找他們談話，分別告訴他們說：“你們的偷盜罪確鑿，所以可以判你們2年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你招了，他不招，那麼你會作為證人無罪釋放，他將被判10年徒刑;如果你招了，他也招了，你們都將被判5年有期徒刑;如果他招了，你不招，他無罪釋放，你被判無期徒刑，終身囚禁;如果你們都不招，各判2年。” 當時我認為，既然兩個囚犯最好的結果是都不招供，兩人都只被判2年，那麼，兩個囚犯都選擇不招供就是這個博弈的最終結果。然而，“囚徒困境”之所以稱為“困境”正是因為這個博弈的最終結局恰恰是最壞的結果，即兩個囚犯統統招供，結果都被判有期徒刑5年。囚徒困境和其它的博弈一樣，都需要有2個前提假設：囚徒A和B兩人都是自利理性的個人，即只要給出兩種可選的策略，每一方將總是選擇其中對他更有利的那種策略;兩人無法溝通，要在不知道對方所選結果的情況下，獨自進行策略選擇。囚犯“思想搏鬥過程”大致如下，囚犯A的內心活動是這樣：假如他招了，我不招，我就要將牢底坐穿，招了最壞坐10年，還是招了合算;假如他不招，我也不招，只坐2年的牢因無法串供，風險太大;如果我招，他不招，馬上被釋放，也是招了合算。因此，無論囚犯B是坦白還是沉默，囚犯A採取坦白的策略對自己更為有利。同樣，以上推理也適用於囚犯B。結果兩個囚徒都坦白了，都被判刑5年。囚徒困境之所為被稱為“困境”，正是在於：如果A、B二人都保持沉默，則都只被判刑2年，顯然比兩人都坦白的結果要好。兩名囚犯都作出招供的選擇，這對他們個人來說都是最佳的，即最符合他們個體理性的選擇。A與B的任何一人單方面改變選擇，他只會得到更加不經濟的結果。而在其它的結果中，比如兩人都不坦白的情況下，都有一人可以通過單方面改變選擇，來減少自己的刑期。可是兩人經過一番理性計算後，卻選擇了一個使自己陷入不利的結局。

　　而後，老師再說了一個智豬博弈的例子則更讓我訝異。通過矩陣分析可知，對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇;反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為。“智豬博弈”的結論似乎是，在一個雙方公平、公正、合理和共享競爭環境中，有時佔優勢的一方最終得到的結果卻有悖於他的初始理性。這種現象在生活中比比皆是。誰先去踩這個踏板，就會造福全體，但多勞卻並不一定多得。很多人都只想付出最小的代價，得到最大的回報，爭著做那隻坐享其成的小豬。而在日常的人際關係中，有一些人會成為不勞而獲的“小豬”，而又另一些人充當了費力不討好的“大豬”。為了避免在以後的生活工作中淪為“大豬”，懂得智豬博弈對於個人並非是件壞事。

　　雖然只有短短一個學期的學習，學習到的管理學知識只是冰山一隅，但是他使我對這門知識有了感性上和理性上的認識，豐富了知識面，更重要的是通過它培養了我對管理學的興趣，學到的知識對以後的生活和工作對受益匪淺。