水龍吟·次韻章質夫楊花詞原文賞析

朝代宋代 詩人蘇軾

宋詞三百首 宋詞精選 婉約 詠物 愁情

譯文
非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。楊花離枝墜地，看似無情，卻自有它的愁思。嬌柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸，那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。
不恨楊花飄飛落盡，只是憤恨西園滿地落紅枯萎難再重綴。早晨一陣風雨，又去哪裡尋找落紅的蹤跡？早化作一池翠萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人苦愁的眼淚。

註釋
水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前後片各四仄韻。又第九句第一字並是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。
次韻：用原作之韻，並按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。
從教：任憑。
無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這裡反用其意。思：心緒，情思。
縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。
困酣：睏倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
落紅：落花。綴：連結。
一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”
春色：代指楊花。

參考資料：

1、周汝昌 等．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋）．上海：上海辭書出版社，1988：597-600 2、蘅塘退士 等．唐詩三百首·宋詞三百首·元曲三百首．北京：華文出版社，2009：210

　　似花還似非花，也無人惜從教墜

　　蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互牴牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，並御賜姓楊，故後來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

　　楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，並非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限於此，作者彷彿在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

　　落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

　　拋家傍路，思量卻是，無情有思

　　楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

　　楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不捨之意，是為“有思”。

　　蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的遊子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

　　縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉

　　如果說楊花有思，那麼所思為何？應該是和遊子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈迴。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

　　作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯於物。

　　夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

　　這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。遊子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬裡，好像尋到了夫婿——那遊子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

　　唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至於黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

　　不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

　　不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園裡百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

　　這裡照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的物件。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

　　曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

　　前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這裡似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過後，楊花已不見了蹤影。它在哪裡呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

　　“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，並不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

　　春色三分，二分塵土，一分流水

　　此時的春色，假如可以三分的話，那麼兩分歸於塵土，一分歸於流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

　　“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度誇張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

　　細看來，不是楊花，點點是離人淚

　　細細看來，那水中的浮萍，哪裡是什麼楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽誇張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

　　由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　這首詠物詞約作於宋神宗元豐四年（公元1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。

　　

參考資料:
1、蘅塘退士 等．唐詩三百首·宋詞三百首·元曲三百首．北京：華文出版社，2009：210

　　蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反覆吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

　　“似花還似非花，也無人惜從教墜。”這首詞開頭兩句是說，非常像花又好似不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。

　　首句出手不凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當在“不即不離”之間。唯其“不離”方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即”，方能不囿本體，神思飛越，展開想象。這一句準確地把握了楊花那似花非花的獨特風流標格。說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同開同落，共同裝飾春光。說它“似花”，它色淡無香，形態碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花的飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩，“無人惜”，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是於“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，併為下片雨後覓蹤伏筆。

　　“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這三句是說，把它拋離在家鄉路旁，細細思量彷彿又是無情，實際上則飽含深情。

　　這三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而說“拋家”；貌似“無情”，實質“有思”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。

　　“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要開放，卻又緊緊閉上。

　　這三句緊承“有思”而來，詠物而不滯於物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難開。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別於章詞的一種新的藝術創造。

　　“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”這數句是說，夢魂隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒把無情叫起。

　　這數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚，萬里尋郎；但這裡還沒有到達情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動真切。篇首所言“似花還似非花”，正可於此境界中領會。

　　下闋開頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這裡以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對於楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。

　　以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度誇張的手法。這裡，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既乾淨利索，又餘味無窮。它由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成餘音嫋嫋的效果。

參考資料：

1、周汝昌 等．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋）．上海：上海辭書出版社，1988：597-600

　　似花還似非花，也無人惜從教墜

　　蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互牴牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，並御賜姓楊，故後來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

　　楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，並非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限於此，作者彷彿在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

　　落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

　　拋家傍路，思量卻是，無情有思

　　楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

　　楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不捨之意，是為“有思”。

　　蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的遊子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

　　縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉

　　如果說楊花有思，那麼所思為何？應該是和遊子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈迴。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

　　作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯於物。

　　夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

　　這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。遊子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬裡，好像尋到了夫婿——那遊子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

　　唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至於黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

　　不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

　　不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園裡百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

　　這裡照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的物件。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

　　曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

　　前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這裡似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過後，楊花已不見了蹤影。它在哪裡呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

　　“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，並不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

　　春色三分，二分塵土，一分流水

　　此時的春色，假如可以三分的話，那麼兩分歸於塵土，一分歸於流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

　　“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度誇張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

　　細看來，不是楊花，點點是離人淚

　　細細看來，那水中的浮萍，哪裡是什麼楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽誇張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

　　由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　這首詠物詞約作於宋神宗元豐四年（公元1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。

　　

參考資料:
1、蘅塘退士 等．唐詩三百首·宋詞三百首·元曲三百首．北京：華文出版社，2009：210

　　蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反覆吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

　　“似花還似非花，也無人惜從教墜。”這首詞開頭兩句是說，非常像花又好似不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。

　　首句出手不凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當在“不即不離”之間。唯其“不離”方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即”，方能不囿本體，神思飛越，展開想象。這一句準確地把握了楊花那似花非花的獨特風流標格。說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同開同落，共同裝飾春光。說它“似花”，它色淡無香，形態碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花的飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩，“無人惜”，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是於“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，併為下片雨後覓蹤伏筆。

　　“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這三句是說，把它拋離在家鄉路旁，細細思量彷彿又是無情，實際上則飽含深情。

　　這三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而說“拋家”；貌似“無情”，實質“有思”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。

　　“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要開放，卻又緊緊閉上。

　　這三句緊承“有思”而來，詠物而不滯於物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難開。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別於章詞的一種新的藝術創造。

　　“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”這數句是說，夢魂隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒把無情叫起。

　　這數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚，萬里尋郎；但這裡還沒有到達情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動真切。篇首所言“似花還似非花”，正可於此境界中領會。

　　下闋開頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這裡以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對於楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。

　　以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度誇張的手法。這裡，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既乾淨利索，又餘味無窮。它由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成餘音嫋嫋的效果。

參考資料：

1、周汝昌 等．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋）．上海：上海辭書出版社，1988：597-600