聲訓的侷限有哪些

　　一、主觀推測，沒有佐證。早期的聲訓大多隻是用音同、音近、音轉來解釋詞義，探索詞的命名意義，但這些解釋、探索有很多穿鑿附會的成分。例如：波，水質皮。坡，土之皮。由於古代的門第觀念森嚴，門閥之爭嚴重學生都排擠別人的觀點，難免會訛誤，有時出現同一個詞，所用的音近音同字是不確定的，加之沒有辯證，無法讓人辨別真偽，定奪是非。如劉熙的《釋名》：“山，產也，產萬物。”

　　二、曲解“音近義通”現象，任意擴大聲訓範圍。從漢語的實際情況來看，音近義通或某音表某義是實際存在的語言現象，但必須是在同根詞或是在同源詞的前提下，否則，即便是同音字，也不可能出現音近義通的現象。如《莊子·逍遙遊》:“猶時女也。”司馬彪：“時女，猶處女也。”

　　三、不明音義關係，鼓吹“聲象乎義“的學說，而違背了語言的社會約定性。聲象乎義的首創者是清代學者鄒伯奇“聲象乎義者，以脣舌口氣象之。”

　　聲訓是重要的訓詁方法，為後代的詞源學、語源學提供了大量的資料，它的作用和歷史地位不可小覷。同時，在運用聲訓進行訓詁時，也要注重文獻的考證，將聲訓與形訓、義訓相結合。