三國演義和正史的差別

　　很多人把三國演義當成了正史，以為書中寫得都是事實，其實正史和演義還是有所不同的。下面由小編給大家整理了三國演義和正史的區別相關資料，希望可以幫到大家!

　　三國演義和正史的區別

　　三國正史如《三國志》，而《三國演義》是根據《三國志》記錄的歷史演繹出來的小說、故事，是文學作品。演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是小說。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構。

　　曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了汙衊曹操還編出「寧教我負天下人，休教天下人負我」的話。

　　換巾脫險：是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍，三國志也沒說祖茂被華雄殺死。

　　溫酒斬華雄：華雄並非關羽所殺，是被孫堅的部隊殺的。

　　三英戰呂布：是羅貫中要誇大呂布的勇，沒有此事，且虎牢關和汜水關是同一地方不同時期稱呼。

　　呂布殺董卓：他們是為了一位宮女，職位「貂蟬」而分裂了，貂蟬的出現不在王允的意料之內。

　　曹嵩之死：是陶謙派人去殺的。

　　呂布擊退六將：沒有此事，也是羅貫中要誇大呂布的勇。

　　血戰宛城：是張繡、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的。

　　關羽降曹：是關羽作戰失敗被俘虜，且遇到張遼就自動投降了，更沒有三個條件。

　　過五關斬六將：是虛構的。

　　博望坡之戰：是劉備打的，此戰發生在西元202年，早了孔明出山五年，且沒有直接用火攻，是劉備放火燒了百姓的房子讓夏侯敦得不到戰利品，再設伏兵擊退的，但好不容易的勝仗被孔明搶了功勞。

　　長阪橋張飛嚇退曹軍：也是劉備的命令，後來劉備自己跑了，張飛沒有故佈疑陣，也沒有用氣勢嚇死夏侯傑，是曹操覺得張飛很勇敢才不再進兵的，張飛的字是益德而非翼德。

　　華佗之死：是因為他幫曹衝醫病很慢，曹操認為他是故意要害死曹衝將他處死，他死在西元208年，當然不可能幫關羽刮骨療傷***西元219年***。

　　三氣周瑜：又是羅貫中為了美化孔明，周瑜是死在自己本身的疾病，跟孔明沒關係。更沒有說過什麼既生瑜何生亮之類的話。

　　劉備：陳壽對劉備的評價是：“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”但他“折而不撓，終不為下”。在《三國演義》中，作者把劉備描寫成“仁”的代表，漢室皇權正統的繼承者，因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特徵著力描畫，極盡誇張，但在突出其“仁愛”時卻又落入了“無能”一面，給人以“無能”和“虛偽”的感覺。電視劇中的劉備常常以淚洗面，哭與淚雖然表現了劉備的“仁”，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是“梟雄”、“人傑”的真實形象。

　　關羽：歷史上的關羽為“萬人之敵”一虎將，傲上而不悔下，恩怨分明，以信義著稱，但“剛而自矜”，勇猛有餘，智略不足。馬超投降劉備後，封為平西。時關羽督荊州，修書與諸葛亮，“問超人才可誰比類”，諸葛亮答信時，稱馬超雖為一世之傑，但不如關羽的“絕倫逸群”，關羽“省書大悅，以示賓客”。這是典型的有勇少謀的武將性格。但在《三國演義》中，因為他是劉備陣營中的人，又有講信義的特點，所以，就被塑造成“義”的化身。他跟隨劉備，不避艱險。下邳被俘，投降曹操，但心繫劉備，只是有感於曹操待他甚厚，因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良，解白馬之圍。但是《三國演義》中寫關羽下邳投降時相約三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有。總之，在《三國演義》中，作者是不惜筆墨，把關羽刻畫成“義重如山之人”，因而其形象也被嚴重的扭曲了。