辯論中常見的反駁方式

　　辯論就是用我的觀點去評擊你的觀點，今天小編給大家分享一些，希望對大家有所幫助。

　　一、以理服人

　　“理”往往不可能是“真理”，如例中“公平性”和“準確”是不是一個概念，跳水、體操的“公平性”如何靠“準確”來保證?結論：辯場上的“理”往往難以令雙方協調，對方更不會配合你，對方有對方的理，因此我更認為“論理”不能再一個層面上論……而是“另一個維度”：比如：對方辯友說的是“過分”強調準確，請論證“電腦裁判一定是過分的”等等……

　　二、針鋒相對

　　要求辯手能力至上……推廣意義……

　　三、順水推舟

　　這是要敏銳地發現對方邏輯中，更多的是語言中產生的漏洞，當對例中這樣的抽象表達“A的情況下，B不就C了嗎?”而反駁可抽象為“A不正說明，B確實會C，但當D***D為A的反面***不正恰恰非C嗎?”，因此需要慢慢訓練在言語中剖析邏輯的敏銳能力……

　　四、類比歸繆

　　這是比較好用的一招，但是類比往往是借“同”歸“異”，但是也恰恰因為是“類比”，所以較容易讓人剖析出說，你實際上是在“異”生“異”，例中“制高”確實有“較高的意思”而“頂樓”也有“較高的意思”此可謂“同”，歸出“異”固然讓人覺得“有道理”，但是如果仔細看“武力、實力上的制高”和“位置、距離上的最高”是一個概念嗎?“制高”本身有“比低位置有利”的意思，而“最高”則沒有，所以如果在此剖析……類比不當!因此，巧用類比也是一門藝術……不要隨便用，否則會出大狀況……

　　五、先發制人

　　類似於2004全辯的“猜測階段”，因此在一邊陳詞中加入未嘗不可，但也少有風險……被對方說“對方這樣想我們，但我們恰恰不是啊”就……慎用……

　　六、牽制對方，確立戰場

　　個人更習慣採用預設問題，或者預設邏輯架構的方法，所謂預設，就相當於一套簡練貫穿整套立論的“攻辯”或者“盤問”問題，相互之間有聯絡、有承接，在場上可以根據對方的側重來分配各個問題之間“糾纏”的回合數，比如我方預設“前提-定義-理由1-理由2-結論”的五個問題，而對方在前兩者都沒有太大沖突，則以兩回合就過，而重點在理由1、2之間牽拉，而牽拉則依靠精心預設的刁鑽“問題”，達到控制全場的目的……

　　七、連貫性和總結性

　　缺席審判時，個人在“排山倒海”時更注重連貫性和總結性，是在總結陳詞前的預先“清理戰場”，若所留時間較多，則以有連貫性的如“前提-定義-理由1-理由2-結論”的順序依次陳述和反駁並總結;若所有時間不多，則根據場上的局勢，挑選最關鍵的“幾句話”陳述如“今天的前提是”“今天的定義是”“理由1、2……為何不成立?”之類“總起句”“總結句”式出現，達到總結目的。