再談俗從何來閱讀答案

　　藝術家們儘管常“為俗事連篇累牘”，但人俗，其藝未必俗。那麼究竟“俗”從何來?以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《再談俗從何來》閱讀材料

　　人俗，其藝未必俗。茨威格寫巴爾扎克平生所為俗事連篇累牘，然而不礙其為曠代文豪。惟其藝不俗，故巴爾扎克自負其征服世界的魅力：“彼***指拿破崙***以劍鋒創其始者，我將以筆鋒竟其業。”雨果則在其墳前雲：“當他站在時代上面去創造絕對價值，沒有顧慮到去迎合同時代人的趣味時，巴爾扎克就到達最偉大的地步。”人俗如張瑞圖，其字則高華典雅，絕無俗意。說趙孟兆頁俗，那是民族意識矇蔽了審美意識，其實趙孟兆頁的字是不會與俗字聯姻的。我們不為賢者諱，齊白石對金錢的愛慕和吝嗇，的確去雅甚遠，但齊白石的畫俗嗎?我們惟一的解釋只能是人性的二元論，當上述大師趨附名利時，靈魂的蒸發物是“庸俗”，而當他們創造絕對價值時，靈魂的蒸發物是“高雅”。

　　最能悟到自身靈魂俗、雅二元組合和分裂的是托爾斯泰，他說有一個人性的托爾斯泰和一個獸性的托爾斯泰，而獸性的托爾斯泰恆為人性的托爾斯泰所打倒。亦如《伊德和自我》所云，原始的伊德顯然是很不堪的;惟有“超我”的追逐，使伊德趨向完美。

　　顯然當藝術家升騰著庸俗之氣的時節，和天下的俗人沒有任何區別，俗諺雲“詩人之作清絕，慎勿為鄰居”，恐怕是這詩人靈魂二元分裂和組合表現特顯，故詩可讀，而人不可交。謝靈運即是最佳例證。

　　當一個藝術家創作時，他能志於道、據於德、依於仁;而當他不創作時離於道、摒於德、背於仁是完全可能的，而且這樣的例證亙古至今，不絕如縷。哲學家似乎也不例外，譬如盧梭和弗蘭西斯·培根。這種矛盾的狀況，是不能輕易用“偽君子”三字去說清的，上帝造人或女媧造人，大體用的泥巴有一半是天使，一半是魔鬼。這二元結構的形成，我們可以追溯到杳遠的太古。

　　即使同一作家和畫家，其作品也可能蕙蕕雜處，雅俗並存。雨果在巴爾扎克墳前固不會羅列他所寫的充滿脂粉氣的、鄙俗的、同時效力於幾個文壇鴇母的文章，茨威格卻讀到過這些，然而權衡輕重之後，茨威格還是把崇敬和讚歎奉給了巴爾扎克。

　　王國維在《人間詞話》中對龔定庵的一首“遊詞”，可謂深惡痛絕，細味之，的確俗得可以。詩云：“偶賦凌雲偶倦飛，偶然閒幕遂初衣。偶逢錦色佳人問，便說尋春為汝歸。”“偶賦凌雲”時龔定庵靈魂中蒸發出“我勸天公重抖擻”的千古絕唱;而當他“偶倦飛”時，鄙陋人性暴露無遺，對女人說謊，而且目的是“尋春”，百年之後，我深為龔定庵恥。然而權衡鉅細，我在憤怒之餘，還是把尊敬奉給龔定庵。

　　我們所希求的當然是道德文章兼美的完人，然而當我們以此尺度去苛求古人時，恐怕打擊面會過寬，所幸我們欣賞的是藝術最後成果，而不一定先了解隱私劣跡後再讀詩歌文章，於是我們就有了一把比較寬容的尺子，可以容納一些甚至是壞人的作品。時過境遷，壞人的劣跡與他的作品距離會越來越大，惡劣的品德和穢行，作為原始的獸性扔進了歷史的垃圾堆，而剩下的好東西總是屬於人類智慧的一部分，於是我們會讀到元遺山論謝靈運時的備極讚美之句：“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神”。謝靈運以“池塘生春草”五字留芳千古，而那些“無補費精神”的詩人早為人忘卻，這些詩人中必然有為人品格比謝靈運高尚百倍者。藝術的審判臺不是道德的審判臺，這是史家所必須注意及之的。