休謨有哪些哲學思想

　　大衛·休謨是蘇格蘭的哲學家、經濟學家、和歷史學家，他被視為是蘇格蘭啟蒙運動以及西方哲學歷史中最重要的人物之一。作為一名哲學家，休謨身上有哪些哲學思想?下面是小編為你搜集到的相關內容，希望對你有所幫助。

　　休謨因果問題的哲學思想

　　休謨不贊同大多數人都相信的只要一件事物伴隨著另一件事物而來，兩件事物之間必然存在著一種關聯，使得後者伴隨前者出現***post hoc ergo propter hoc—它在那之後而來，故必然是從此而來***的思想觀點。

　　休謨在《人性論》以及後來的《人類理解研究》中反駁了‘因果關係’具有真實性和必然性的理論，他指出雖然能觀察到一件事物隨著另一件事物而來，並不能觀察到任何兩件事物之間的關聯。而依據他懷疑論的知識論，只能夠相信那些依據觀察所得到的知識。休謨主張對於因果的概念只不過是期待一件事物伴隨另一件事物而來的想法罷了。“無從得知因果之間的關係，只能得知某些事物總是會連結在一起，而這些事物在過去的經驗裡又是從不曾分開過的。並不能看透連結這些事物背後的理性為何，只能觀察到這些事物的本身，並且發現這些事物總是透過一種經常的連結而被想像中歸類。”***Hume， 1740： 93***也因此不能說一件事物造就了另一件事物，所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所關連。

　　休謨在這裡提出了“經常連結”***constant conjunction***這個詞，經常連結代表當看到某件事物總是“造成”另一事物時，所看到的其實是一件事物總是與另一件事物“經常連結”。因此，並沒有理由相信一件事物的確造成另一件事物，兩件事物在未來也不一定會一直“互相連結”***Popkin & Stroll， 1993： 268***。之所以相信因果關係並非因為因果關係是自然的本質，而是因為所養成的心理習慣和人性所造成的***Popkin & Stroll， 1993： 272***。

　　休謨提出的這個說法有力駁斥了因果關係理論，在休謨之後的一些哲學家如伯特蘭·羅素還完全拋棄了因果關係的概念，只將其視為一種迷信。但從這裡也產生了因果的問題——對於因果連結的認知是從何而來的?而又能認知到怎麼樣的連結?這個問題後來引起德國哲學家康德的論辯。

　　休謨主張人類***以及其他動物***都有一種信賴因果關係的本能，這種本能則是來自神經系統中所養成的習慣，長期下來便無法移除這種習慣，但並沒有任何論點、也不能以演繹或歸納來證明這種習慣是正確的，就好像對於世界以外的地方一無所知一樣。

　　休謨實踐理性的哲學思想

　　大多數人都會認為一些行為比其他一些行為要來的“合理”。舉例而言，吞食鋁箔片在大多數人來看是一種很奇怪的舉動。然而休謨否認那種理性在驅動或排斥特定行為上扮演了任何重要的角色，畢竟理性只是一種對於概念和經驗的計算罷了。

　　在休謨來看，真正重要的是在於如何感覺這些行為。休謨的這個理論在現代被視為是工具主義***Instrumentalism***的基本原則，主張一個行為的合理與否應該是取決於這個行為能否達成其預定的目標和慾望，無論這些目標慾望為何。理性只是扮演著一種媒介和工具的身分，用於怎麼樣的行為才能達成目標和慾望，但理性本身永遠不能反過來指揮應該選擇怎樣的目標和慾望。

　　也因此，如果一個人想要吞食鋁箔片，理性可以告訴那個人他應該去哪裡尋找鋁箔片，“吃鋁箔片”或是“想要吃鋁箔片”本身並沒有任何不理性的地方***當然，除非一個人有強烈的健康慾望或是感覺能力，理性才會告訴他不應該這樣做***。許多人認為休謨在這裡其實已經到達虛無主義的境界，並且指出了一個人其實可以故意的阻撓他自己的目標與慾望而不會違反理性原則***“我想要吃鋁箔片，讓我把我的嘴巴捆起來”***。這樣的行為必然會顯得相當不正常，但是既然理性並沒有扮演任何角色、也不能用以評量行為，這樣的行為也就不會違反理性了。