人類將來是否會毀於科技
辯論會，也叫辯論賽，還有的叫做論辯賽。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種知識的競賽、思維反映能力的競賽、語言表達能力的競賽、也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理一場主題關於人類將毀於/不會毀於科技的辯論賽，希望能幫到你。
正方：新加坡國立大學 人類將毀於科技
反方：悉尼大學 人類將不會毀於科技
陳述
■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量
人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關係、精神領域和倫理道德三個層面
■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神祕的境界
人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
吳天正方一辯：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費脣舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同於其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多麼的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及瞭解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。
第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球範圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。
第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚反方一辯：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪於科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等於將來也不能解決。我方認為人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌蕩然無存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規範來建立一個科學的防範體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。
簡安均正方二辯：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎?科學家到公海複製人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關係、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷衝擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，網際網路和基因技術。網際網路的勇士們早就宣佈，要將網路變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附?再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，製造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢?今天基因技術對人類內在自然的改變更直接衝擊人類精神家園的最後一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。
張文博反方二辯：剛才對方辯友大大地誇張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響並不等於毀滅。
首先科技是人類進步的原動力。
其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神祕的境界，所以我方認為，人類將不會毀於科技。
付欣正方三辯：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也並不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎?第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。
第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴並非什麼大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立於何處?
吉星反方三辯：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪於科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關係，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。
下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收穫，中新網訊息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術;《自然》雜誌報道，細胞大小的一隻奈米牛終於誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。
第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷髮展而迎刃而解，小到垃圾已不再汙染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。
第三，人類在若干年後的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時代正在鑽木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀於科技，反之科學只會使人類越來越進步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術，已經在衝擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦?
■反方：人類可以控制科技，人類不會毀於科技
陳曉歡：請問對方辯友，今天談“將”是不是談趨勢?
王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基於在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。
簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎麼看不到。
吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。
付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎?對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。
鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基於歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結論。
吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什麼看不到呢?請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎?
王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史資料嗎?
陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞並存難道不可能嗎?好壞並存難道不能毀滅嗎?
鄭蔚：我方並不否認好壞並存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀於科技。
簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們如何控制。
王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什麼新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研製出了世界上第一朵能發光的“胡奇花”?請你做出解釋。
陳曉歡：我們並沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎?我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎?
鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在迴避我方提出的問題，如果人類將會毀於科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅?
簡安均：實施科學計劃跟人類將毀於科技並沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什麼要侃談趨勢以後的問題呢?
王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢?
付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀於科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎?
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在衝擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦?
王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什麼我們還要這麼刻苦地學習科技知識呢?
總結
■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界
王青梅反方四辯：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤：第一，以點概面。片面強調和無限誇大了科技的負面效應。
第二，斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。
第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在的問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。
下面我將就我方觀點進行總結：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界。
第二，科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。在此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀於科技。
陳曉歡正方四辯：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個“將”字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然後對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在於科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。
接著對方又天真地告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕於一切道德法律理性良知之上，還有什麼能控制它呢?
總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什麼人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎?其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢於承認這個毀滅性的趨勢存在之後，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
評委亮分
周端昌評委代表：
在整隊的默契方面，我們評判團覺得，兩隊都有非常良好而且非常強而有力的反駁能力，其中要指出正方在自由辯論方面發揮的能力比較平均，就是說幾乎每一位辯論員都有能力隨時隨地的站起來反駁對方的論調。這場比賽，我個人覺得節奏實在很快，不過因為節奏很快，開始的時候其實很難分出勝負，可以說到第二位甚至到第三位代表發言的時候，還是勝負難分。最後到了第四位和自由辯論之後，尤其是第四位發言人先後辯論之後，我們才覺得形勢比較明朗。在個人的表現方面，值得一提的是正方的第四位代表，我個人認為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時論調有點近於強詞奪理，不過在自由辯論那種形式下，有時候是無可厚非的。評委判定：正方勝出。