關於法制教育的黑板報精選

　　全部歷史就是利益的鬥爭，而法是那些佔了上風的利益的權威性的表現。這天的法律未必明天仍是法律下面小編帶給大家的是關於法制教育的黑板報：

　　關於法制教育的黑板報資料：印刷商的法律責任

　　印刷商每天面對不同客戶，交易過程中難免遇上與法律相關的問題，有時甚或需興訟解決。也有部分印刷商為求息事寧人，而選擇私自和解，賠款了事。不論採用何種方法處理，於問題發生前，印刷商若能先對自己的法律責任及權利有基本認識，到碰上類似情況時，自能知所衡量取決，不致方寸大亂。

　　關於法制教育的黑板報圖片：

　　關於法制教育的黑板報資料：勝敗按情況而定

　　印刷商經常碰到的法律問題，離不開貨款糾紛或印品內容不當等。不論問題大小，一旦需訴諸法律，最令當事人關注的，相信莫過於自己的勝算機會到底有多高。有法律界人士指出，法律中的各項細則，主要涵蓋所述範圍的一般情況，但現實案情往往比之更復雜，所以勝敗與否，還看個別情況而定。

　　就以印刷界中最常出現的貨款糾紛為例。客戶要求印刷商承印一批刊物，及後卻因為時間延誤及印品質素不佳而拒絕付款收貨，更欲反控印刷商違約，要他賠償成本價之餘，更需承擔往後包括銷售刊物利潤等一連串共百多萬的損失，於此情況下，客戶是否一定佔盡上風，而承印商便需承擔因錯誤而引起的後果?以下兩個情況類似的案例，或可為此問題找出線索。

　　關於法制教育的黑板報資料：案例1

　　細容是容記雲吞麵的老闆，他向大宇肉食公司訂購一些急凍食品，收貨後才發覺部分食物儲存得不好，已有腐壞跡象，大宇卻一口咬定是細容收貨後才發生的，細容一怒之下，決定不找數，不出兩天，他己收到律師信要他找數，他依然不理會，才過一星期，便收到法院傳票。細容委託律師起草及送上答辯，指出貨物品質不符要求，因此是大宇毀約在先，細容並在當中加上一個反控，追討因大宇毀約而令自己蒙受的損失。雙方律師向法庭申請排期審訊，期間大宇經律師向細容提出以六折價錢收款作庭外和解，但細容堅持抗爭到底。最後，法庭判定大宇毀約，不能取回全數貨款，並需負責細容的盈利損失及部分律師費。

　　關於法制教育的黑板報資料：案例2

　　另一宗案例，則發生於上個世紀的英國。一個磨坊東主委託一間運輸公司搬運一支已壞的磨坊軸心安排修理，運輸負責人答應翌日便可運抵廠方修理，但因為他的疏忽，貨物並不能如期運抵，磨坊的停工日期便超出預算，磨坊東主因蒙受利潤損失，於是入稟法庭向運輸公司追討賠償。法庭需面對的問題是，磨坊東主的損失是否應由運輸公司負責。因運輸者只知道委運的是一支已損壞的磨坊軸心木，卻不知道若運輸上有阻延會令委運人蒙受損失。法庭最後認為，若雙方立約而一方違約，無辜一方因該項違約行為招致損失，其衡量的準則應是：假如一項損失可合理地理解為，由該行為而自然引起的***根據事物尋常發展的情況而言***;又或立約雙方於立約時應想象得到的，若一方違約便很可能帶來這項損失，則該損失便可算是因違約而引起的。就此準則，法庭得出的結論是：運輸公司不用承擔磨坊東主的損失。因按常理推斷，缺少一支軸心木並不一定會令該磨坊停產，東主大可能會有另一支作後備之用。而且，運輸公司亦根本不知道若他不能如期付運，磨坊便不能如期運作，而這亦不能被視為「立約雙方立約時已想象得到」的事。然而，若磨坊東主於立約時多口告訴運輸公司，付運遲誤的話他便會蒙受額外損失，案件的判決便可能會完全不同了。

　　於此可見，案件的判決，會因情況不同而有異。印刷商可做的，並非一味著重自己在案件中的勝訴機會，而應於事前與交易一方立約時，清楚訂立條文，及不履行合約的後果，以保障自己利益。