高中政治時事議論文

　　時事政治對於高中學生髮展具有重要意義，有關時事的議論文怎麼寫呢?下面是小編給大家帶來的，希望對你有幫助。

　　一

　　時事評論背景：

　　1.8焦耳/平方釐米，一個讓絕大多數人發矇的生僻術語，卻足以讓一個做小本生意的婦女陷入牢獄之災。據媒體報道，今年51歲的趙春華，家住天津市河北區。因為她在街頭擺的射擊攤位上，有6支槍形物被鑑定為槍支，12月27日，該市河北區法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個月。

　　時事評論觀點：

　　如果硬拉法條來套，這個判決並不離譜。1996年修訂的《槍支管理法》，禁止任何個人非法持有、私藏槍支、彈藥。《刑法》第128條則明確了非法持有槍支罪，對此類危害公共安全的犯罪行為予以打擊。

　　按照2001年出臺的最高法司法解釋，“非法持有以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的”即可構成非法持有槍支罪。趙春華有6支槍形物被鑑定為槍支，從此來看，早已超過了定罪門檻。

　　其實，就此案而言，審判者還算是“格外開恩”的。司法解釋確定的“情節嚴重”標準是“5支以上”，而趙春華非法持有的“槍支”是6支，如果不是考慮“坦白情節、系初犯、認罪態度較好”，或許具體量刑還得遠超3年6個月。

　　當然，這些都是“標準答案”。

　　問題是，這個大媽擁有的“槍支”，究竟有多大殺傷力?關於非法槍支的標準和定義是什麼?

　　在《槍支管理法》第46條中，將“足以致人傷亡或者喪失知覺”作為槍支的本質特徵。但公安部於2007年10月29日公佈的《槍支致傷力的法庭科學鑑定判據》、2010年12月7日釋出的《公安機關涉案槍支彈藥效能鑑定工作規定》卻“改弦易張”，規定不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍支。

　　一個量化後的資料，固然會在認定上更加精準，但這個標準能不能達到上位法確定的“足以致人傷亡或者喪失知覺”，在現實中還有不少質疑。

　　根據2008年第2期《福建警察學院學報》刊登的《非制式槍支殺傷力標準的實驗研究》的結論，指出16焦耳/平方釐米的斷面比動能是彈丸穿透面板的最小值，槍口比動能在1.8焦耳/平方釐米左右，要遠低於上面的數值，根本就沒有實際致傷力。

　　1991年1月22日，臺灣的確相關部門曾召開會議研訂殺傷力標準，決議殺傷力之標準說明稱：“發射動能均可達每平方公分20焦耳足以穿入人體皮肉層，……均認具有殺傷力。”這些資料都要比“1.8焦耳/平方釐米”寬泛很多。

　　如果這種依據1.8焦耳/平方釐米被認定的“槍支”，只是“徒具其表”，倒從另一個側面印證了，趙春華的“持槍行為”的現實危害有限。

　　況且，她“根本不知道那是法律意義上的槍，如果知道是槍根本碰也不會碰”，可以認定不具備主觀惡性，加之也沒有因“持槍”產生什麼不良後果，有關部門可以根據《刑法》第13條中，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，為其摘掉“非法持有槍支罪”的帽子。

　　趙春華的遭遇，並非孤案個例。翻看報道，近年來，因為“1.8焦耳/平方釐米”的認定標準，已有不少因持有“玩具槍”被判重罪的案例。嚴格控制槍支，固然是一種安全手段，卻也不能“無限探底”，人為製造“高壓線”，致使刑罰泛化。

　　二

　　時事評論背景：

　　12月23日晚，成都代市長羅強在蓉創茶館約見十餘名網友，暢談如何面對和解決霧霾問題。這場特殊座談會的細節，日前通過微信向社會公開。成都剛剛從連續多天的重度霧霾中擺脫出來，此舉作為政府和市民間的柔性溝通，對公眾焦慮情緒起到一定疏導作用，更為凝聚抗霾共識帶了好頭。

　　時事評論觀點：

　　抗擊霧霾需要凝聚共識。目前，公認的霧霾四大源頭包括燃煤、工業排放、尾氣、工地揚塵，它們都與我們的日常生活息息相關。可以說，霧霾正是在滿足現代人物質需求的過程中出現和加劇的。這不是哪一個行業、企業的問題，而是社會的共性問題。

　　比如汽車尾氣排放。中國已成為汽車保有量和燃油消耗大國，2015年中石化和中石油兩家公司公佈的境內成品油總銷售量，分別為17137萬噸和11625萬噸。兩者合起來超過2.8億噸，如果用20噸10米長的運油車排起來得14萬公里，可繞地球赤道3圈半。如此龐大體量，是我們每一個人自己去排隊加油燃燒排放一空的。

　　整個社會過度消耗化、過度能源化的生活方式，急切需要改變。但“由儉入奢易，由奢入儉難。”生活方式的變革無論是個體還是巨集觀上來說，都遠比發展方式的變革更為艱難。有車不開，誰會跟自己過不去?

　　作為社會管理者，政府對此責無旁貸，必須去倡導、引領整個社會進行生活方式轉型，建立低消耗高儲能、低索取高付出的生活新共識。而這首先需要政府和市民之間建立高度信任、運轉及時、行之有效的溝通渠道。

　　在極端汙染事件發生時，關鍵的溝通渠道卻往往容易堵塞，各方過度的擔心、誤解，情緒化的表達、個人愛憎好惡都會影響分析判斷的客觀性。

　　如何化冰成水，消融隔閡呢?仔細想來，情緒是有累積效應的，如果地方政府對大氣治理表態把話說得過滿，而霧霾的加劇卻無法遮掩，當政府的保證無法兌現，那麼將損及政府的公信力。所以不要說大話空話套話，要老老實實承認，在大氣治理面前，還有很長的道路要摸索，要在治理過程中，通過實幹把大家擰成一股繩。

　　成都代市長用約喝茶聽民聲的溫和姿態，為成都的大氣治理帶了一個好頭，由此政府真正聽到了市民的呼聲，看到了市民的理性，也就“有信心動員各方力量。”

　　但也要看到，喝一次茶並不能解決所有問題，溝通必須趁熱打鐵，對談出的亮點及時消化吸收，對市民集中的熱點問題要及時辦好，氣宜鼓不可洩，不要讓老百姓“只聽樓梯響，不見人下來”。

　　座談會可不可以形成一種持續的工作方法，由市長約市民，進一步擴充套件為雙向互約，保證雙向溝通的順暢，理順抗霾日常溝通的渠道。該科研介入的地方，可不可以由政府出門聘請專業機構進行科學研究?

　　總之，政府要倡導一種新型的綠色生活方式，就必須以身作則，對自己要硬，對群眾做工作要柔，剛柔並濟，才能肩負起帶領群眾移風易俗的重任，才能凝聚整個社會的共識，讓霧霾消散於清白世間。

　　三

　　某種程度上講，擁有中醫和西醫兩種方法，才是我們的比較優勢。再不立法保護中醫藥，中醫藥的國際標準都有可能不再是我們說了算，到時候恐怕悔之晚矣

　　25日，備受關注的《中華人民共和國中醫藥法》通過全國人大會三審表決，明年7月1日起正式實施。這是我國第一部全面、系統體現中醫藥特點的綜合性法律，對於中醫藥行業發展具有里程碑意義。

　　立法保護，對中醫的發展至關重要。近代以來，隨著西醫的傳入，中醫的地位不斷受到挑戰，甚至有存亡之危。1917年，餘雲岫在《靈素商兌》一書中，就主張“廢醫存藥”。自此以後，社會上歧視中醫藥、否定中醫藥、取消中醫藥的說法和做法一直不斷，一有風吹草動就引發存廢的爭議。鑑於中醫的生存環境堪憂，中醫學家董建華院士1983年提議中醫藥立法，通過法律來保護中醫藥的發展空間。

　　儘管“發展現代醫藥和我國傳統醫藥”被寫入了憲法，但由於專門的中醫藥法遲遲未能出臺，中醫藥的特色和優勢沒有得到明確的一致認可，極大地影響了中醫藥事業的發展。在具體的醫藥衛生工作中，“中西醫並重”的方針也未完全落到實處。現行醫師管理、藥品管理制度“以西律中”，中醫西化、中藥西管，不適應中醫藥特點和發展需要。一些醫術確有專長的中醫工作者，無法通過考試取得醫師資格;醫療機構中藥製劑品種萎縮明顯。資料顯示，2014年獲批的501個新藥批文中，中藥只有11個，僅佔2.19%。

　　某種程度上講，擁有中醫和西醫兩種方法，才是我們的比較優勢。一味地否定中醫，等於是從兩條腿走路，變成一條腿走路。近年來，中醫藥界通過持續發揮特色優勢，贏得了世界範圍的認同。2015年，中國中醫科學院終身研究員屠呦呦因為在中醫藥學方面的突出貢獻，實現中國大陸科學家諾貝爾獎零的突破;在中醫藥法三審前，現代中藥國際化實現重大突破，複方丹蔘滴丸成為全球首個完成美國藥監局Ⅲ期臨床試驗的複方中藥。

　　立法保護中醫藥，不只是出於民族情感，更是現實需要。因為，中醫藥在海外的傳播發展，已經對我們在這個領域的話語權形成了挑戰。國際標準化組織收載鍼灸針、中藥材重金屬限量等7個標準;13箇中藥46個標準被美國藥典收載;丹蔘、三七等66箇中藥標準收入歐洲藥典。再不立法保護中醫藥，中醫藥的國際標準都有可能不再是我們說了算，到時候恐怕悔之晚矣。

　　我們說中醫的發展需要立法保護，並不意味著是要回到過去，而是要在繼承和創新的基礎上弘揚中醫藥，更不排除借鑑西醫的科學方法來進一步發展中醫藥。屠呦呦等科學家的成功證明，中醫藥是一座有待挖掘的富礦，只要更多有識之士突破學科的成見和偏見，不僅能解決自身發展的難題，還能為人類健康做出更多的貢獻。

　　指出，中醫藥學是中國古代科學的瑰寶，也是開啟中華文明寶庫的鑰匙。正視中醫藥這一祖先留給我們的寶貴財富，把它繼承好、發展好、利用好，是建設健康中國的題中之義，也是對優秀文明的重要擔當。

<>的人還：