文采是個低端概念閱讀答案

　　文采通常體現為文字美色，但與風格、結構、文體、思想之類文學概念相比，文采是個低端概念。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《文采是個低端概念》閱讀材料

　　①數月前，有論者以“文采欠佳”為由，奚落巴金、茅盾等人的作品。文采的實質只是一種辭采，通常體現為文字美色。被讚許為有文采，意味著該作者的文字眉眼，長得格外玲瓏俊俏，類似語言裡的西施潘安。設若文學概念也有先進落後之分、健康陳腐之別，文采當屬後者。與風格、結構、文體、思想之類文學概念相比，文采是個低端概念。

　　②與這些更高的概念相比，文采不過是一介審美小廝，只是一個較小的審美單位。拿文采來衡量古希臘悲劇家或司馬遷的《史記》，好比拿玩具望遠鏡來探測河外星系，拿文采來衡量曹雪芹或海明威，好比拿藥房裡稱中藥的戥子，為一頭大象測體重。如果你對小說《圍城》的欣賞止於作者的幽默文筆，結論只有兩個：要麼說明你缺乏把握長篇小說的能力，要麼說明作者缺乏駕馭長篇的能力。文采在一些體量迷你的文體裡***比如隨筆***，或許會佔據較大的權重。身為隨筆家，若不能在文字美色上偶爾讓人耳目一新，多少有些丟臉，其文學成就也難免隨之下滑。反過來，身為小說家，卻可著勁地在文字上逞風雅、耍貧嘴，而不是傾全力於作品的結構、主題及人物性格上，其實是志大才疏的報應。總之，文學自有文學的胸襟抱負，它雖然不應在文采上有所虧空，但也不該把成敗繫於文采之上。否則，就有失文學體統了。

　　③我以為，漢語文學過分推崇文筆，折射出一種孱弱的文學觀。文筆差勁固然不行，但僅僅文筆好，也實在不配自傲。若沉迷其中，對自己撫詞弄句的能耐過於沾沾自喜，還可能耽誤自己更上層樓。退一步說，即使在隨筆裡，對文采的推崇也應有所節制。美妙的文采除了錦上添花外，一不留神，還可能構成一種障眼法，使作者見識上的種種淺陋，得到掩蓋。當文采不幸成為一條賊船，專門用來偷渡荒悖之念，這種文采就非但不配得到恭維，還應受到公正的鄙夷。質而言之，文采若不能與主題、風格水乳交融，充其量只是一種美感噱頭，類似湯麵上的幾根青蔥、奶油蛋糕上的幾朵花形;而一旦水乳交融了，文采就不宜拿出來抽樣了，正如不會有人特地去評價陀思妥耶夫斯基的文采一樣。拿文采來評估成名大家，客氣的說法也是不知輕重。莎士比亞文采煥發，但莎氏的偉大，絕非緣此而立。巴爾扎克的語言落在普魯斯特眼裡，俗斑累累，但仍然無損於《人間喜劇》作者的偉大。以此而論，哪怕巴金、茅盾等人確實文采寡淡，也不等於他們的小說必然差勁。判斷他們的作品，還得運用些配得上評論長篇小說的高階概念才行。

　　④英國隨筆大家赫茲立特有個說法，值得恭聽，他把文采判為一種“字面上的想象力”，他還認為，這種想象力不過是“頭腦貧瘠”的特徵。識者或謂，當今文壇，文筆“淡出鳥來”的傢伙比比皆是，適時強調文采的重要性，難道不是對症之藥?非也。依我小見，那不過暴露出我們文壇還有股瀝青般嗆鼻的文學初級階段氣味而已，我們若不明就裡，盲目突出文采的地位，只會使我們愈加深陷在這個初級泥沼裡。

　　***選自《南方週末》，有刪改***