白馬非馬的典故介紹

　　“白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題。而說的本意是什麼，後人已無從查考。以下是小編為你精心整理的，希望你喜歡。

　　白馬非馬典故的由來

　　公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。原文如下：馬者，所以名形也;白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬?故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。對於一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能“白馬非馬”呢?

　　公孫龍與孔穿的辯論

　　孔子的六世孫，大名鼎鼎的並自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。辯論是在趙國平原君家裡進行的。孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就願為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說!請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。”

　　“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由於白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什麼可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧;現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。”

　　在前哨戰中，孔穿已處於下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以後，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼***孔子***所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎?

　　公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[雲夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢?”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢?”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點;想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。

　　墨子與白馬非馬

　　在《墨子·小取》中有這樣幾句話：

　　“白馬，馬也;乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也;乘驪馬，乘馬也。

　　獲，人也;愛獲，愛人也。臧，人也;愛臧，愛人也。此乃是而然者也。”

　　意思是白馬是馬;乘白馬是乘馬。驪馬是馬;乘驪馬是乘馬。婢是人;愛婢是愛人。奴是人;愛奴是愛人。這就是“是而然”的情況。

　　還有：“居於國，則為居國;有一宅於國，而不為有國。桃之實，桃也;棘之實，非棘也。問人之病，問人也;惡人之病，非惡人也。人之鬼，非人也;兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也;祭兄之鬼，乃祭兄也。之馬之目盼則為之馬盼***8***;之馬之目大，而不謂之馬大。之牛之毛黃，則謂之中黃;之牛之毛眾，而不謂之牛眾。一馬，馬也;二馬，馬也。馬四足者，一馬而四足也，非兩馬而四足也。一馬，馬也***9***。馬或白者，二馬而或白也，非一馬而或白。此乃一是而一非者也。”

　　意思是：居住在國內，就是在國內。有一座房子在國內，不是有整個國家。桃的果實，是桃。棘的果實，不是棘。慰問人的疾病，是慰問人。厭惡人的疾病，不是厭惡人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。這一匹馬的眼睛一邊小，就稱它是眼睛一邊小的馬;這一匹馬的眼睛大，卻不能稱這一匹馬大。這一頭牛的毛黃，就稱它是一頭毛黃的牛;這一頭牛的毛多，卻不能稱這一頭牛多。一匹馬，是馬，兩匹馬，也是馬。馬四個蹄子，是說一匹馬四個蹄子，不是兩匹馬四個蹄子。馬有的是白色的，是說兩匹馬中有白色的，並不是一匹馬而有的是白色的。這就是一方面對而另一方面錯的情況。墨子的這幾句話，點破了“白馬非馬”的概念。

　　白馬非馬典故的原文和譯文

　　原文

　　“白馬非馬”，可乎?

　　曰：可。

　　曰：何哉?

　　曰：馬者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白馬非馬”。

　　曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也?有白馬為有馬，白 之，非馬何也?

　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬 也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不 可，何也?可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以 應有白馬，是白馬之非馬，審矣!

　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎?

　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬?故白 馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也?故曰白馬非馬業。

　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以 不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。

　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎?

　　曰：未可。

　　曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也;異黃馬與馬,是以黃為 非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖 言辭也。

　　以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也;不離者有白馬不可謂有馬 也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也， 不可以謂“白馬”也。

　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白 者非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應;白馬者，有去取於色，黃、 黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。

　　翻譯：

　　問：可以說白馬不等於馬嗎?

　　答：可以。

　　問：為什麼?

　　問：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那麼白馬不 就是馬了?既然有白馬稱為有馬，那麼為什麼白色的馬不就是馬呢?

　　答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求;如果要求得到 “白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那麼，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到“馬” 與要求得到“白馬”是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。「這就是說明原來“白馬乃馬”的假設是不 能成立的」。所以，“白馬區別與馬”，這是清楚不過的事理。

　　問：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏 色的馬，那麼，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎?

　　答：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有“馬”而已 ，怎能稱它為白馬?但是，規定馬是白色的馬就與“馬”有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。

　　馬，是不受“白”限定的馬;白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩 個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬是馬，是不對的。

　　照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說“有白馬就是有黃馬”了嗎 ?

　　答：當然不可以那樣說。

　　答***答難者再說***：既然承認了“有馬區別於有黃馬”，就是把黃馬與 馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎?這是十足的邏輯混亂。

　　答：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來說 的。但是，“白馬”卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為“馬”的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。

　　白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對“白”來說並不妨礙作為 “白”的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白***如白馬***是與抽象的、一般的“白”有區別的。「同樣的 理由」，“馬”，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數;白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏 色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 “白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應“白馬”的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。