上海孤島報刊

[拼音]：huanyuanlun

[英文]：reductionism

通常指生物學中試圖把生命運動形式歸結為物理-化學運動形式，用物理-化學規律取代生物規律的一種思潮。18～19世紀的還原論用力學規律取代生物學規律，其著名代表有：J.O.de拉美特里與L.畢希納(1824～1899)等人。20世紀的還原論者把生物學規律還原為分子運動規律，甚至把人類活動還原為低等動物的反應，再把這些反應還原為物理 -化學過程。現代還原論的代表人物有J.洛布（1859～1924）與K.F.沙夫納。洛布主張用物理學、化學代替實驗生物學，並試圖從機械論的原理中推匯出一種關於人類本能的倫理體系。沙夫納認為，當代分子生物學的成就支援還原論，不僅遺傳過程已還原為化學的相互作用，而且其他生物現象也將還原為化學過程。在他看來，一門科學被還原為另一門科學，既可增加新的資訊，又可提高其預言力量。

生物學中的還原論者所說的還原，有時還指兩門學科之間的還原。如果一門科學的理論、規律可以用另一門科學的理論、規律說明，前者則被認為已還原為後者。1961年E.納格爾提出科學之間的還原有兩個形式化條件，即“可連結性條件”與“可推導性條件”，滿足這兩個條件便認為實現了一門科學還原為另一門科學。基於這兩個條件，還原論者認為不少學科之間已成功地實現了還原。他們還舉出了若干典型的例項，如熱力學已還原為統計力學，牛頓力學（見力學世界圖景）可以從愛因斯坦力學（見相對論）推匯出來，經典遺傳學概念在分子生物學中得到了很好的說明，等等。反還原論者則認為，以納格爾所提出的兩個形式化條件衡量，學科之間從來就沒有發生過還原，至少在目前看來，提出把生物學還原為物理、化學過程還為時過早。

還原論者視為學科之間已實現還原的那些例證，是沒有說服力的。熱力學與統計力學，牛頓力學與相對論所揭示的都是物理世界的規律，其研究物件都屬於同一運動形式；經典遺傳學與分子遺傳學之間也是如此，它們在運動形式上都屬於同一層次。因此，在同一運動形式之內不存在還原問題，只有在不同運動形式之間才有規律的取代問題。在方法論上，還原論者強調分析，強調在整體的層次下研究其內部的分子、亞分子機制，從微觀結構中尋求巨集觀現象的說明，這是正確的、有意義的。離開對於各個區域性機制的認識，對整體的把握只能是貧乏的抽象。他們強呼叫物理 -化學方法研究生物學也是必要的，但不應由此否認物理、化學規律與生物學規律之間的質的差別。