展喜犒師原文賞析

朝代先秦 詩人左丘明

古文觀止 歷史 外交 故事

譯文
　　齊孝公攻打魯國北部邊境。僖公派展喜去慰勞齊軍，並叫他到展禽那裡接受犒勞齊軍的外交辭令。

　　齊孝公還沒有進入魯國國境，展喜出境迎上去進見他，說：“寡君聽說您親自出動大駕，將要光臨敝邑，派遣下臣來犒勞您的左右侍從。”齊孝公說：“魯國人害怕嗎？”展喜回答說：“小人害怕了，君子就不。”齊孝公說：“你們的府庫空虛得就像懸掛起來的磬，四野裡連青草都沒有，仗著什麼而不害怕？”展喜回答說：“依仗先王的命令。從前周公、太公輔佐周室，在左右協助成王。成王慰問他們，賜給他們盟約，說：‘世世代代的子孫，不要互相侵害。’這個盟約藏在盟府裡，由太史掌管。桓公因此聯合諸侯，而解決他們之間的不和諧，彌補他們的缺失，而救援他們的災難，這都是顯揚過去的職責啊。等到君侯登上君位，諸侯都給予厚望，說：‘他會繼承桓公的功業吧。’我敝邑因此不敢保城聚眾，說：‘難道他即位九年，就丟棄王命，廢掉職責，他怎麼向先君交代？他一定不會這樣的。’依仗這個才不害怕。”齊孝公於是收兵回國。

註釋
齊孝公：齊桓公的兒子。鄙：邊遠地方。
公：指魯僖公。犒：慰勞。
竟：同“境”。
縣：同“懸”。罄：中間空虛的樂器。
周公：周文王的兒子，名旦，魯國的始祖。大公：即呂望，姜姓，通稱姜太公，齊國的始祖。大同“太”。
股：大腿。肱：胳膊由肘到肩的部分。“股肱”，意為得力的助手。這裡作動詞用，意為輔佐。
載：載言，指盟約。盟府：掌管盟約文書檔案的官府。
職：動詞，掌管。
舊職：從前的職守。即指齊始祖姜太公股肱周室的事業。
率：遵循。桓：指齊桓公。

參考資料：

1、關永禮．《古文觀止·續古文觀止鑑賞辭典》：上海同濟大學出版社，1990 2、傅德岷．《古文觀止鑑賞》：崇文書局，2010

　　魯僖公二十六年（前634），齊孝公率軍攻打魯國，齊強魯弱，又適逢魯國發生饑荒，根本無力抵擋，形勢十分危急。魯僖公派遣展喜迎上前去犒勞齊軍。由於展喜的機智善辯，從容應對，終於取得了外交上的勝利，使齊孝公無言以對，不得不收兵還師，從而解救了國家的危難。

　　

參考資料:
1、傅德岷．《古文觀止鑑賞》：崇文書局，2010

　　“齊侯未入竟，展喜從之。曰：‘寡君聞君親舉玉趾，將辱於敝邑，使下臣犒執事。’”為文章第一層。齊軍雖未入境，但隱隱已有進犯之氣。而對這種情況，展喜卻言稱“寡君”、“敝邑”、“下臣”，尊稱對方侵犯是“親舉玉趾，將辱於敝邑”，“辱”在此不是侮辱對方的意思，而是自己受委屈的含意，相當於“枉顧”、“屈尊”等詞，是對對方來訪的客氣謙詞。措辭禮數周到，神態不慌不忙，儼然胸有成竹。更耐人尋味的是，在這番言辭中，展喜不提對方進犯一事，而稱對方此行是來訪，巧妙地為自己犒勞齊師張目，顯得合乎情理。文章至此，已呼應了上文“犒軍”與“辭令”二線，而由於對犒軍沒有具體展開，卻騰出筆墨詳寫展喜的一番辭令，使文章的焦點迅速凝聚在“辭令”之中。好文章總是強調突出重點，不枝不蔓，猶如山沓雲深之處，突然顯現一條小徑，使人可以拾階而上，探險尋幽。

　　“齊侯曰：‘魯人恐乎？”對曰：‘小人恐矣，君子則否。’”為文章第二層。惡虎決不會因羔羊哀哀求告而饒了它的性命，侵略者當然也不會因被侵略國禮數周到就按捺下侵略慾望。“魯人恐乎？”這一句話，表明齊侯不僅未被展喜言辭所動，反而赤裸裸地聲稱自己此行並非來訪，而是侵略。視對方忍讓為軟弱可欺，往往是自以為強大的人之共同心理。侵略人家，還要問人家是否害怕，其中的狂傲，基於的正是不把對方放在眼裡的心理，並帶有一種如貓戲鼠的挑釁和放肆。在這種情形下，展喜表現的卻是那麼從容鎮定，不卑不亢：“小人恐矣，君子則否。”一派大義凜然之氣。文章至此，我們已不難明白展喜犒軍並非是向對方屈膝投降，而別有一番用意。同時也使人不禁為展喜捏了一把汗，在齊軍強大的攻勢面前，在狂傲的齊侯面前，僅僅憑藉辭令並不能擊退齊軍。

　　“齊侯曰：‘室如縣罄……’”至“恃此以不恐”為文章第三層。“縣罄”，即懸罄，罄同磬，磬懸掛時，中間高而兩面低，其間空洞無物。家室貧乏，屋無所有，而房舍高起，兩簷下垂，如古罄懸掛的樣子，所以室如縣罄，意指府庫空虛。“室如縣罄，野無青草，何恃而不恐？”在這種反向中，視對方若無物的狂傲之氣咄咄逼人，但也或多或少地夾雜著齊侯對展喜的從容鎮定之困惑。而讀者卻可以在齊侯的困惑中，豁然釋開原先的幾個困惑：原來魯國之所以面對強大的齊國的進犯不去積極備戰，而求助於“犒軍”、“辭令”，正是由於魯國“室如縣罄，野無青草”，軍事力量軟弱的魯國，不能以此去抗衡聲勢顯赫的齊軍。求助於“犒軍”與“辭令”，多少也是弱小國家在強國面前無可奈何的悲哀。同時，也使人明白何以齊侯在展喜面前如此放肆狂妄，原來正是他視魯國“室如縣罄，野無青草”。但是，三尺之孤，尚有一搏，何況眾志成城。以軍事力量抗爭雖無必勝把握，但“犒軍”和“辭令”不能使狂妄的齊侯面壁思過，退避三舍嗎。一念及此，令人對文中情境方有幾分明白，卻又不免疑慮重生。

　　怯懦者，往往在黑雲壓城面前魂飛魄喪，哀嘆命運乖蹇；強者，唯有強者，才能在亂雲飛度中，依然從容不迫，以無畏的勇氣，在危機中開拓出機遇的曙光。展喜正是在這種危機四起、險象環生的情境中，顯示了自己過人的膽識與才智。首先，展喜陳述自己所恃的是先王之命。當時周室雖然衰微，但欲成霸業者，也只能是挾天子以令諸侯，自然沒有誰敢公然表示藐視周室。“昔周公、大公：股肱周室，夾輔成王，成王勞之而賜之盟。曰：‘世世子孫，無相害也。’載在盟府，大師職之。”表明齊、魯原是世代友好，且有天子為他們締結的盟約，此其一；“桓公是以糾合諸侯而謀其不協，彌縫其闕而匡救其災，昭舊職也。及君即位，諸侯之望曰：‘其率桓之功。”指出，齊孝公之父齊桓公正是因為遵守盟約，廣修仁義而終成霸業，而現在諸侯各國對齊侯也寄託了同樣的願望，此其二；“我敝邑用不敢保聚。曰：‘豈其嗣世九年，而棄命廢職，其若先君何！君必不然。’”大意是：我國之所以不敢修築城池，繕治甲兵，作戰爭的準備，是因為認為“即使您繼承君位九年，也不會背棄先王的命令，廢棄以前的職責。因為要是這樣，便對不住逝去的太公和桓公。想來齊君一定不會是這樣乾的。”申明魯國之所以不聚兵相爭非不能，是不為也，其原因是基於對齊侯的信賴。此其三。一席言說，乍看貌似謙恭平淡，沒有一句譴責齊侯侵略的行徑，但細細品來，卻覺得柔中帶剛，綿裡含針，辛辣有力，具有豐富的潛臺詞：第一，齊侯如果侵犯魯國，那就是公然違背天子命令，踐踏盟約，背信棄義；第二，齊侯如果侵犯魯國，那就是叛逆孝道，並將失去人心；第三，魯國之所以不興兵相抗，並不是軟弱可欺，所以對齊侯也絕不會恐懼。

　　如果說，齊國的強大和魯國的弱小，決定了展喜只能把激烈的抗爭寓於貌似謙恭平和的言辭中；那麼，齊侯的倨傲無禮，則又決定了展喜在平淡中透露出激烈的抗爭與捍衛祖國尊嚴的慷慨。而且，更重要的是，柔轉為剛，存在著一個假定，即如果齊侯侵略魯國；剛轉為柔，同樣也存在著一個假定，即齊侯撤軍回國。同時，這時柔還有一個更大的假定，如果齊侯撤軍回國，那齊侯就是仁義之人，齊侯也就因此有望重振父業，成為一代霸主；反之，則一切將付之東流。

　　齊侯是個頗為自負的人，他之所以急急忙忙攻打魯國，正是基於想重溫乃父齊桓公霸業的舊夢。展喜一番剛柔相濟的言辭，可以說是吃透了齊侯的心理。孫子曰：“知己知彼，百戰不殆。”一個心理被對方看透的人，就會被對方的言辭所折服。“齊侯乃還”，正是在這種情形下，瓜熟蒂落、水到渠成的結果。

　　文章一開始就如奇峰突起、引人入勝，齊軍入侵魯國，魯國卻派展喜前去犒勞。展喜經展禽（即柳下惠）面授機宜，辭令謙和有禮，面對齊孝公咄咄逼人的問話，巧妙提出“君子”與“小人”之別，並針對齊孝公依仗周王名號經營霸業的心理，指出“先王之命”給他當頭一棒；接著又用兩國先君之盟約束之，用齊桓公之功勉勵之，用諸侯之望鞭策之；最後又誇之不會棄命廢職，暗藏機鋒。言辭可謂字字珠璣，步步為營，方略絕妙。齊孝公開始如飲醇酒，自尊心和虛榮心得到極大滿足；後來才發現仰之彌高，縛之彌深，頗有“高處不勝寒”之感，再想反駁為時已晚，只好“乘風歸去”。全文結構緊湊，無一閒文懈筆，辭辯精妙絕倫，不愧是一篇優美的外交辭作。

參考資料：

1、陳長喜．《中國曆代名文賞讀》：天津古籍出版社，2007

　　魯僖公二十六年（前634），齊孝公率軍攻打魯國，齊強魯弱，又適逢魯國發生饑荒，根本無力抵擋，形勢十分危急。魯僖公派遣展喜迎上前去犒勞齊軍。由於展喜的機智善辯，從容應對，終於取得了外交上的勝利，使齊孝公無言以對，不得不收兵還師，從而解救了國家的危難。

　　

參考資料:
1、傅德岷．《古文觀止鑑賞》：崇文書局，2010

　　“齊侯未入竟，展喜從之。曰：‘寡君聞君親舉玉趾，將辱於敝邑，使下臣犒執事。’”為文章第一層。齊軍雖未入境，但隱隱已有進犯之氣。而對這種情況，展喜卻言稱“寡君”、“敝邑”、“下臣”，尊稱對方侵犯是“親舉玉趾，將辱於敝邑”，“辱”在此不是侮辱對方的意思，而是自己受委屈的含意，相當於“枉顧”、“屈尊”等詞，是對對方來訪的客氣謙詞。措辭禮數周到，神態不慌不忙，儼然胸有成竹。更耐人尋味的是，在這番言辭中，展喜不提對方進犯一事，而稱對方此行是來訪，巧妙地為自己犒勞齊師張目，顯得合乎情理。文章至此，已呼應了上文“犒軍”與“辭令”二線，而由於對犒軍沒有具體展開，卻騰出筆墨詳寫展喜的一番辭令，使文章的焦點迅速凝聚在“辭令”之中。好文章總是強調突出重點，不枝不蔓，猶如山沓雲深之處，突然顯現一條小徑，使人可以拾階而上，探險尋幽。

　　“齊侯曰：‘魯人恐乎？”對曰：‘小人恐矣，君子則否。’”為文章第二層。惡虎決不會因羔羊哀哀求告而饒了它的性命，侵略者當然也不會因被侵略國禮數周到就按捺下侵略慾望。“魯人恐乎？”這一句話，表明齊侯不僅未被展喜言辭所動，反而赤裸裸地聲稱自己此行並非來訪，而是侵略。視對方忍讓為軟弱可欺，往往是自以為強大的人之共同心理。侵略人家，還要問人家是否害怕，其中的狂傲，基於的正是不把對方放在眼裡的心理，並帶有一種如貓戲鼠的挑釁和放肆。在這種情形下，展喜表現的卻是那麼從容鎮定，不卑不亢：“小人恐矣，君子則否。”一派大義凜然之氣。文章至此，我們已不難明白展喜犒軍並非是向對方屈膝投降，而別有一番用意。同時也使人不禁為展喜捏了一把汗，在齊軍強大的攻勢面前，在狂傲的齊侯面前，僅僅憑藉辭令並不能擊退齊軍。

　　“齊侯曰：‘室如縣罄……’”至“恃此以不恐”為文章第三層。“縣罄”，即懸罄，罄同磬，磬懸掛時，中間高而兩面低，其間空洞無物。家室貧乏，屋無所有，而房舍高起，兩簷下垂，如古罄懸掛的樣子，所以室如縣罄，意指府庫空虛。“室如縣罄，野無青草，何恃而不恐？”在這種反向中，視對方若無物的狂傲之氣咄咄逼人，但也或多或少地夾雜著齊侯對展喜的從容鎮定之困惑。而讀者卻可以在齊侯的困惑中，豁然釋開原先的幾個困惑：原來魯國之所以面對強大的齊國的進犯不去積極備戰，而求助於“犒軍”、“辭令”，正是由於魯國“室如縣罄，野無青草”，軍事力量軟弱的魯國，不能以此去抗衡聲勢顯赫的齊軍。求助於“犒軍”與“辭令”，多少也是弱小國家在強國面前無可奈何的悲哀。同時，也使人明白何以齊侯在展喜面前如此放肆狂妄，原來正是他視魯國“室如縣罄，野無青草”。但是，三尺之孤，尚有一搏，何況眾志成城。以軍事力量抗爭雖無必勝把握，但“犒軍”和“辭令”不能使狂妄的齊侯面壁思過，退避三舍嗎。一念及此，令人對文中情境方有幾分明白，卻又不免疑慮重生。

　　怯懦者，往往在黑雲壓城面前魂飛魄喪，哀嘆命運乖蹇；強者，唯有強者，才能在亂雲飛度中，依然從容不迫，以無畏的勇氣，在危機中開拓出機遇的曙光。展喜正是在這種危機四起、險象環生的情境中，顯示了自己過人的膽識與才智。首先，展喜陳述自己所恃的是先王之命。當時周室雖然衰微，但欲成霸業者，也只能是挾天子以令諸侯，自然沒有誰敢公然表示藐視周室。“昔周公、大公：股肱周室，夾輔成王，成王勞之而賜之盟。曰：‘世世子孫，無相害也。’載在盟府，大師職之。”表明齊、魯原是世代友好，且有天子為他們締結的盟約，此其一；“桓公是以糾合諸侯而謀其不協，彌縫其闕而匡救其災，昭舊職也。及君即位，諸侯之望曰：‘其率桓之功。”指出，齊孝公之父齊桓公正是因為遵守盟約，廣修仁義而終成霸業，而現在諸侯各國對齊侯也寄託了同樣的願望，此其二；“我敝邑用不敢保聚。曰：‘豈其嗣世九年，而棄命廢職，其若先君何！君必不然。’”大意是：我國之所以不敢修築城池，繕治甲兵，作戰爭的準備，是因為認為“即使您繼承君位九年，也不會背棄先王的命令，廢棄以前的職責。因為要是這樣，便對不住逝去的太公和桓公。想來齊君一定不會是這樣乾的。”申明魯國之所以不聚兵相爭非不能，是不為也，其原因是基於對齊侯的信賴。此其三。一席言說，乍看貌似謙恭平淡，沒有一句譴責齊侯侵略的行徑，但細細品來，卻覺得柔中帶剛，綿裡含針，辛辣有力，具有豐富的潛臺詞：第一，齊侯如果侵犯魯國，那就是公然違背天子命令，踐踏盟約，背信棄義；第二，齊侯如果侵犯魯國，那就是叛逆孝道，並將失去人心；第三，魯國之所以不興兵相抗，並不是軟弱可欺，所以對齊侯也絕不會恐懼。

　　如果說，齊國的強大和魯國的弱小，決定了展喜只能把激烈的抗爭寓於貌似謙恭平和的言辭中；那麼，齊侯的倨傲無禮，則又決定了展喜在平淡中透露出激烈的抗爭與捍衛祖國尊嚴的慷慨。而且，更重要的是，柔轉為剛，存在著一個假定，即如果齊侯侵略魯國；剛轉為柔，同樣也存在著一個假定，即齊侯撤軍回國。同時，這時柔還有一個更大的假定，如果齊侯撤軍回國，那齊侯就是仁義之人，齊侯也就因此有望重振父業，成為一代霸主；反之，則一切將付之東流。

　　齊侯是個頗為自負的人，他之所以急急忙忙攻打魯國，正是基於想重溫乃父齊桓公霸業的舊夢。展喜一番剛柔相濟的言辭，可以說是吃透了齊侯的心理。孫子曰：“知己知彼，百戰不殆。”一個心理被對方看透的人，就會被對方的言辭所折服。“齊侯乃還”，正是在這種情形下，瓜熟蒂落、水到渠成的結果。

　　文章一開始就如奇峰突起、引人入勝，齊軍入侵魯國，魯國卻派展喜前去犒勞。展喜經展禽（即柳下惠）面授機宜，辭令謙和有禮，面對齊孝公咄咄逼人的問話，巧妙提出“君子”與“小人”之別，並針對齊孝公依仗周王名號經營霸業的心理，指出“先王之命”給他當頭一棒；接著又用兩國先君之盟約束之，用齊桓公之功勉勵之，用諸侯之望鞭策之；最後又誇之不會棄命廢職，暗藏機鋒。言辭可謂字字珠璣，步步為營，方略絕妙。齊孝公開始如飲醇酒，自尊心和虛榮心得到極大滿足；後來才發現仰之彌高，縛之彌深，頗有“高處不勝寒”之感，再想反駁為時已晚，只好“乘風歸去”。全文結構緊湊，無一閒文懈筆，辭辯精妙絕倫，不愧是一篇優美的外交辭作。

參考資料：

1、陳長喜．《中國曆代名文賞讀》：天津古籍出版社，2007