書湖陰先生壁二首原文賞析

朝代宋代 詩人王安石

山水 田園 小學生必背古詩70首

譯文
茅草房庭院經常打掃，潔淨得沒有一絲青苔。花草樹木成行成壟，都是主人親手栽種。
庭院外一條小河保護著農田，將綠苗緊緊環繞；兩座青山開啟門來為人們送去綠色。

桑樹枝葉稀疏，楝花十分繁盛。清風吹送楝花餘香，悄悄地送過牆頭。
黃鳥數聲啼叫驚起了午間的殘夢，恍恍惚惚，我還以為身在舊居半山園中。

註釋
書：書寫，題詩。湖陰先生：本名楊德逢，隱居之士，是王安石晚年居住金陵（今江蘇南京）紫金山時的鄰居。
茅簷：茅屋簷下，這裡指庭院。無苔：沒有青苔。
成畦（qí ）：成壟成行。 畦：經過修整的一塊塊田地。
護田：這裡指護衛環繞著園田。
排闥（tà）：開門。闥：小門。送青來：送來綠色。
楝花：苦楝花，常見於北方地區，花淡紫色，有芳香。
斂：收斂。垣（yuán）：矮牆。
黃鳥：黃鶯。午夢：午睡時的夢。
半山園：王安石退隱江寧的住所，故址在今南京東郊。

參考資料：

1、陳文新 等．宋詩鑑賞辭典．上海：上海辭書出版社，1987：249-250 2、高克勤 等．王安石及其作品選．上海：上海古籍出版社，1998：55-56

　　這兩首詩是題寫在湖陰先生家屋壁上的，其中第一首很著名。這一首詩用典十分精妙，讀者不知典故內容，並不妨礙對詩歌大意的理解；而詩歌的深意妙趣，則需要明白典故的出處才能更深刻地體會。

　　第一首前兩句寫楊家庭院之景，上句寫庭院的潔淨，下句寫庭院的秀美。後兩句寫楊家周圍的自然環境。本詩描寫湖陰先生庭院和環境之美，也讚揚了湖陰先生愛勤勞、愛潔淨、愛花木和熱愛自然山水的良好品性和高尚的情趣。 本詩的特點是熔寫景寫人於一爐。全詩寫景，前兩句是庭院之景，乾淨無苔是由於主人的“長掃”，“花木成畦”是由於主人的“自栽”，寫景又寫人。

　　後面句寫自然環境之美，水“將綠繞”，山“送青來”，自然山水如此有情，也表現了主人愛好山水的情趣。描寫景物亦以表現人，寫景見人，人於景中，表現了客觀景物的美，又寫出了人的美，頗有一箭雙鵰的感覺。

　　其次運用映襯和擬人手法。如果說庭院的美是人工創造的美，那麼環境的美是天然施設的美。兩者互相映襯，組成了一幅內與外、人造與天然美結合的完美的境界。特別是後面一聯，把山水擬人化，青山為主人送來秀麗的風光，居然闖門而入，把主人對自然景物的愛和自然景物對主人的愛融和一起，生動地表現了主人愛美的情趣，因而成了傳誦的名句。

　　“一水”“兩山”被轉化為富於生命感情的親切的形象，而為千古傳誦。但後二句所以廣泛傳誦，主要還在於這樣兩點：一、擬人和描寫渾然一體，交融無間。“一水護田”加以“繞”字，正見得那小溪曲折生姿，環繞著綠油油的農田，這不恰像一位母親雙手護著小孩的情景嗎?著一“護”字，“繞”的神情明確顯示。至於“送青”之前冠以“排闥”二字，更是神來之筆。它既寫出了山色不只是深翠欲滴，也不只是可掬，而竟似撲向庭院而來!這種描寫給予讀者的美感極為新鮮、生動。它還表明山的距離不遠，就在楊家庭院的門前，所以似乎伸手可及。尤其動人的，是寫出了山勢若奔，彷彿剛從遠方匆匆來到，興奮而熱烈。所有這些都把握住了景物的特徵，而這種種描寫，又都和充分的擬人化結合起來那情調、那筆致，完全像在表現“有朋自遠方來”的情景：情急心切，竟顧不得敲門就闖進庭院送上禮物。二者融合無間，相映生色，既奇崛又自然，既經錘鍊又無斧鑿之痕，清新雋永，韻味深長。二、這兩句詩也與楊德逢的形象吻合。在前聯裡，已可看到一個人品高潔、富於生活情趣的湖陰先生。所居僅為“茅簷”，他不僅“掃”，而且“長掃”（即常掃），以至於“靜無苔”；“花木成畦”，非賴他人，而是親“手自栽”。可見他清靜脫俗，樸實勤勞。這樣一位高士，徜徉於山水之間，當然比別人更能欣賞到它們的美，更感到“一水”“兩山”的親近；詩人想象山水有情，和湖陰先生早已締結了深厚的交誼。詩以“書湖陰先生壁”為題，處處關合，處處照應，由此也可見出詩人思致的綿密。

　　過去人講王安石此二詩，只注意其第一首，其實第二首亦有佳處。第二首的佳處，乃在作者眼耳自身的通體感受，都被濃縮在二十八字之中。所寫雖片刻間景象，卻見出作者體物之心細如毫髮。“桑條索漠”猶王維《渭川田家》所謂的“蠶眠桑葉稀”i指桑葉少而顯得冷落無生氣，屬枯寂之靜態，“柳花繁”者，猶晏殊《踏莎行》所謂的“春風不解禁楊花，亂撲行人面”，屬繽紛之動態：此一句訴諸視覺。“風斂餘香暗度垣”乃寫嗅覺而兼及觸覺，不但花香入鼻，連微風送爽也寫出來了。第三句寫午夢初醒未醒時偶然聽到鳥啼，則在寫聽覺時兼涉愈覺。最後一句點明身在何處，卻從反面說開去。這末一句不僅寫出作者同楊德逢彼此不拘形跡，而且連賓至如歸的情意也和盤托出，真是“夢裡不知身是客”了。

　　總之，此二詩前一首於著力處見功夫，後一首卻於平淡處見火候。必兩首連讀，始能察作者謀篇之妙。只選一首，似不無遺珠之憾。

參考資料：

1、田軍．中國古代田園山水邊塞詩賞析整合：光明日報出版社，1991：880-883 2、霍松林．宋詩鑑賞辭典：上海辭書出版社，1987：249-250 3、餘冠英．中國古代山水詩鑑賞辭典：江蘇古籍出版社，1989：631-633

　　首句的“長掃”，一直解釋為：經常打掃，“長”通“常”，“茅簷”是代指庭院，“靜”同“淨”。於是，首句就解釋成了：由於經常打掃，庭院乾淨得一點兒青苔都沒有了。

　　如果不問，這樣的解釋也可以說得通，因為這樣的解說已經通行了好幾百年。但是，若要是深究，若要聯絡生活，就會發覺，這樣的解釋並不合乎事理。

　　說“茅簷”是借代庭院，就已經很勉強。如果視“掃”為打掃，那麼，被借代的應該也是可以打掃的；借代的也應該是被打掃的一部分。庭院是可以打掃的，可“茅簷”是不可以打掃的。請問一下，經常登梯子掃房簷，誰掃過請舉手！若是瓦簷，若是水泥房簷，有了雅興，打掃也無妨，但是，秋風尚能捲走屋上三重茅，茅草的簷是掃不得的，掃一回，那苫房的茅草就下來一些，掃它幾回屋子就漏了。以不可掃的“茅簷”代庭院是不妥的。

　　即使是允許“茅簷”代“庭院”，那庭院中被掃的也不應該是“苔”。苔是長在潮溼的地方的，是緊附於其他物體上的，用掃帚是掃不去的。劉禹錫的陋室“苔痕上階綠”，並不能說明陋室衛生沒搞好。衛生檢查團從來不以苔的有無打分。以掃苔來說明院子乾淨，也是不妥的。其實，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、靜，也算是一種情趣。

　　有這麼多的不合事理，我們有理由重新看一下“茅簷長掃靜無苔”。

　　“掃”的常用義是“清除”，是“用掃帚除去塵垢”，解釋“茅簷”為代指庭院，“長”為“常”，全是為了適應一個“打掃”，在其他場合並不容易找到例子。我們應該看到，“掃”還有一個意義，就是描、畫。張祜詩《集靈臺》“卻嫌脂粉汙顏色，淡掃娥眉朝至尊。”這個“掃”就是描畫。司空圖《燈花》之二“明朝鬥草多應喜，剪得燈花自掃眉。”這“掃”也是描畫。王建《寄蜀中薛濤校書》：“萬里橋邊女校書，枇杷花裡閉門居。掃眉才子知多少，管領春風總不如。”這“掃”也是描畫。

　　解釋“茅簷”的人多是沒有住過茅屋的，才弄出這些借代、通假，看得出，是為了迎合“打掃”的無奈與被迫。

　　如果，我們跳出“掃”的常用義，選用“描畫”解釋“茅簷長掃靜無苔”，就可以解釋成：無苔的房簷，像大筆一樣長長的一畫。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就“戧水”了，水就可能順草進入裡面。多年不換的房草，朽爛含水，也就長出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，簷上自然是“無苔”的了。新苫的房草，梢比較長，也比較軟，若是讓文人看了，就恰是毛筆。

　　這樣的解釋，一是少了許多麻煩，“長”還是原來的“長”“茅簷”仍是原來“茅簷”。二是更有詩味了，無苔的房簷，像筆一樣長長的一畫，這多有詩意，這多有文氣，這才是讀書人的眼力。其實，“茅簷長掃靜無苔”說的是，房子是新苫過的；“花木成畦手字栽”說的是，主人勤於勞作。房子是新苫的，花木是親手栽的，就是說主人對生活充滿熱情。

　　整個詩寫的是清新、嫻靜的生活。將一個“掃”字重新解釋，讓它成為“描畫”，成為富有動感與美感的比喻，較之掃院子，詩的張力就大多了。

　　（中華工商聯合出版社張港先生著《經典古詩詞另類“悅”讀》）

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　《書湖陰先生壁二首》是王安石題在楊德逢屋壁上的一組詩。楊德逢，別號湖陰先生，是王安石退居金陵時的鄰居和經常往來的朋友。半山園約落成於元豐二年至五年（1079—1082）之間，這首詩應當是元豐前期的作品。

　　

參考資料:
1、陳文新 等．宋詩鑑賞辭典．上海：上海辭書出版社，1987：249-250

　　這兩首詩是題寫在湖陰先生家屋壁上的，其中第一首很著名。這一首詩用典十分精妙，讀者不知典故內容，並不妨礙對詩歌大意的理解；而詩歌的深意妙趣，則需要明白典故的出處才能更深刻地體會。

　　第一首前兩句寫楊家庭院之景，上句寫庭院的潔淨，下句寫庭院的秀美。後兩句寫楊家周圍的自然環境。本詩描寫湖陰先生庭院和環境之美，也讚揚了湖陰先生愛勤勞、愛潔淨、愛花木和熱愛自然山水的良好品性和高尚的情趣。 本詩的特點是熔寫景寫人於一爐。全詩寫景，前兩句是庭院之景，乾淨無苔是由於主人的“長掃”，“花木成畦”是由於主人的“自栽”，寫景又寫人。

　　後面句寫自然環境之美，水“將綠繞”，山“送青來”，自然山水如此有情，也表現了主人愛好山水的情趣。描寫景物亦以表現人，寫景見人，人於景中，表現了客觀景物的美，又寫出了人的美，頗有一箭雙鵰的感覺。

　　其次運用映襯和擬人手法。如果說庭院的美是人工創造的美，那麼環境的美是天然施設的美。兩者互相映襯，組成了一幅內與外、人造與天然美結合的完美的境界。特別是後面一聯，把山水擬人化，青山為主人送來秀麗的風光，居然闖門而入，把主人對自然景物的愛和自然景物對主人的愛融和一起，生動地表現了主人愛美的情趣，因而成了傳誦的名句。

　　“一水”“兩山”被轉化為富於生命感情的親切的形象，而為千古傳誦。但後二句所以廣泛傳誦，主要還在於這樣兩點：一、擬人和描寫渾然一體，交融無間。“一水護田”加以“繞”字，正見得那小溪曲折生姿，環繞著綠油油的農田，這不恰像一位母親雙手護著小孩的情景嗎?著一“護”字，“繞”的神情明確顯示。至於“送青”之前冠以“排闥”二字，更是神來之筆。它既寫出了山色不只是深翠欲滴，也不只是可掬，而竟似撲向庭院而來!這種描寫給予讀者的美感極為新鮮、生動。它還表明山的距離不遠，就在楊家庭院的門前，所以似乎伸手可及。尤其動人的，是寫出了山勢若奔，彷彿剛從遠方匆匆來到，興奮而熱烈。所有這些都把握住了景物的特徵，而這種種描寫，又都和充分的擬人化結合起來那情調、那筆致，完全像在表現“有朋自遠方來”的情景：情急心切，竟顧不得敲門就闖進庭院送上禮物。二者融合無間，相映生色，既奇崛又自然，既經錘鍊又無斧鑿之痕，清新雋永，韻味深長。二、這兩句詩也與楊德逢的形象吻合。在前聯裡，已可看到一個人品高潔、富於生活情趣的湖陰先生。所居僅為“茅簷”，他不僅“掃”，而且“長掃”（即常掃），以至於“靜無苔”；“花木成畦”，非賴他人，而是親“手自栽”。可見他清靜脫俗，樸實勤勞。這樣一位高士，徜徉於山水之間，當然比別人更能欣賞到它們的美，更感到“一水”“兩山”的親近；詩人想象山水有情，和湖陰先生早已締結了深厚的交誼。詩以“書湖陰先生壁”為題，處處關合，處處照應，由此也可見出詩人思致的綿密。

　　過去人講王安石此二詩，只注意其第一首，其實第二首亦有佳處。第二首的佳處，乃在作者眼耳自身的通體感受，都被濃縮在二十八字之中。所寫雖片刻間景象，卻見出作者體物之心細如毫髮。“桑條索漠”猶王維《渭川田家》所謂的“蠶眠桑葉稀”i指桑葉少而顯得冷落無生氣，屬枯寂之靜態，“柳花繁”者，猶晏殊《踏莎行》所謂的“春風不解禁楊花，亂撲行人面”，屬繽紛之動態：此一句訴諸視覺。“風斂餘香暗度垣”乃寫嗅覺而兼及觸覺，不但花香入鼻，連微風送爽也寫出來了。第三句寫午夢初醒未醒時偶然聽到鳥啼，則在寫聽覺時兼涉愈覺。最後一句點明身在何處，卻從反面說開去。這末一句不僅寫出作者同楊德逢彼此不拘形跡，而且連賓至如歸的情意也和盤托出，真是“夢裡不知身是客”了。

　　總之，此二詩前一首於著力處見功夫，後一首卻於平淡處見火候。必兩首連讀，始能察作者謀篇之妙。只選一首，似不無遺珠之憾。

參考資料：

1、田軍．中國古代田園山水邊塞詩賞析整合：光明日報出版社，1991：880-883 2、霍松林．宋詩鑑賞辭典：上海辭書出版社，1987：249-250 3、餘冠英．中國古代山水詩鑑賞辭典：江蘇古籍出版社，1989：631-633

　　首句的“長掃”，一直解釋為：經常打掃，“長”通“常”，“茅簷”是代指庭院，“靜”同“淨”。於是，首句就解釋成了：由於經常打掃，庭院乾淨得一點兒青苔都沒有了。

　　如果不問，這樣的解釋也可以說得通，因為這樣的解說已經通行了好幾百年。但是，若要是深究，若要聯絡生活，就會發覺，這樣的解釋並不合乎事理。

　　說“茅簷”是借代庭院，就已經很勉強。如果視“掃”為打掃，那麼，被借代的應該也是可以打掃的；借代的也應該是被打掃的一部分。庭院是可以打掃的，可“茅簷”是不可以打掃的。請問一下，經常登梯子掃房簷，誰掃過請舉手！若是瓦簷，若是水泥房簷，有了雅興，打掃也無妨，但是，秋風尚能捲走屋上三重茅，茅草的簷是掃不得的，掃一回，那苫房的茅草就下來一些，掃它幾回屋子就漏了。以不可掃的“茅簷”代庭院是不妥的。

　　即使是允許“茅簷”代“庭院”，那庭院中被掃的也不應該是“苔”。苔是長在潮溼的地方的，是緊附於其他物體上的，用掃帚是掃不去的。劉禹錫的陋室“苔痕上階綠”，並不能說明陋室衛生沒搞好。衛生檢查團從來不以苔的有無打分。以掃苔來說明院子乾淨，也是不妥的。其實，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、靜，也算是一種情趣。

　　有這麼多的不合事理，我們有理由重新看一下“茅簷長掃靜無苔”。

　　“掃”的常用義是“清除”，是“用掃帚除去塵垢”，解釋“茅簷”為代指庭院，“長”為“常”，全是為了適應一個“打掃”，在其他場合並不容易找到例子。我們應該看到，“掃”還有一個意義，就是描、畫。張祜詩《集靈臺》“卻嫌脂粉汙顏色，淡掃娥眉朝至尊。”這個“掃”就是描畫。司空圖《燈花》之二“明朝鬥草多應喜，剪得燈花自掃眉。”這“掃”也是描畫。王建《寄蜀中薛濤校書》：“萬里橋邊女校書，枇杷花裡閉門居。掃眉才子知多少，管領春風總不如。”這“掃”也是描畫。

　　解釋“茅簷”的人多是沒有住過茅屋的，才弄出這些借代、通假，看得出，是為了迎合“打掃”的無奈與被迫。

　　如果，我們跳出“掃”的常用義，選用“描畫”解釋“茅簷長掃靜無苔”，就可以解釋成：無苔的房簷，像大筆一樣長長的一畫。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就“戧水”了，水就可能順草進入裡面。多年不換的房草，朽爛含水，也就長出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，簷上自然是“無苔”的了。新苫的房草，梢比較長，也比較軟，若是讓文人看了，就恰是毛筆。

　　這樣的解釋，一是少了許多麻煩，“長”還是原來的“長”“茅簷”仍是原來“茅簷”。二是更有詩味了，無苔的房簷，像筆一樣長長的一畫，這多有詩意，這多有文氣，這才是讀書人的眼力。其實，“茅簷長掃靜無苔”說的是，房子是新苫過的；“花木成畦手字栽”說的是，主人勤於勞作。房子是新苫的，花木是親手栽的，就是說主人對生活充滿熱情。

　　整個詩寫的是清新、嫻靜的生活。將一個“掃”字重新解釋，讓它成為“描畫”，成為富有動感與美感的比喻，較之掃院子，詩的張力就大多了。

　　（中華工商聯合出版社張港先生著《經典古詩詞另類“悅”讀》）

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　《書湖陰先生壁二首》是王安石題在楊德逢屋壁上的一組詩。楊德逢，別號湖陰先生，是王安石退居金陵時的鄰居和經常往來的朋友。半山園約落成於元豐二年至五年（1079—1082）之間，這首詩應當是元豐前期的作品。

　　

參考資料:
1、陳文新 等．宋詩鑑賞辭典．上海：上海辭書出版社，1987：249-250

　　這兩首詩是題寫在湖陰先生家屋壁上的，其中第一首很著名。這一首詩用典十分精妙，讀者不知典故內容，並不妨礙對詩歌大意的理解；而詩歌的深意妙趣，則需要明白典故的出處才能更深刻地體會。

　　第一首前兩句寫楊家庭院之景，上句寫庭院的潔淨，下句寫庭院的秀美。後兩句寫楊家周圍的自然環境。本詩描寫湖陰先生庭院和環境之美，也讚揚了湖陰先生愛勤勞、愛潔淨、愛花木和熱愛自然山水的良好品性和高尚的情趣。 本詩的特點是熔寫景寫人於一爐。全詩寫景，前兩句是庭院之景，乾淨無苔是由於主人的“長掃”，“花木成畦”是由於主人的“自栽”，寫景又寫人。

　　後面句寫自然環境之美，水“將綠繞”，山“送青來”，自然山水如此有情，也表現了主人愛好山水的情趣。描寫景物亦以表現人，寫景見人，人於景中，表現了客觀景物的美，又寫出了人的美，頗有一箭雙鵰的感覺。

　　其次運用映襯和擬人手法。如果說庭院的美是人工創造的美，那麼環境的美是天然施設的美。兩者互相映襯，組成了一幅內與外、人造與天然美結合的完美的境界。特別是後面一聯，把山水擬人化，青山為主人送來秀麗的風光，居然闖門而入，把主人對自然景物的愛和自然景物對主人的愛融和一起，生動地表現了主人愛美的情趣，因而成了傳誦的名句。

　　“一水”“兩山”被轉化為富於生命感情的親切的形象，而為千古傳誦。但後二句所以廣泛傳誦，主要還在於這樣兩點：一、擬人和描寫渾然一體，交融無間。“一水護田”加以“繞”字，正見得那小溪曲折生姿，環繞著綠油油的農田，這不恰像一位母親雙手護著小孩的情景嗎?著一“護”字，“繞”的神情明確顯示。至於“送青”之前冠以“排闥”二字，更是神來之筆。它既寫出了山色不只是深翠欲滴，也不只是可掬，而竟似撲向庭院而來!這種描寫給予讀者的美感極為新鮮、生動。它還表明山的距離不遠，就在楊家庭院的門前，所以似乎伸手可及。尤其動人的，是寫出了山勢若奔，彷彿剛從遠方匆匆來到，興奮而熱烈。所有這些都把握住了景物的特徵，而這種種描寫，又都和充分的擬人化結合起來那情調、那筆致，完全像在表現“有朋自遠方來”的情景：情急心切，竟顧不得敲門就闖進庭院送上禮物。二者融合無間，相映生色，既奇崛又自然，既經錘鍊又無斧鑿之痕，清新雋永，韻味深長。二、這兩句詩也與楊德逢的形象吻合。在前聯裡，已可看到一個人品高潔、富於生活情趣的湖陰先生。所居僅為“茅簷”，他不僅“掃”，而且“長掃”（即常掃），以至於“靜無苔”；“花木成畦”，非賴他人，而是親“手自栽”。可見他清靜脫俗，樸實勤勞。這樣一位高士，徜徉於山水之間，當然比別人更能欣賞到它們的美，更感到“一水”“兩山”的親近；詩人想象山水有情，和湖陰先生早已締結了深厚的交誼。詩以“書湖陰先生壁”為題，處處關合，處處照應，由此也可見出詩人思致的綿密。

　　過去人講王安石此二詩，只注意其第一首，其實第二首亦有佳處。第二首的佳處，乃在作者眼耳自身的通體感受，都被濃縮在二十八字之中。所寫雖片刻間景象，卻見出作者體物之心細如毫髮。“桑條索漠”猶王維《渭川田家》所謂的“蠶眠桑葉稀”i指桑葉少而顯得冷落無生氣，屬枯寂之靜態，“柳花繁”者，猶晏殊《踏莎行》所謂的“春風不解禁楊花，亂撲行人面”，屬繽紛之動態：此一句訴諸視覺。“風斂餘香暗度垣”乃寫嗅覺而兼及觸覺，不但花香入鼻，連微風送爽也寫出來了。第三句寫午夢初醒未醒時偶然聽到鳥啼，則在寫聽覺時兼涉愈覺。最後一句點明身在何處，卻從反面說開去。這末一句不僅寫出作者同楊德逢彼此不拘形跡，而且連賓至如歸的情意也和盤托出，真是“夢裡不知身是客”了。

　　總之，此二詩前一首於著力處見功夫，後一首卻於平淡處見火候。必兩首連讀，始能察作者謀篇之妙。只選一首，似不無遺珠之憾。

參考資料：

1、田軍．中國古代田園山水邊塞詩賞析整合：光明日報出版社，1991：880-883 2、霍松林．宋詩鑑賞辭典：上海辭書出版社，1987：249-250 3、餘冠英．中國古代山水詩鑑賞辭典：江蘇古籍出版社，1989：631-633

　　首句的“長掃”，一直解釋為：經常打掃，“長”通“常”，“茅簷”是代指庭院，“靜”同“淨”。於是，首句就解釋成了：由於經常打掃，庭院乾淨得一點兒青苔都沒有了。

　　如果不問，這樣的解釋也可以說得通，因為這樣的解說已經通行了好幾百年。但是，若要是深究，若要聯絡生活，就會發覺，這樣的解釋並不合乎事理。

　　說“茅簷”是借代庭院，就已經很勉強。如果視“掃”為打掃，那麼，被借代的應該也是可以打掃的；借代的也應該是被打掃的一部分。庭院是可以打掃的，可“茅簷”是不可以打掃的。請問一下，經常登梯子掃房簷，誰掃過請舉手！若是瓦簷，若是水泥房簷，有了雅興，打掃也無妨，但是，秋風尚能捲走屋上三重茅，茅草的簷是掃不得的，掃一回，那苫房的茅草就下來一些，掃它幾回屋子就漏了。以不可掃的“茅簷”代庭院是不妥的。

　　即使是允許“茅簷”代“庭院”，那庭院中被掃的也不應該是“苔”。苔是長在潮溼的地方的，是緊附於其他物體上的，用掃帚是掃不去的。劉禹錫的陋室“苔痕上階綠”，並不能說明陋室衛生沒搞好。衛生檢查團從來不以苔的有無打分。以掃苔來說明院子乾淨，也是不妥的。其實，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、靜，也算是一種情趣。

　　有這麼多的不合事理，我們有理由重新看一下“茅簷長掃靜無苔”。

　　“掃”的常用義是“清除”，是“用掃帚除去塵垢”，解釋“茅簷”為代指庭院，“長”為“常”，全是為了適應一個“打掃”，在其他場合並不容易找到例子。我們應該看到，“掃”還有一個意義，就是描、畫。張祜詩《集靈臺》“卻嫌脂粉汙顏色，淡掃娥眉朝至尊。”這個“掃”就是描畫。司空圖《燈花》之二“明朝鬥草多應喜，剪得燈花自掃眉。”這“掃”也是描畫。王建《寄蜀中薛濤校書》：“萬里橋邊女校書，枇杷花裡閉門居。掃眉才子知多少，管領春風總不如。”這“掃”也是描畫。

　　解釋“茅簷”的人多是沒有住過茅屋的，才弄出這些借代、通假，看得出，是為了迎合“打掃”的無奈與被迫。

　　如果，我們跳出“掃”的常用義，選用“描畫”解釋“茅簷長掃靜無苔”，就可以解釋成：無苔的房簷，像大筆一樣長長的一畫。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就“戧水”了，水就可能順草進入裡面。多年不換的房草，朽爛含水，也就長出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，簷上自然是“無苔”的了。新苫的房草，梢比較長，也比較軟，若是讓文人看了，就恰是毛筆。

　　這樣的解釋，一是少了許多麻煩，“長”還是原來的“長”“茅簷”仍是原來“茅簷”。二是更有詩味了，無苔的房簷，像筆一樣長長的一畫，這多有詩意，這多有文氣，這才是讀書人的眼力。其實，“茅簷長掃靜無苔”說的是，房子是新苫過的；“花木成畦手字栽”說的是，主人勤於勞作。房子是新苫的，花木是親手栽的，就是說主人對生活充滿熱情。

　　整個詩寫的是清新、嫻靜的生活。將一個“掃”字重新解釋，讓它成為“描畫”，成為富有動感與美感的比喻，較之掃院子，詩的張力就大多了。

　　（中華工商聯合出版社張港先生著《經典古詩詞另類“悅”讀》）

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　《書湖陰先生壁二首》是王安石題在楊德逢屋壁上的一組詩。楊德逢，別號湖陰先生，是王安石退居金陵時的鄰居和經常往來的朋友。半山園約落成於元豐二年至五年（1079—1082）之間，這首詩應當是元豐前期的作品。

　　

參考資料:
1、陳文新 等．宋詩鑑賞辭典．上海：上海辭書出版社，1987：249-250