漢壽城春望原文賞析
田中牧豎燒芻狗，陌上行人看石麟。
華表半空經霹靂，碑文才見滿埃塵。
不知何日東瀛變，此地還成要路津。
譯文
譯文
春天漢壽城邊野草叢生，那荒祠和古墓前面荊棘滿布。
田裡的牧童燒化著丟棄的芻狗，路上的行人在觀看墓前的石麟。
指示路途的華表，如今已經被雷電轟擊得半殘；縱橫的斷碑，通體蒙塵，碑文依稀可辨。
不知什麼時候又發生滄海桑田的變化呢，到那時，這裡又會成為南北交通的要津。
註釋
漢壽：縣名，在今湖南常德東南。
荊榛：荊棘。
牧豎：牧童。
芻狗：古代用茅草紮成的狗作祭品，祭後就被拋棄。
陌：田間小路。
石麟：石頭雕刻的麒麟，這裡泛指古代王公貴族墓前的石刻。
才見：依稀可見。
東瀛：東海。東瀛變：指滄海桑田的變化。
要路津：交通要道。
創作背景
此詩為作者貶任朗州（今湖南常德市）司馬時作，具體創作時間不詳。作者想起登臨古城的所見所感，想見滄海桑田的鉅變，唏噓不已，便寫下了這首詩。
參考資料:
1、中學語文課程教材研究開發中心編著．語文讀本 生命進行曲：人民教育出版社，2005年6月：第64頁
賞析
此詩雖題為春望，但所望卻是滿目荒涼衰敗景象，這樣的景色正寄託著詩人遭貶謫後的身世淒涼之感，乃是以景寫情之篇。
這首詩雖然極力地描繪了漢壽城遺址的荒涼、破敗的景象，但是格調毫不低沉。在興和廢的轉化之中，充分地表現了詩人發展變化的樸素辯證觀點，使全詩充滿了積極的進取精神。這首詩打破了一般律詩起、承、轉、合的框框，首、頷、頸三聯渾然一體，極力鋪陳漢壽城遺址的荒蕪、破敗的景象，構成了全詩的整體層次。
“漢壽城邊野草春”點明瞭“春望”的地點，含蓄而又凝鍊地表現漢壽城已是一片廢墟了。“野草春”三字讓人產生聯想，如果漢壽不是一片蕪城，還象當年那樣人煙輻輳，無比繁華，春日遲遲，一派生機的話，詩人怎麼會用城邊野草剛剛發芽來描繪它的春色呢。首聯對句勾勒出來的景物頗多，有荒祠、有古墓、有射棘、有榛莽，唯獨沒有人煙。正因為此，詩人用“對”字組合起來的柯、墓、荊、榛之類愈多，便使人愈感荒涼。
“田中牧豎燒芻狗，陌上行人看石麟。”句雖有“牧童”和行人”出現，但也沒有增添任何生氣。牧豎燒芻狗予田中，說明墳山冷落，祭掃無人“田地荒蕪，可牧牛羊。符人著石麟於陌止。是因為荊榛莽莽，別無可以觀賞盼景物，唯古墓前石獸群尚可注目而已。
“華表半空經霹靂，碑文才見滿埃塵。”句清楚地告訴人們漢壽城今非昔比，當年繁華的交通要道，如今已破敗不堪了。當年指示路途的華表，如今已經被雷電轟擊得半殘，縱橫的斷碑，通體蒙塵，碑文依稀可辨。昔日繁華，今朝破敗，盡在殘缺華表，斷裂石碑中顯露了出來。詩人不惜耗費大量筆墨大寫特寫這樣的破敗和荒涼，完全是為著尾聯的富有哲理性的議論作準備的。
“不知何日東瀛變，此地還成要路津”則談出了一個深刻的哲理，即興和廢是互相依存，互相轉化的。詩人認為：興和廢不是永恆的，不變的；而是有興就有廢，有廢就有興，興可以變成為廢，廢亦可以變成為興的。這正如老子所說的“禍兮福所倚，福兮禍所伏”一樣，是具有樸素辯證法觀點的。
參考資料：
1、高志忠．劉禹錫詩詞譯釋：黑龍江人民出版社，1982年01月第1版：第76頁創作背景
此詩為作者貶任朗州（今湖南常德市）司馬時作，具體創作時間不詳。作者想起登臨古城的所見所感，想見滄海桑田的鉅變，唏噓不已，便寫下了這首詩。
參考資料:
1、中學語文課程教材研究開發中心編著．語文讀本 生命進行曲：人民教育出版社，2005年6月：第64頁
賞析
此詩雖題為春望，但所望卻是滿目荒涼衰敗景象，這樣的景色正寄託著詩人遭貶謫後的身世淒涼之感，乃是以景寫情之篇。
這首詩雖然極力地描繪了漢壽城遺址的荒涼、破敗的景象，但是格調毫不低沉。在興和廢的轉化之中，充分地表現了詩人發展變化的樸素辯證觀點，使全詩充滿了積極的進取精神。這首詩打破了一般律詩起、承、轉、合的框框，首、頷、頸三聯渾然一體，極力鋪陳漢壽城遺址的荒蕪、破敗的景象，構成了全詩的整體層次。
“漢壽城邊野草春”點明瞭“春望”的地點，含蓄而又凝鍊地表現漢壽城已是一片廢墟了。“野草春”三字讓人產生聯想，如果漢壽不是一片蕪城，還象當年那樣人煙輻輳，無比繁華，春日遲遲，一派生機的話，詩人怎麼會用城邊野草剛剛發芽來描繪它的春色呢。首聯對句勾勒出來的景物頗多，有荒祠、有古墓、有射棘、有榛莽，唯獨沒有人煙。正因為此，詩人用“對”字組合起來的柯、墓、荊、榛之類愈多，便使人愈感荒涼。
“田中牧豎燒芻狗，陌上行人看石麟。”句雖有“牧童”和行人”出現，但也沒有增添任何生氣。牧豎燒芻狗予田中，說明墳山冷落，祭掃無人“田地荒蕪，可牧牛羊。符人著石麟於陌止。是因為荊榛莽莽，別無可以觀賞盼景物，唯古墓前石獸群尚可注目而已。
“華表半空經霹靂，碑文才見滿埃塵。”句清楚地告訴人們漢壽城今非昔比，當年繁華的交通要道，如今已破敗不堪了。當年指示路途的華表，如今已經被雷電轟擊得半殘，縱橫的斷碑，通體蒙塵，碑文依稀可辨。昔日繁華，今朝破敗，盡在殘缺華表，斷裂石碑中顯露了出來。詩人不惜耗費大量筆墨大寫特寫這樣的破敗和荒涼，完全是為著尾聯的富有哲理性的議論作準備的。
“不知何日東瀛變，此地還成要路津”則談出了一個深刻的哲理，即興和廢是互相依存，互相轉化的。詩人認為：興和廢不是永恆的，不變的；而是有興就有廢，有廢就有興，興可以變成為廢，廢亦可以變成為興的。這正如老子所說的“禍兮福所倚，福兮禍所伏”一樣，是具有樸素辯證法觀點的。
參考資料：
1、高志忠．劉禹錫詩詞譯釋：黑龍江人民出版社，1982年01月第1版：第76頁-
劉禹錫（772－842），字夢得，漢族，中國唐朝彭城（今徐州）人，祖籍洛陽，唐朝文學家，哲學家，自稱是漢中山靖王后裔，曾任監察御史，是王叔文政治改革集團的一員。唐代中晚期著名詩人，有“詩豪”之稱。他的家庭是一個世代以儒學相傳的書香門第。政治上主張革新，是王叔文派政治革新活動的中心人物之一。後來永貞革新失敗被貶為朗州司馬（今湖南常德）。據湖南常德歷史學家、收藏家周新國先生考證劉禹錫被貶為朗州司馬其間寫了著名的“漢壽城春望”。