憶秦娥·簫聲咽原文賞析

朝代唐代 詩人李白

宋詞三百首 豪放 女子 思念 離情

譯文
玉簫的聲音悲涼嗚咽，秦娥從夢中驚醒時，眼見秦家樓外一輪清冷明月。清冷的明月，每一年橋邊青青的柳色，都印染著灞陵橋上的悽愴離別。
又是一年重陽佳節，登上樂遊原，秦娥遙望咸陽古道，可嘆那人了無影蹤、音信斷絕。良人不見啊音信斷絕，只有西風蕭瑟，殘陽似血，拂照著那漢家帝王的陵闕。

註釋
此詞上片傷別，下片傷逝。兩宋之交邵博《邵氏聞見後錄》始稱之為李白之作。南宋黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》亦錄於李白名下。明代以來屢有質疑者。
簫：一種竹製的管樂器。咽：嗚咽，形容簫管吹出的曲調低沉而悲涼，嗚嗚咽咽如泣如訴。
夢斷：夢被打斷，即夢醒。
灞陵：在今陝西省西安市東，是漢文帝的陵墓所在地。當地有一座橋，為通往華北、東北和東南各地必經之處。
傷別：為別離而傷心。
樂遊原：又叫“樂遊園”，在長安東南郊，是漢宣帝樂遊苑的故址，其地勢較高，可俯視長安城，在唐代是遊覽之地。
清秋節：指農曆九月九日的重陽節，是當時人們重陽登高的節日。
咸陽古道：咸陽，秦都，在長安西北數百里，是漢唐時期由京城往西北從軍、經商的要道。古咸陽在今陝西省咸陽市東二十里。唐人常以咸陽代指長安，“咸陽古道”就是長安道。
音塵：一般指訊息，這裡是指車行走時發出的聲音和揚起的塵士。
殘照：指落日的光輝。
漢家：漢朝。
陵闕：皇帝的墳墓和宮殿。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　此詞描繪了一個女子思念愛人的痛苦心情，讀來悽婉動人。古人對它評價很高，把它與《菩薩蠻·平林漠漠煙如織》一起譽為“百代詞曲之祖”。

　　“簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。”詞人落筆就寫一個京城女子，在一個月照高樓的夜晚，被淒涼嗚咽的簫聲驚醒了好夢。“秦娥”，泛指京城長安的一個美麗的女子。《方言》卷二雲：“秦晉之間，美貌謂之娥。”“夢斷”，謂夢被簫聲所驚醒。這裡反用《列仙傳》所載蕭史與弄玉的故事，因為善吹簫的蕭史被秦穆公的女兒愛上，終於結為夫妻，一起隨鳳飛去，那該是多麼美好;可這位秦娥呢，單身獨宿，只能在夢中與愛人相聚，偏偏好夢被那悽切簫聲所打斷，醒來一看空剩清冷的月色，心裡又該是多麼悲傷!一個“咽”字，渲染出境界之淒涼;一個“斷”字，烘托出秦娥內心的失望。開頭兩句就這樣以流麗之豔語而描寫出哀婉欲絕之情思。

　　“秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。”秦娥從夢中驚醒，眼前只有照著樓臺的月色;藉著月色向樓下看，只見楊柳依舊青青，一如既往，不禁勾起往年在灞橋折柳，送別愛人那種悲傷情景的回憶。“秦樓月”之反覆，本是這個詞調的要求;而在這首小令之中，不僅起到由月色而見柳色的承上啟下的作用，而且加強了對於孤獨淒涼的環境氣氛的渲染。至於由“柳色”而跳躍到“傷別”上去，既是從漢代以來折柳送別這一傳統風尚生髮出來的想象，又是對秦娥懷念遠人心情的進層刻畫。“灞陵”，漢文帝劉恆的陵墓，在今陝西西安市東，附近有灞橋，為長安人士送別之所。《三輔黃圖》雲：“灞橋在長安東，跨水作橋。漢人送客至此橋，折柳贈別。”“灞陵”一作“灞橋”。“灞陵傷別”，是由柳色觸發的對當時分別情景的回憶，它既補明瞭“夢斷”之“夢”乃是與遠別愛人相聚的好夢，更為下闋結句的描寫埋下了伏筆。這一“傷別”，本寫秦娥之離愁別恨，而以年年貫之，則把多少年、多少代人間共有的悲劇連類道盡，境界頓然闊大起來，賦予了普遍的意義。這三句連貫而下，層層浮想，句意跳躍，脈絡相承，曲盡秦娥夢斷之後的所見和所思。

　　“樂遊原上清秋節，咸陽古道音塵絕。”這兩句緊承“傷別”，描寫秦娥登原望信而不得的景象。“樂遊原”在今西安市南，居全城最高處，四望寬敞，可瞭望全城和周圍漢朝的陵墓；這裡寫秦娥登臨遠望的地點。“清秋節”，點明是清涼的秋季，既補寫上闋沒有明寫的時間，又點染冷清寂寥的氣氛。此時此地，秦娥滿懷愁緒，眼望愛人由此離去的咸陽古道，苦苦等著，然而塵埃不起，音信全無。“咸陽”，乃秦朝京城，至漢、唐時從京城長安往西北經商或從軍，咸陽為必經之地；“古道”，年代久遠的通道，一個“古”字喚起人們對古往今來多少過客的不盡聯想，前人喻之“語境則‘咸陽古道’”(引江順詒《詞學整合》)，正說出其境界之寥廓。“音塵絕”，見於蔡琰《胡笳十八拍》之十：“故鄉隔兮音塵絕，哭無聲兮氣將咽。”“音塵”本謂聲音與塵埃，後借指資訊；“絕”，斷絕。這三字，不僅寫盡咸陽古道寂靜冷落的景象，更把秦娥孤獨無望、欲哭無聲的心境寫絕，其“傷別”之情可謂極矣!

　　“音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。”詞人依詞調的要求，將“音塵絕”三字加以反覆，進一步強調從樂遊原上遠望咸陽古道的悲涼景象，和秦娥哀婉悽切的心境，而引出秦娥眼前之所見，只有在肅殺的秋風之中，一輪落日空照著漢代皇帝陵墓的荒涼圖景。“闕”，此指陵墓前的牌樓。漢朝皇帝的陵墓都在長安周圍(詳見《三輔黃圖》)，而身登樂遊原的秦娥憑高瞭望，不見音塵，正將此景盡收眼底，同時秦娥懷古傷今的弦外之音，也藉此被表達得淋漓盡致。特別是這結尾兩句與上闋的結尾兩句前後照應，從年年傷別的懷念遠人，到殘照陵闕的懷古傷今，氣象突然為之開闊，意境也就愈顯深遠。

　　此詞意境博大開闊，風格巨集妙渾厚。讀者從敦煌曲子詞中也可以看到類似格調，而不類中晚唐的清婉綺麗。陸游說：“唐自大中以後，詩家日趨淺薄，其間不復有前輩巨集妙渾厚之作。”（《花間集跋》）。詩風與詞風自身存在著交錯否定之趨勢。

　　此詞句句自然，而字字錘鍊，沉聲切響，擲地真作金石聲。而抑揚頓挫，法度森然，無字荒率空泛，無一處逞才使氣。以此而言，設為李太白之色，毋寧認是杜少陵之筆。其風格誠在五代花間未見，亦非歌席諸曲之所能擬望，已開宋代詞之格調。

參考資料：

1、周汝昌等．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋卷）．上海：上海辭書出版社，1988年4月版：第6-8頁

　　此詞描繪了一個女子思念愛人的痛苦心情，讀來悽婉動人。古人對它評價很高，把它與《菩薩蠻·平林漠漠煙如織》一起譽為“百代詞曲之祖”。

　　“簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。”詞人落筆就寫一個京城女子，在一個月照高樓的夜晚，被淒涼嗚咽的簫聲驚醒了好夢。“秦娥”，泛指京城長安的一個美麗的女子。《方言》卷二雲：“秦晉之間，美貌謂之娥。”“夢斷”，謂夢被簫聲所驚醒。這裡反用《列仙傳》所載蕭史與弄玉的故事，因為善吹簫的蕭史被秦穆公的女兒愛上，終於結為夫妻，一起隨鳳飛去，那該是多麼美好;可這位秦娥呢，單身獨宿，只能在夢中與愛人相聚，偏偏好夢被那悽切簫聲所打斷，醒來一看空剩清冷的月色，心裡又該是多麼悲傷!一個“咽”字，渲染出境界之淒涼;一個“斷”字，烘托出秦娥內心的失望。開頭兩句就這樣以流麗之豔語而描寫出哀婉欲絕之情思。

　　“秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。”秦娥從夢中驚醒，眼前只有照著樓臺的月色;藉著月色向樓下看，只見楊柳依舊青青，一如既往，不禁勾起往年在灞橋折柳，送別愛人那種悲傷情景的回憶。“秦樓月”之反覆，本是這個詞調的要求;而在這首小令之中，不僅起到由月色而見柳色的承上啟下的作用，而且加強了對於孤獨淒涼的環境氣氛的渲染。至於由“柳色”而跳躍到“傷別”上去，既是從漢代以來折柳送別這一傳統風尚生髮出來的想象，又是對秦娥懷念遠人心情的進層刻畫。“灞陵”，漢文帝劉恆的陵墓，在今陝西西安市東，附近有灞橋，為長安人士送別之所。《三輔黃圖》雲：“灞橋在長安東，跨水作橋。漢人送客至此橋，折柳贈別。”“灞陵”一作“灞橋”。“灞陵傷別”，是由柳色觸發的對當時分別情景的回憶，它既補明瞭“夢斷”之“夢”乃是與遠別愛人相聚的好夢，更為下闋結句的描寫埋下了伏筆。這一“傷別”，本寫秦娥之離愁別恨，而以年年貫之，則把多少年、多少代人間共有的悲劇連類道盡，境界頓然闊大起來，賦予了普遍的意義。這三句連貫而下，層層浮想，句意跳躍，脈絡相承，曲盡秦娥夢斷之後的所見和所思。

　　“樂遊原上清秋節，咸陽古道音塵絕。”這兩句緊承“傷別”，描寫秦娥登原望信而不得的景象。“樂遊原”在今西安市南，居全城最高處，四望寬敞，可瞭望全城和周圍漢朝的陵墓；這裡寫秦娥登臨遠望的地點。“清秋節”，點明是清涼的秋季，既補寫上闋沒有明寫的時間，又點染冷清寂寥的氣氛。此時此地，秦娥滿懷愁緒，眼望愛人由此離去的咸陽古道，苦苦等著，然而塵埃不起，音信全無。“咸陽”，乃秦朝京城，至漢、唐時從京城長安往西北經商或從軍，咸陽為必經之地；“古道”，年代久遠的通道，一個“古”字喚起人們對古往今來多少過客的不盡聯想，前人喻之“語境則‘咸陽古道’”(引江順詒《詞學整合》)，正說出其境界之寥廓。“音塵絕”，見於蔡琰《胡笳十八拍》之十：“故鄉隔兮音塵絕，哭無聲兮氣將咽。”“音塵”本謂聲音與塵埃，後借指資訊；“絕”，斷絕。這三字，不僅寫盡咸陽古道寂靜冷落的景象，更把秦娥孤獨無望、欲哭無聲的心境寫絕，其“傷別”之情可謂極矣!

　　“音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。”詞人依詞調的要求，將“音塵絕”三字加以反覆，進一步強調從樂遊原上遠望咸陽古道的悲涼景象，和秦娥哀婉悽切的心境，而引出秦娥眼前之所見，只有在肅殺的秋風之中，一輪落日空照著漢代皇帝陵墓的荒涼圖景。“闕”，此指陵墓前的牌樓。漢朝皇帝的陵墓都在長安周圍(詳見《三輔黃圖》)，而身登樂遊原的秦娥憑高瞭望，不見音塵，正將此景盡收眼底，同時秦娥懷古傷今的弦外之音，也藉此被表達得淋漓盡致。特別是這結尾兩句與上闋的結尾兩句前後照應，從年年傷別的懷念遠人，到殘照陵闕的懷古傷今，氣象突然為之開闊，意境也就愈顯深遠。

　　此詞意境博大開闊，風格巨集妙渾厚。讀者從敦煌曲子詞中也可以看到類似格調，而不類中晚唐的清婉綺麗。陸游說：“唐自大中以後，詩家日趨淺薄，其間不復有前輩巨集妙渾厚之作。”（《花間集跋》）。詩風與詞風自身存在著交錯否定之趨勢。

　　此詞句句自然，而字字錘鍊，沉聲切響，擲地真作金石聲。而抑揚頓挫，法度森然，無字荒率空泛，無一處逞才使氣。以此而言，設為李太白之色，毋寧認是杜少陵之筆。其風格誠在五代花間未見，亦非歌席諸曲之所能擬望，已開宋代詞之格調。

參考資料：

1、周汝昌等．唐宋詞鑑賞辭典（唐·五代·北宋卷）．上海：上海辭書出版社，1988年4月版：第6-8頁