蜀國弦原文賞析

朝代唐代 詩人李賀

山水 寫景 抒情 離別

譯文
楓樹飄香，傍晚花草恬靜，錦江水中，映出南山的倒影。
險石欲墜，野猿哀啼，半山竹雲叫人發愁心驚。
一輪寒月高掛在秋夜的江畔，照得晶瑩的沙粒閃閃發光。
誰家的女子在這裡哭泣，不忍辭別故土，走出瞿塘？

註釋
楓香：楓樹有脂而香。郭璞注《爾雅·釋木》雲：“楓樹似白楊，葉圓而岐，有脂而香，今之楓香是也。”
錦水：即錦江。在今四川省境內，因此水濯錦，錦彩鮮潤，故稱濯錦江。南山：不詳何山，當在錦江南岸。
驚石：危險駭人的山石。墜猿哀：用杜甫《泥功山》詩“哀猿透卻墜”句意。墜：一作“墮”。
竹雲：一作“行雲”。
秋浦：秋日的水濱。唐張九齡《別鄉人南還》詩：“東南行舫遠，秋浦念猿吟。”
粼粼：水流清澈貌；水石閃映貌。一作“鱗鱗”。
紅淚：美女的眼淚。晉王嘉《拾遺記·魏》：“ 文帝 所愛美人，姓 薛 名 靈芸 ， 常山 人也…… 靈芸 聞別父母，歔欷累日，淚下沾衣。至升車就路之時，以玉唾壺承淚，壺則紅色。既發 常山 ，及至京師，壺中淚凝如血。”後因以“紅淚”稱美人淚。
瞿塘：即瞿塘峽，長江三峽之一，在四川省。陸游《入蜀記》卷六狀其“兩壁對聳，上入霄漢，其平如削成，仰視天，如匹練。”非常險要。

參考資料：

1、彭定求 等．全唐詩（上）．上海：上海古籍出版社，1986：974 2、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：28-29

　　此詩當作於唐憲宗元和九年（814年）李賀二十五歲時，當時作者在吳楚一帶。　　

參考資料:
1、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：28-29

　　詩題“蜀國弦”，是樂曲名。李賀詩中多次寫到蜀國弦，如“拂袖風吹蜀國弦”（《牡丹種曲》），“蜀國弦中雙鳳語”（《聽穎師琴歌》），均指樂曲，可證此詩所寫是蜀國樂曲。

　　頭兩句說，傍晚，在微風細浪的濯錦江邊，楓樹散播著濃郁的芳香。野花靜靜地沐浴在金色的夕暉之中。碧綠的錦江水，倒映著南山青蒼靜穆的影子。這幅自然風景幽雅秀麗，令人悠然神往。畫面上沒有聲音，但隱約表現出一股輕柔清麗、閒靜恬美的音樂旋律。詩人在開篇既沒有點出演奏者，也沒有交待彈撥的是何種樂器，甚至連題中的弦字也未提及，而是開門見山，單刀直入，用兩幅形象鮮明的景物畫面來描寫音樂的情調和節奏，把讀者一下子就引進美妙的音樂境界，感受到賞心悅耳，移情動志的音樂魅力。

　　三、四句又展現出兩幅自然景物畫面。“墜猿哀”，用杜甫《泥功山》句意，寫猿猴跳越山谷，墜落時發出哀啼。蜀地多猿，盛弘之《荊州記》雲：“每晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引清遠；空岫傳響，哀轉久絕。故漁者歌曰：‘巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。’”這兩句說：絃聲由舒緩、輕柔、恬美忽而轉為驚駭哀愁，好像高山危石，懾人魂魄，又似猿猱躍澗，墜谷哀鳴；聽曲者的眼前還展現出綿延起伏的山嶺，碧森森的竹林與霧濛濛的煙雲在山半腰相繞，好象在互抒愁思。這一聯，視覺形象與聽覺形象同時顯露，詩人還用了帶著強烈感情色彩的“驚”、“哀”、“愁”這幾個字眼，渲聲絃聲，使人心驚膽顫、哀愁感傷的巨大藝術力量，暗示出絃樂曲調已發生了由低到高、由徐到疾、由輕柔婉轉到激越緊張的驟變。

　　五、六兩句，詩人所描寫的絃聲又由剛轉柔，形象地表現出一彎涼月，從清冷的秋浦之上冉冉升起，月光射入水中，照見水底白沙，粼粼有光的景象。涼月秋浦、清水白沙，絃聲多麼明淨、悽清、幽冷!樂曲的旋律起伏迴盪，倏忽變化，如波翻浪湧，姿態橫生。

　　收尾兩句，詩人描繪樂聲的手段又有變化，由前三聯借自然景色狀樂聲轉為以社會人事表聲情。“紅淚客”用了王子年《拾遺記》的一個典故：魏時女子薛靈芸和父母分別時依依不捨，淚下沾衣，途中用玉唾壺承淚。到京師，壺中淚凝如血。這兩句說：絃聲忽然又顯得如泣如訴，好象傳說中與家鄉親人離別的女子，淚落如雨，凝而為血，不願越過蜀國的門戶瞿塘峽。前三聯用鮮明可視的物象直接描繪絃聲，這一聯以帶著濃烈哀傷情思的事象誘人去聯想絃聲，表現的素材是不同的。比較起來，這一聯的事象不如前三聯的物象那麼具體易感，但仍然可以想象得出，這支蜀國絃樂曲至此奏出了高潮——那瞿塘峽狂風的呼嘯聲和渦流的咆哮聲，交織著女子嗚咽悲哭之聲，傳達出一股強烈而纏綿的戀鄉之情，搖撼著讀者的耳鼓，叩擊著讀者的心絃，全詩就在這感情的高潮中戛然而止。

　　關於《蜀國弦》的題旨，歷來有不同的看法。清初姚文燮鉤稽史實，以史證詩，以比興之義逐一詮釋詩中意象的政治含蘊，推定此詩“為遷客傷”，未免捕風捉影，穿鑿附會。但他指出詩中寫“蜀弦之哀”，又認為“諸本僅注弦，覺少清味”，還是中肯的。詩中交織地描寫楓香花靜、水影南山之清麗恬美，涼月秋浦、玉沙粼粼之悽清幽冷，以及紅淚客不肯過瞿塘之纏綿哀傷，可以說詩人是借寫蜀弦之悲喜哀樂，抒寫對蜀國的懷戀情緒。這樣理解比較恰當。

　　《蜀國弦》描寫音樂形象鮮明，變化倏忽，精細入微，在表現手法上頗有獨到之處。它不同於白居易的《琵琶行》和韓愈的《聽穎師彈琴》主要採取以聲摹聲，而是側重以形寫聲，並充分調動了視、聽、觸、味等多種感覺。詩中的“香”、“靜”、“涼”分別從味覺、觸覺著筆；即以視覺來說，就兼寫了形、影、光、色、動、靜。更妙的是，詩人所創造的各種各樣的意象，都是蜀地特有的風光、景物、傳說，用它們來描狀蜀國絃聲，更顯得絲絲入扣，從而精確地傳達出蜀國絃聲獨特的韻味。《蜀國弦》又不同於李賀描寫音樂的另外兩首名作《李憑箜篌引》和《聽穎師彈琴》。那兩首詩在意象的光怪陸離和意境的詭幻斑爛方面勝於《蜀國弦》，但它們都在詩中點明瞭演奏者、演奏的樂器，甚至寫出樂器的形質；《蜀國弦》除標題外，篇中無一字提及弦，亦自有其含蓄蘊藉、誘人尋味的特色。

參考資料：

1、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：28-29

　　此詩當作於唐憲宗元和九年（814年）李賀二十五歲時，當時作者在吳楚一帶。　　

參考資料:
1、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：28-29

　　詩題“蜀國弦”，是樂曲名。李賀詩中多次寫到蜀國弦，如“拂袖風吹蜀國弦”（《牡丹種曲》），“蜀國弦中雙鳳語”（《聽穎師琴歌》），均指樂曲，可證此詩所寫是蜀國樂曲。

　　頭兩句說，傍晚，在微風細浪的濯錦江邊，楓樹散播著濃郁的芳香。野花靜靜地沐浴在金色的夕暉之中。碧綠的錦江水，倒映著南山青蒼靜穆的影子。這幅自然風景幽雅秀麗，令人悠然神往。畫面上沒有聲音，但隱約表現出一股輕柔清麗、閒靜恬美的音樂旋律。詩人在開篇既沒有點出演奏者，也沒有交待彈撥的是何種樂器，甚至連題中的弦字也未提及，而是開門見山，單刀直入，用兩幅形象鮮明的景物畫面來描寫音樂的情調和節奏，把讀者一下子就引進美妙的音樂境界，感受到賞心悅耳，移情動志的音樂魅力。

　　三、四句又展現出兩幅自然景物畫面。“墜猿哀”，用杜甫《泥功山》句意，寫猿猴跳越山谷，墜落時發出哀啼。蜀地多猿，盛弘之《荊州記》雲：“每晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引清遠；空岫傳響，哀轉久絕。故漁者歌曰：‘巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。’”這兩句說：絃聲由舒緩、輕柔、恬美忽而轉為驚駭哀愁，好像高山危石，懾人魂魄，又似猿猱躍澗，墜谷哀鳴；聽曲者的眼前還展現出綿延起伏的山嶺，碧森森的竹林與霧濛濛的煙雲在山半腰相繞，好象在互抒愁思。這一聯，視覺形象與聽覺形象同時顯露，詩人還用了帶著強烈感情色彩的“驚”、“哀”、“愁”這幾個字眼，渲聲絃聲，使人心驚膽顫、哀愁感傷的巨大藝術力量，暗示出絃樂曲調已發生了由低到高、由徐到疾、由輕柔婉轉到激越緊張的驟變。

　　五、六兩句，詩人所描寫的絃聲又由剛轉柔，形象地表現出一彎涼月，從清冷的秋浦之上冉冉升起，月光射入水中，照見水底白沙，粼粼有光的景象。涼月秋浦、清水白沙，絃聲多麼明淨、悽清、幽冷!樂曲的旋律起伏迴盪，倏忽變化，如波翻浪湧，姿態橫生。

　　收尾兩句，詩人描繪樂聲的手段又有變化，由前三聯借自然景色狀樂聲轉為以社會人事表聲情。“紅淚客”用了王子年《拾遺記》的一個典故：魏時女子薛靈芸和父母分別時依依不捨，淚下沾衣，途中用玉唾壺承淚。到京師，壺中淚凝如血。這兩句說：絃聲忽然又顯得如泣如訴，好象傳說中與家鄉親人離別的女子，淚落如雨，凝而為血，不願越過蜀國的門戶瞿塘峽。前三聯用鮮明可視的物象直接描繪絃聲，這一聯以帶著濃烈哀傷情思的事象誘人去聯想絃聲，表現的素材是不同的。比較起來，這一聯的事象不如前三聯的物象那麼具體易感，但仍然可以想象得出，這支蜀國絃樂曲至此奏出了高潮——那瞿塘峽狂風的呼嘯聲和渦流的咆哮聲，交織著女子嗚咽悲哭之聲，傳達出一股強烈而纏綿的戀鄉之情，搖撼著讀者的耳鼓，叩擊著讀者的心絃，全詩就在這感情的高潮中戛然而止。

　　關於《蜀國弦》的題旨，歷來有不同的看法。清初姚文燮鉤稽史實，以史證詩，以比興之義逐一詮釋詩中意象的政治含蘊，推定此詩“為遷客傷”，未免捕風捉影，穿鑿附會。但他指出詩中寫“蜀弦之哀”，又認為“諸本僅注弦，覺少清味”，還是中肯的。詩中交織地描寫楓香花靜、水影南山之清麗恬美，涼月秋浦、玉沙粼粼之悽清幽冷，以及紅淚客不肯過瞿塘之纏綿哀傷，可以說詩人是借寫蜀弦之悲喜哀樂，抒寫對蜀國的懷戀情緒。這樣理解比較恰當。

　　《蜀國弦》描寫音樂形象鮮明，變化倏忽，精細入微，在表現手法上頗有獨到之處。它不同於白居易的《琵琶行》和韓愈的《聽穎師彈琴》主要採取以聲摹聲，而是側重以形寫聲，並充分調動了視、聽、觸、味等多種感覺。詩中的“香”、“靜”、“涼”分別從味覺、觸覺著筆；即以視覺來說，就兼寫了形、影、光、色、動、靜。更妙的是，詩人所創造的各種各樣的意象，都是蜀地特有的風光、景物、傳說，用它們來描狀蜀國絃聲，更顯得絲絲入扣，從而精確地傳達出蜀國絃聲獨特的韻味。《蜀國弦》又不同於李賀描寫音樂的另外兩首名作《李憑箜篌引》和《聽穎師彈琴》。那兩首詩在意象的光怪陸離和意境的詭幻斑爛方面勝於《蜀國弦》，但它們都在詩中點明瞭演奏者、演奏的樂器，甚至寫出樂器的形質；《蜀國弦》除標題外，篇中無一字提及弦，亦自有其含蓄蘊藉、誘人尋味的特色。

參考資料：

1、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：28-29