官街鼓原文賞析

朝代唐代 詩人李賀

人生 生死

譯文
拂曉，隆隆的鼓聲催促著太陽的執行，傍晚，隆隆的鼓聲催促月亮的上升。
京城裡，嫩黃的春柳映照著剛更換的新簾，趙飛燕的香骨久已埋葬在皇陵。
鼓聲錘碎了千百年的漫長時光，秦皇漢武也不能再聽到這官街的鼓響。
任由您翠黑的頭髮變作蘆花般模樣，只有鼓聲與終南山一起廝守京城，日久天長。
就是天上也幾次三番埋葬過神仙，只有這鼓聲與漏聲此起彼落，永遠迴盪。

註釋
官街鼓：長安城大街上的鼓聲，用以報時和戒夜。《舊唐書》：“日暮，鼓八百聲而門閉。五更二點，鼓自內發，諸街鼓承振，坊市門皆啟。鼓三千撾，辨色而止。”據《馬周傳》載：“先是京城諸街，每至晨暮，遣人傳呼以警眾。周遂奏諸街置鼓，每擊以警眾，令罷傳呼，時人便之。”
隆隆：指鼓聲。轉日：指太陽升起。
月出：指月亮上升。
漢城：西漢建都長安，故稱長安為“漢城”。黃柳：剛發嫩芽的春柳。這句暗示改朝換代，新帝登基，什物更換。
柏陵：指帝王陵墓。帝王陵地常植松柏，故稱。飛燕：漢成帝皇后趙飛燕。香骨：指趙氏的屍骨。
磓（duī）：敲擊，這裡是消磨之意。日長白：指無盡的白晝。
孝武：漢武帝劉徹。秦皇：秦始皇嬴政。二人都是著名的信神仙求長生的帝王。
從：伴隨。翠發：黑髮，指年輕。蘆花色：像蘆花般的白髮，指年老。
中國：指京都長安。
天上葬神仙：意指求仙者的虛妄。
漏：漏壺，古代的計時器。相將：相與，相伴，相隨。

參考資料：

1、馮浩非 徐傳武．李賀詩歌選譯．成都：巴蜀書社，1991：228-229 2、楊抱朴．詩鬼之詩．瀋陽：遼海出版社，2000：258

　　唐元和五年（810），唐憲宗與宰相們談到神仙時，問：“果真有神仙嗎？”李藩回答說：“秦始皇、漢武帝學仙術、求長生，效果如何，你看看歷史記載就知道了。”事見《資治通鑑》卷二三八。當時，李賀正任職長安，必有所聞，便借街頭的鼓聲，賦此詩來回答憲宗的問話。　　

參考資料:
1、吳企明．李賀集．南京：鳳凰出版社，2007：43-44

　　這首詩題目是“官街鼓”，主旨卻在驚痛時光的流逝。時間，本是看不見摸不著的東西，可是詩人刻畫了官街鼓的鼓聲這一藝術形象，把無形變成了有形，把抽象的事物形象化，使讀者感觸到了時光這一無限存在的事物。官街鼓是時間的象徵，那貫穿始終的鼓點，正像是時光永不留駐的腳步聲。

　　詩一開始就描繪出一幅離奇的畫面：巨集觀宇宙，日月跳丸，迴圈不已；畫外傳來咚咚不絕的鼓聲。這樣的描述，既誇張，又富於奇特的想象。一、二句描述鼓聲，展示了日月不停運轉的驚人圖景；三、四句轉入人間圖景的描繪：宮牆內，春天的柳枝剛由枯轉榮，吐出鵝黃的嫩芽，宮中卻傳出美人死去的訊息。這樣，官街鼓給讀者的印象就十分驚心動魄了。它正是“月寒日暖煎人壽”的“飛光”的形象的體現。第五、六句用對比手法再寫鼓聲：千年人事灰飛煙滅，就像是被鼓點“磓碎”，而“日長白”——宇宙卻永恆存在。可秦皇漢武再也聽不到鼓聲了，與永恆的時光比較，他們的生命十分短促可悲。這裡專提“孝武（即漢武帝）秦皇”，是因為這兩位皇帝都曾追求長生，然而他們未遂心願，不免在鼓聲中消滅。值得玩味的是，官街鼓乃唐制，本不關秦漢，“孝武秦皇”當然“聽不得”，而詩中卻把鼓聲寫成自古已有，而且永不消逝，秦皇漢武一度聽過，只是詩人不能再聽。可見詩人的用心，並非在謳詠官街鼓本身，而是著眼於這個藝術形象所象徵的事物——那永恆的時光、不停的逝去。七、八兩句分詠人生和官街鼓，再一次對比：儘管人“高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪”，日趨衰老；然而官街鼓永遠不老，只有它“獨共南山守中國”。這兩句因省略較多，曾引起紛歧的解說。但仔細玩味，它們是分詠兩個對立面。“君”字是泛指世人，可以包含“孝武秦皇”，卻不一定是專指二帝。通過兩次對比，進一步突出了人生有限與時間無限的矛盾的不可克服。詩寫到這裡，意思似乎已表達得淋漓盡致了。但詩人並沒有就此擱筆，最後兩句突發異想：天上的神仙也不免一死，不死的只有官街鼓。它的鼓聲與漏聲相繼不斷萬古長存。這裡仍用對比，卻不再用人生與鼓聲比，而以神仙與鼓聲比：天上神仙已死去幾回而隆隆鼓聲卻始終如一，連世人希羨的神仙壽命與鼓聲比較也是這樣短促可悲，那麼人生的短促就更不在話下了。這樣，一篇之中總共包含三層意思。最後神仙難逃一死的想象不但翻空出奇，而且閃爍著詩人對世界、對人生的深沉慨嘆和真知灼見。

　　《官街鼓》反覆地、淋漓盡致地刻畫和渲染生命有限、時光無限的矛盾，有人認為意在批判神仙之說。這種評價是很侷限的。從詩人李賀生平及其全部詩歌看，他慨嘆人生短促、時光易逝，其中應含有“志士惜日短”的成分。他懷才不遇，眼看生命虛擲，對此特別敏感，特別痛心。此詩藝術上的一個顯著特色是，通過異常活躍的想象，對抽象的時間和報時的鼓點發生聯想，巧妙地創造出“官街鼓”這樣一個象徵性的藝術形象。賦無形以有形，化無聲為有聲，抽象的概念轉化為可感的形象，讓讀者通過形象的畫面，在強烈的審美活動中深深體味到詩人的思想感情。

參考資料：

1、周嘯天．隋唐五代詩詞鑑賞．成都：四川人民出版社，2003：317-318

　　唐元和五年（810），唐憲宗與宰相們談到神仙時，問：“果真有神仙嗎？”李藩回答說：“秦始皇、漢武帝學仙術、求長生，效果如何，你看看歷史記載就知道了。”事見《資治通鑑》卷二三八。當時，李賀正任職長安，必有所聞，便借街頭的鼓聲，賦此詩來回答憲宗的問話。　　

參考資料:
1、吳企明．李賀集．南京：鳳凰出版社，2007：43-44

　　這首詩題目是“官街鼓”，主旨卻在驚痛時光的流逝。時間，本是看不見摸不著的東西，可是詩人刻畫了官街鼓的鼓聲這一藝術形象，把無形變成了有形，把抽象的事物形象化，使讀者感觸到了時光這一無限存在的事物。官街鼓是時間的象徵，那貫穿始終的鼓點，正像是時光永不留駐的腳步聲。

　　詩一開始就描繪出一幅離奇的畫面：巨集觀宇宙，日月跳丸，迴圈不已；畫外傳來咚咚不絕的鼓聲。這樣的描述，既誇張，又富於奇特的想象。一、二句描述鼓聲，展示了日月不停運轉的驚人圖景；三、四句轉入人間圖景的描繪：宮牆內，春天的柳枝剛由枯轉榮，吐出鵝黃的嫩芽，宮中卻傳出美人死去的訊息。這樣，官街鼓給讀者的印象就十分驚心動魄了。它正是“月寒日暖煎人壽”的“飛光”的形象的體現。第五、六句用對比手法再寫鼓聲：千年人事灰飛煙滅，就像是被鼓點“磓碎”，而“日長白”——宇宙卻永恆存在。可秦皇漢武再也聽不到鼓聲了，與永恆的時光比較，他們的生命十分短促可悲。這裡專提“孝武（即漢武帝）秦皇”，是因為這兩位皇帝都曾追求長生，然而他們未遂心願，不免在鼓聲中消滅。值得玩味的是，官街鼓乃唐制，本不關秦漢，“孝武秦皇”當然“聽不得”，而詩中卻把鼓聲寫成自古已有，而且永不消逝，秦皇漢武一度聽過，只是詩人不能再聽。可見詩人的用心，並非在謳詠官街鼓本身，而是著眼於這個藝術形象所象徵的事物——那永恆的時光、不停的逝去。七、八兩句分詠人生和官街鼓，再一次對比：儘管人“高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪”，日趨衰老；然而官街鼓永遠不老，只有它“獨共南山守中國”。這兩句因省略較多，曾引起紛歧的解說。但仔細玩味，它們是分詠兩個對立面。“君”字是泛指世人，可以包含“孝武秦皇”，卻不一定是專指二帝。通過兩次對比，進一步突出了人生有限與時間無限的矛盾的不可克服。詩寫到這裡，意思似乎已表達得淋漓盡致了。但詩人並沒有就此擱筆，最後兩句突發異想：天上的神仙也不免一死，不死的只有官街鼓。它的鼓聲與漏聲相繼不斷萬古長存。這裡仍用對比，卻不再用人生與鼓聲比，而以神仙與鼓聲比：天上神仙已死去幾回而隆隆鼓聲卻始終如一，連世人希羨的神仙壽命與鼓聲比較也是這樣短促可悲，那麼人生的短促就更不在話下了。這樣，一篇之中總共包含三層意思。最後神仙難逃一死的想象不但翻空出奇，而且閃爍著詩人對世界、對人生的深沉慨嘆和真知灼見。

　　《官街鼓》反覆地、淋漓盡致地刻畫和渲染生命有限、時光無限的矛盾，有人認為意在批判神仙之說。這種評價是很侷限的。從詩人李賀生平及其全部詩歌看，他慨嘆人生短促、時光易逝，其中應含有“志士惜日短”的成分。他懷才不遇，眼看生命虛擲，對此特別敏感，特別痛心。此詩藝術上的一個顯著特色是，通過異常活躍的想象，對抽象的時間和報時的鼓點發生聯想，巧妙地創造出“官街鼓”這樣一個象徵性的藝術形象。賦無形以有形，化無聲為有聲，抽象的概念轉化為可感的形象，讓讀者通過形象的畫面，在強烈的審美活動中深深體味到詩人的思想感情。

參考資料：

1、周嘯天．隋唐五代詩詞鑑賞．成都：四川人民出版社，2003：317-318