戲題牡丹原文賞析

朝代唐代 詩人韓愈

詠物 寫花 抒情

譯文
很慶幸這些牡丹花開時，枝葉俱茂，所以花朵隱約依稀，它們也毋須互相依倚著爭奇鬥豔，以輕盈相比。
清晨到來時一朵朵花兒都像新妝的面龐一樣，對著賞花的賓客偏偏都含著羞怯不語的深情。
沒有心機的雙燕時時從花上掠過，多情的遊蜂卻正在花間盤旋採蜜。
多年來我已懶於過問世事，令天在欄邊看到這些牡丹，禁不住眼光暫時明亮起來。

註釋
陰隱：一作“隱約”。牡丹花開時，枝葉已盛，故云隱約。
相倚：指花枝互相依倚支撐。鬥：爭鬥比較。
陵晨：凌晨，清晨。並作：同作。
無機：沒有心機，無意。
多思：多情。經營：此指蜂於花間盤旋採蜜。
是事：事事，凡事。
暫眼明：眼睛為鮮花照亮。

參考資料：

1、藍保卿．中國曆代牡丹詩詞選注：中州古籍出版社，2009：23 2、宋長琨．韓昌黎集：伊犁人民出版社，2000：86-87 3、蔣業偉．韓昌黎全集：北京燕山出版社，1996：338-339

　　第一聯“幸自同開俱陰隱，何須相倚鬥輕盈。”寫牡丹“同開俱陰隱”，不必“相倚鬥輕盈”，這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較，並未言明。從詩意看，似指牡丹花之間可能性為大。“幸”字流露了作者擔心、緊張情緒。“何須”則是勸告語氣，正應“戲題”二字。這聯寫了牡丹同開俱隱約，又寫了它們之“鬥輕盈”。“陰隱”“輕盈”寫牡丹的神態，但這並不輕鬆。這一聯裡顯然凝聚著韓愈內心探處的難言之隱。清黃叔燦《唐詩箋說》認為“有比意”。究竟是比官場中人事糾葛，還是仕途升騰降落，難以探究。總之，韓愈似乎是將自己感慨寓於其中了，因而就格外有韻致。

　　第二聯“凌晨並作新妝面，對客偏含不語情。”就牡丹的神態作進一層描繪。“並作”仍強調同樣的特徵，同上聯“同”、“俱”呼應，更說明鬥輕盈的不必要。是上聯旨意的形象論證。晚唐羅隱《杜丹花》詩寫道：“若教解語應傾國，任是無情亦動人。”確實可以看是受韓詩的影響，不過相比之下，韓的“對客偏含不語情”更含蓄別緻，有回味的餘地。再加上或許含有某種隱情於其中，就更引人入勝了。

　　“雙燕無機還拂掠，遊蜂多思正經營”一聯描繪了牡丹花開之後燕舞蜂忙的嬉鬧場面。實際也是渲染了牡丹花所處的環境。就牡丹自身而言，“鬥輕盈”就已經具有人格意識，“新妝面，不語情”就更強化了這種意識，這都是從牡丹本體出發，自然顯現，而雙燕、遊蜂作為牡丹的身外之物也頻頻關照、時時拂掠、苦苦經營，而作為牡丹自身卻又有念想。詩人似乎無意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術描寫角度看，寫出了牡丹花的豔麗姿態，及其繁華場面，有很強吸引力，顯示了作者深厚語言工力非同尋常。而最後“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情。清汪佑南《涇草堂詩話》就認為晚唐諸家詠牡丹“盡態極妍，總不如昌黎一首”，似乎有些過份，因諸家所詠自有其特點自有其角度，不能一概而論，但就藝術上的“輕清流麗，無意求工”這一點說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色。而這一特色，恰恰是韓愈將自己心理感受注於詩中所致。清張鴻《批韓詩》認為這首詩有韓愈“不著色”的體格，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的。它不僅顯示作者駕馭語言的工力，描繪了牡丹的丰采，而且，在“戲”的背後，似乎也含有嚴肅的命題。這才是韓愈這首詩被評詩家稱道的真正原因。

參考資料：

1、李文祿．古代詠花詩詞鑑賞辭典：吉林大學出版社，1990：493-194

　　這詩作於唐憲宗元和十年（815），當時韓愈四十八歲，在朝為考功員外郎、知制誥，後升任太子右庶子，逢牡丹花開，心情暢快，遂作此詩。 　　

參考資料:
1、李文祿．古代詠花詩詞鑑賞辭典：吉林大學出版社，1990：493-194

2、宋長琨．韓昌黎集：伊犁人民出版社，2000：86-87

　　第一聯“幸自同開俱陰隱，何須相倚鬥輕盈。”寫牡丹“同開俱陰隱”，不必“相倚鬥輕盈”，這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較，並未言明。從詩意看，似指牡丹花之間可能性為大。“幸”字流露了作者擔心、緊張情緒。“何須”則是勸告語氣，正應“戲題”二字。這聯寫了牡丹同開俱隱約，又寫了它們之“鬥輕盈”。“陰隱”“輕盈”寫牡丹的神態，但這並不輕鬆。這一聯裡顯然凝聚著韓愈內心探處的難言之隱。清黃叔燦《唐詩箋說》認為“有比意”。究竟是比官場中人事糾葛，還是仕途升騰降落，難以探究。總之，韓愈似乎是將自己感慨寓於其中了，因而就格外有韻致。

　　第二聯“凌晨並作新妝面，對客偏含不語情。”就牡丹的神態作進一層描繪。“並作”仍強調同樣的特徵，同上聯“同”、“俱”呼應，更說明鬥輕盈的不必要。是上聯旨意的形象論證。晚唐羅隱《杜丹花》詩寫道：“若教解語應傾國，任是無情亦動人。”確實可以看是受韓詩的影響，不過相比之下，韓的“對客偏含不語情”更含蓄別緻，有回味的餘地。再加上或許含有某種隱情於其中，就更引人入勝了。

　　“雙燕無機還拂掠，遊蜂多思正經營”一聯描繪了牡丹花開之後燕舞蜂忙的嬉鬧場面。實際也是渲染了牡丹花所處的環境。就牡丹自身而言，“鬥輕盈”就已經具有人格意識，“新妝面，不語情”就更強化了這種意識，這都是從牡丹本體出發，自然顯現，而雙燕、遊蜂作為牡丹的身外之物也頻頻關照、時時拂掠、苦苦經營，而作為牡丹自身卻又有念想。詩人似乎無意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術描寫角度看，寫出了牡丹花的豔麗姿態，及其繁華場面，有很強吸引力，顯示了作者深厚語言工力非同尋常。而最後“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情。清汪佑南《涇草堂詩話》就認為晚唐諸家詠牡丹“盡態極妍，總不如昌黎一首”，似乎有些過份，因諸家所詠自有其特點自有其角度，不能一概而論，但就藝術上的“輕清流麗，無意求工”這一點說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色。而這一特色，恰恰是韓愈將自己心理感受注於詩中所致。清張鴻《批韓詩》認為這首詩有韓愈“不著色”的體格，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的。它不僅顯示作者駕馭語言的工力，描繪了牡丹的丰采，而且，在“戲”的背後，似乎也含有嚴肅的命題。這才是韓愈這首詩被評詩家稱道的真正原因。

參考資料：

1、李文祿．古代詠花詩詞鑑賞辭典：吉林大學出版社，1990：493-194

　　這詩作於唐憲宗元和十年（815），當時韓愈四十八歲，在朝為考功員外郎、知制誥，後升任太子右庶子，逢牡丹花開，心情暢快，遂作此詩。 　　

參考資料:
1、李文祿．古代詠花詩詞鑑賞辭典：吉林大學出版社，1990：493-194

2、宋長琨．韓昌黎集：伊犁人民出版社，2000：86-87