比較型辯題的標準制定

　　比較性辯題的標準是怎麼的制定?今天小編給大家分享一一些制定標準的簡單方法吧。

　　標準的制定，可以使比較型辯題簡化，其原因就是比較型辯題中有兩個變數。你把其中一個變數去掉，單說另一個變數，這樣就是停住一方看另一方。雖然有時候可能會比較有力，但終究在邏輯上是說不過去的，因為兩個變數都是在不斷變化的，根本就不存在一方變而另一方不變的情況。這樣根本就無法得到準確的答案。

　　標準實際上是把兩個變數變成了一個變數，只要你能達到這個標準，那我就說你怎麼著了。只有一個變數在變化，比兩個變數要容易把握得多。

　　一般來說，在制定標準的時候，都要考慮到辯題中的主體。比如說我們要去辯大學生打工的利弊，那我們就要考慮打工對大學生的利弊影響;要辯大學生學習重要還是實踐重要，那就要看學習與實踐能對大學生產生什麼樣的影響……其他的比較型辯題，大家也可以作一個類似的考慮，每個比較型的辯題，都會有一定的主體存在。在這樣的辯題中，如果能夠拋開要進行比較的兩個項，而抓住辯題的主體來考慮問題，那標準制定就容易多了。

　　然後，我們再來看主體的需求。再拿那個大學生打工利弊的辯題來作例子，一個人到大學裡，他的目標是什麼?注意，這裡的目標不是說你要來做什麼，而是在你大學畢業之後，你想達到一個什麼樣的程度。

　　瞭解清楚了主體的需求，我們可以再把大學生目前能得到的打工工作給作一下分類，看看這些類別中，有哪些工作是可以幫助大學生達到自己的目標的，有哪些工作是無法幫助甚至拖累大學生達到目標的。不要怕麻煩，一個東西如果全部都有利於大學生實現自己的目標，那十有是商家在忽悠人。對打工的工作進行了分類，一類一類地考慮，這樣就可以把對大學生的利弊都看得清清楚楚，不僅有利於自己解析題目，還有利於瞭解對方的立場。

　　好，下面我們可以總結一下：大學生打工利弊的標準是：

　　打工能不能幫助大學生完成自己的大學目標。

　　這樣一個標準，應該是十分客觀的。但現在是要辯論，必須讓標準對自己有利一些。要注意，如果要修改標準的話，儘量不要修改標準本身，只是對其中的措詞含義進行修改。比如說大學的目標，這是個沒有定論的東西，不同的人有不同的看法。對方提出大學目標的時候，你可以不贊成，而提出自己認為的目標。但是要注意，標準一定要足夠客觀，這樣才能讓觀眾和評委信服。

　　而事實上面，標準的設立其實也有講究。這裡偶懶得說明了，蒐藏的東西複製下來，供大家參考。

　　舉兩個例子。

　　第一，選理事。兩個人，各有特色，憑什麼決定誰能夠做理事而誰不能?很簡單。把兩個人的特點逐一羅列，和理事的標準作比較，符合得越多、越重要的那些標準的，越有資格。所謂A比B適合，不是某一個標準考察出來的，而是多個方面的標準一起考察出來的。

　　第二，做考題。考試時間有限，有多道題，怎麼決定先做哪道?很顯然，分值高又容易的，首先考慮，分值高而難度大和分值低但容易的其次考慮，分值低而難度又高的，最後考慮。所以先做哪道，也不是一個“分值高低”或者“難易程度”就能衡量出來的。

　　結論是，對任何一個比較性辯題的判斷，都存在要素的選擇問題。往往對於最終結果我們追求的不只一種要素例1，即使只追求一種要素也往往需要在過程中考慮多種要素例2。所以A與B得比較其實是A的要素與B的要素的比較。

　　假設我們希望達到的結果是HIJK，比較排斥LM，不能容許N的出現。那麼這個時候如果分析清楚A、B的情況，就很容易做出比較了。

　　如果A含有HIJL，B含有HIKM，實際上平分秋色很難比較;

　　如果A含有HIJL，B含有HIKN，則B很容易被否定掉;

　　如果A含有HIJ，B含有HIJL，則我們往往傾向於選擇A;

　　如果A含有HILM，B含有HM，則要看對I的偏好程度和對L的排斥程度。

　　當然還有幾種噁心的情況，如A含有HIN，B含有JKN，則其實不用比較HI和JK的偏好程度，AB都是應當被否定的;

　　或者A含有HIJKN，B含有LM;或A含有HIJKN，B含有LMN……等等。