科學崇拜與中醫落後閱讀答案

　　中西醫從理論上是不可能硬性“結合”的，以西醫為***科學的***模式，來逼中醫“科學化”，其結果只能是中醫理論或學術靈魂的死亡。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《科學崇拜與中醫落後》閱讀材料

　　在比較傳統的西方學術和思想中，科學被認為是把握某個領域裡的唯一的、絕對確定的客觀真理。從古希臘人開始，“科學的”就意味著“絕對確定的”和“具有演繹性的”，因此，數學被認為是科學的典範。到了近代，產生了實證科學，“科學”這個概念中又明確加進了實證或經驗觀察的維度，“科學”就既指演繹科學，又指自然科學***探討自然現象，從中找到規律***。傳統科學觀還認為科學活動需要儘量尋找一種脫離生活情境和人文因素的理想狀態和純客觀狀態來進行。目前在中國最流行的就是這樣一種科學觀。按照這種觀點，科學發展就是一個不斷積累真理、逼近真理的過程，這就造成了對科學的崇拜。

　　其實這種科學觀是相當陳舊和不正確的，它沒有探討科學真理的有效性是否有根本的限度。19世紀後期在同一個領域中出現了不同的科學系統***比如非歐幾何學***，後來的量子力學說明在物理世界的深處，科學的事實與人為的活動是分不開的。這些雖沒有否定科學的客觀性，但卻表明這種客觀性是有限度的。20世紀60年代，科學哲學家庫恩認為：同一個領域的不同的科學系統之間的關係不一定是一個誰真誰假或誰更真的問題，而是個誰更強、誰更順應知識界潮流的問題。這也就意味著兩個不同的理論可能各有自己的長處與短處，在不同的歷史條件下和不同的臨場發揮中，它們的強弱是可以轉化的。所以科學的真理並不是絕對客觀的和排他的，也不是不管一切條件而普適的，而是需要依靠某個時代的某個科學團體才為真的。現代德國哲學家胡塞爾說：科學在根本上是以人的生活世界為前提的，生活世界不同，對於科學的理解就可能不同。由此可見，科學不是絕對真理的化身，科學真理可以是多元的。而且，由於每個科學理論都有自己獨特的解釋功能、結構和方式，它們不可能是完全中性的、普適的。

　　落實到醫學上就是：中醫與西醫可以是、事實上也正是各擅所長的。中西醫從理論上是不可能硬性“結合”的，以西醫為***科學的***模式，來逼中醫“科學化”，其結果只能是中醫理論或學術靈魂的死亡。中醫的陰陽五行、子午流注、五運六氣等理論與中國古代的哲學思想和文化精神是內在相通的，它與建立在解剖與其他實證科學基礎上的西方醫學大為不同。它有自己的與現實世界打交道的方式和角度，這使得它是一種充滿了文化與哲理深度的、對人的生活情境有著特殊敏感的但同時又是可實證的科學。中醫是可以被驗證的，實際上它已被幾千年的相當成功的醫學實踐驗證過了。但是，這些驗證都是在中醫這個意義世界中進行的。脫離了它，中醫就失去了自己的理論靈性和生機來源。實際上，西醫要是脫離了它的理論和意義世界也一樣 “玩不轉”。任何科學系統的科學性都要在堅持自己的理論根基、發揮自己的思想性情的情形下才會呈現出來。

　　在中醫教育上，要堅持從理論上與西醫“劃清界線”，在維護自身的獨特生命的前提下與異己者對話。所以需要整個思想和教育方式的大轉變，現在不僅是教材、課程要改變，而且要儘量以現代人可以接受的方式恢復傳統的“師徒制”。這是因為中醫不是可以普遍化、資料化的學問，而是相當直觀化、體驗化和藝術化的學問，非有師徒之間長期的和情境化的交流不足以將新手帶入這個意義世界。

　　***節選自《現代教育報》。作者：張祥龍***